- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 -
Falsk
Vanligvis gir ordbøker og leksika lignende definisjoner til begrepet "usant", og de ser noe slik ut:
Generelt synes alt ved første øyekast å være riktig, men det er flere "men" samtidig som uten denne definisjonen i seg selv er en løgn. For det første er ikke en falsk uttalelse nødvendigvis en uttalelse. Stillhet og undertrykkelse er også en slags løgn. I tillegg er det forskjellige typer bilder. Dette er ikke bare maleri og skulptur, men også arkitektur, så vel som gjenstander som er bærere av tegn som eksplisitt eller implisitt indikerer at de er opprettet eller kunstig behandlet.
Alt er ganske enkelt for å forstå en moderne person når det gjelder slike gjenstander som funksjonelle strukturer laget av stein, hvis formål er hevet over tvil; dette er alle slags festninger, slott, religiøse bygninger (som i det minste nå brukes i form av religiøse bygninger), etc.
Det er mye mer spørsmål om strukturer som "Jupitertemplet" i Baalbek (Libanon). Mest sannsynlig virket det moderne navnet på denne strukturen ikke ganske nylig, og hva det opprinnelig var, vet ingen nå. Men det er ikke det. I Baalbek er dette ikke den eneste "eldgamle" strukturen, det er ingen spørsmål om Venus-tempelet, men hvordan Jupiter-tempelet ble bygget, som er basert på de såkalte trilithonene som veier tusenvis av tonn, kan ikke vitenskapen forklare.
Salgsfremmende video:
Lignende spørsmål blir reist av trilithonene som ligger ved basen til den såkalte "Klagemuren" i den palestinske byen Al-Quds, som av en eller annen grunn har blitt ansett som Jerusalem, Israels hovedstad siden 1950.
Ingen tviler på at disse objektene er et resultat av skapelsen av sinnet. Den eneste fangsten er at ingen kan forklare nøyaktig hvordan dette gjøres. I det minste, for å gjenta disse kreasjonene, er det ennå ingen funnet. Og noen av megalitter med lignende konfigurasjon og størrelse blir vanligvis ikke anerkjent som kunstige, fordi de ligger på Russlands territorium i "uhistorisk" Sibir:
Trilithons of Mountain Shoria.
Situasjonen er mye mer komplisert med objekter, som ikke bare spørsmålet om "hvordan?" Oppstår, men også spørsmålet "Hvorfor?" Dette er selvfølgelig pyramider og dolmener og strukturer i Mesoamerica, og utvilsomt de fleste strukturene i Ural, Sibir, Sayan, Primorye, Yakutia, Kolyma og Chukotka. Og en enkel uvitenhet om et eksisterende fenomen kan også betraktes som en løgn. Men denne løgnen er uskyldig, hvis det i forhold til et slikt konsept generelt er mulig å snakke om grader av skyld, sammenlignet med den vi står overfor i St. Petersburg.
Løg om Montferrand
Siden barndommen har hver av oss i hodene våre detaljerte beskrivelser av hvordan den "Alexandriske søylen" ble hugget ned i Peturlak-steinbruddet, nær Vyborg, i en tett skog, deretter dratt på en plattform til sjøen, og levert til Kronstadt på en lekter slept av to steamers. Hele prosessen, fra utvinning av en monolitisk blokk til installasjonen på Palace Square, er beskrevet i detalj, fylt med en rekke detaljer som, det ser ut til, ganske enkelt er fysisk umulige å finne opp. Og alt dette er støttet av mange graveringer, kart, diagrammer og til og med minner fra samtidige, om hvordan det hele skjedde. Det ser ut til, hvilken tvil kan det være? Fremdeles dokumentert!
Men den var ikke der. En grunnleggende inspeksjon av selve "Pilar of Alexandria" tilbakeviser fullstendig alt vi vet om historien fra offisielle kilder. Dette bildet gjorde mye støy på den tiden:
I dag er det allerede vanskelig å fastslå hvem forfatteren av ideen er å bare "leke" med lysfilter i et program for redigering av grafiske bilder, men resultatet, som de sier, er åpenbart. Den første tanken til de fleste forskere var noe som dette: “Bedrageri! Montferrand skar ned søylen ikke fra et monolitisk stykke granitt, men fra små biter, som han deretter la til kai, og ga den videre som verdensrekord for å lage monolitiske søyler fra naturstein."
Og det er sant. Bedrageri er tydelig. Søylen er ikke monolitisk, den består av ti deler stablet oppå hverandre, noe som i stor grad forenklet arbeidet med utbyggerne. Men … Hva skal du gjøre med mange dokumenter med memoarer, brev, alle slags notater, fylt med informasjon om hvor mange soldater som deltok i fremveksten av spalten, hvor mange menn, hva de hadde på seg, etc. Og hva skal jeg gjøre med de økonomiske dokumentene som finnes i arkivene til i dag? Tross alt bekreftes hver rubel som brukes på bygging av fakturaer, kvitteringer og kvitteringer!
Men falsifiseringens fulle omfang blir først klart når du forstår at kolonnen ikke er laget av naturlig granitt i det hele tatt! På dette bildet kan du tydelig se sprekkene på kolonnekroppen, og … Fingeravtrykk!
Nå er det ikke lenger noen tvil om at den berømte Alexandriske søylen ble støpt på stedet, i etapper, nedenfra og opp og etter hverandre ti sylindrisk forskaling tapet oppover. Da forskalingen ble fjernet, var den kunstige granitten fremdeles våt og lett å kle og sand. Gjennom hele søylen kan vi observere flere lapper som utbyggerne etterlot seg når de reparerte feil som ble åpnet etter å ha fjernet forskalingen.
Når det gjelder fingeravtrykket, er det plassert helt øverst, nær hovedstaden, og er usynlig fra bakken med det blotte øye. Den uaktsomme byggherren så at det oppsto sprekker i tørkeløsningen, som faktisk er ganske vanlig ting, og enhver moderne byggherre vil bekrefte dette, bestemte han seg for å tørke av dem, men noe hindret ham i å fullføre etterbehandlingen av den tiende sektoren av kolonnen til designvisningen. Kanskje hadde formannen det travelt, eller kanskje det bare var latskap, og som det er vanlig med oss, pustet han ut av munter entusiasme: "Så det vil gjøre!"
Nå som vi allerede vet sikkert hvordan nøyaktig den Alexandriske søylen ble bygget, blir betydningen av Grigory Gagarin avbildet på graveringen tydelig:
Grigory Gagarin. Alexander kolonne i skogen. 1832 - 1833
Det er det, ikke nødvendig å bryte lanser på spørsmålet om hva som er på bildet. Dette er et midlertidig verksted der kolonnen ble støpt, som senere ble demontert for å avsløre "Montferrand-mesterverket" for verden. Og hva fortalte de oss om dette?
Rise of the Alexander Column /
Personlig forårsaket min bevissthet om omfanget av operasjonen for å introdusere feilinformasjon om den virkelige opprinnelsen til Alexandria Column både latter og redsel. Latter av hvordan vi alle lett ble lurt, og gru over hvilke gigantiske ressurser forfalskerne har, som har laget hele arkiver med forfalskede dokumenter. Tross alt viser det seg at for dem koster det ingenting! Men det verste er at på denne måten gjorde de, de som jeg kaller fremskritt, således utvetydig klart at det å skrive om og forfalske et helt lag med historie for dem er bare bagatell. Hva annet la de i hodene våre på lignende måte?
Men alt er rett foran øynene våre. Selv teknologiene for å lage kolonner og andre elementer av kunststein brukes fortsatt. Stille, fredelig, uten støy og støv i St. Petersburg, LLC "Colonna" (INN / KPP: 7839077670/783901001) eksisterer med suksess, som vellykket bruker "tapte" teknologier når du lager bygningselementer fra en rekke typer kunststein, som ikke kan skilles fra naturlig monolitten.
Forresten, dette foretaket er en entreprenør i produksjonen av restaureringsarbeid i Eremitasjen, St. Isakskatedralen og andre strukturer fra steinalderen, som er kjent for oss som mesterverk for arkitektur fra det attende og det nittende århundre. Jeg gjorde ingen reservasjoner. Det var faktisk "stein" -alderen, ikke bare med silisiumspydspisser og primitive skrapere, men alderen for blomstringen av konstruksjonsteknologier ved bruk av teknologier for ikke-fyrt mursteinproduksjon og støping av bygningskonstruksjoner og kunststeinsdekor.
Og fra denne opplyste steinalderen, "trukket" oss oss inn i jernalderen, der stål tok hovedplassen i menneskelivet. I stedet for rimelig og billig og samtidig perfekt på alle måter bygninger, ble vi tvunget til å bygge kjedelige kasser med stål, glass og betong. Til hva? Kanskje bare for å få millioner av mennesker til å jobbe for en pittance i gruver og fabrikker, d.v.s. distrahere dem fra det virkelige liv, og tving dem til å gjøre ting som ikke er typisk for en person i prinsippet. Og samtidig, og delt inn i selskaper.
Noen vandrer fra morgen til kveld i villmarken i geologiske undersøkelser, på jakt etter forekomster av metallmalm. Andre på alle fire fører traller med malm i smale rekvisita, mens andre laster den, transporterer den og losser den. Den fjerde smelter den, den femte smi og stempler den, og så videre ad infinitum. Når befolkningen vokser, oppstår spørsmålet om sysselsettingen, ellers vil det rett og slett være umulig å kontrollere mengden. Dette er grunnen til at enkle, rimelige, men ekstremt effektive teknologier gradvis er erstattet av industrialisering.
Spørsmålet oppsto selvfølgelig hvordan man skal takle gjenstander som allerede finnes i overflod. Hvordan forklare deres opprinnelse for etterkommere? Det er enkelt. Det er nok å erklære at hundretusener av slaver arbeidet med meisler og hammere, uten å ha mottatt lønn i flere tiår. Men de fleste av spørsmålene forsvinner av seg selv hvis du vet hvordan nøyaktig megalitter og mindre bygningsdetaljer ble opprettet. De ble kastet. Der behovet oppstod, pusset de, og der det ble pålagt å påføre et mønster, stukk eller tegning, malte de ganske enkelt på våt betong, skulpturerte av det og laget trykk med ferdiglagde klisjeer. Etter at overflaten har stivnet fullstendig, kan ikke produktet skilles fra kuttet fra naturstein.
Karnak. Egypt.
Hieroglyfer i Egypt er det tydeligste eksemplet på preging av bilder med ferdige klisjeer på vått gips. Mestere i Colonna LLC viser gjerne nøyaktig hvordan dette gjøres og hvordan du kan lage lettelsesmønstre og bas-relieffer uten mye krefter. Tross alt fungerer billedhuggeren ikke med en hammer og meisel, men med en stabel, som på plasticine. På slutten vil resultatet derfor være ideelt, for i motsetning til en steinkutter, arbeider ikke en skulptør med en stein, men med et plastmateriale som vil "tåle" så mange uriktige bevegelser av skulptørens hånd som nødvendig, fordi de er enkle å rette opp der:
Det er mange lignende eksempler, men det er noen som ikke krever dyr kompetanse. Alt er veldig tydelig fra selve konfigurasjonen av inntrykkene i våt betong. Et slikt eksempel blir presentert for publikum av Alternative History Laboratory (ALA):
Scarab. Egypt.
Nå gjenstår stadig mindre spørsmål om opprinnelsen til de "umulige" "gamle-før-eldgamle" gjenstandene som ligger i territoriene i Hindustan og Sørøst-Asia. For eksempel i Kambodsja.
Angkor Wat. 1-mål
Skuffelse. Her er hovedordet som gnager på sjelen etter å ha besøkt ruinene av den legendariske hovedstaden i Khmer Empire.
Kjenner du følelsen av bitterhet og harme som et barn som har ventet på ankomst til julenissen i et helt år for å motta den ettertraktede gaven, og i stedet for en gave, blir han tvunget til å si et rim, stående på en avføring og høytidelig overlevert karamell?
Jeg tror du nå perfekt forstår hvordan en person som har drømt om eventyr i jungelen, inspirert av filmer om Indiana Jones og dataspill, hvis heltinne er Lara Croft, føler seg, og i stedet befinner seg på en uferdig konstruksjon fra begynnelsen av det tjuende århundre.
Ja, ja! Nøyaktig. Stort bedrag avler stor frustrasjon. En dag kom klassekameraten min tilbake fra Kina, og på spørsmål "Hvordan går det?" hørtes vanvidd ut: “Kabling! Ingen tilregnelig person vil noensinne tro at den kinesiske mur ble bygget for årtusener siden. Det turistene blir vist er ikke engang en rekonstruksjon, men et design, og ganske moderne til det. Og det som føres bort som en vegg som ikke er restaurert, er en voll av stablete steiner. Muren har ingen militær betydning og kunne aldri under noen omstendigheter ha vært."
I løpet av to ukers opphold i Kina klarte ikke vennen min å se en eneste antikk. Hele tusenårige historien til Kina eksisterer bare på sidene til reiseguider. Det er ikke noe eldre enn slutten av det nittende århundre.
En annen venn av meg som besøkte der fortalte meg om det samme om Angkor Wat.
Ingen eventyr, risikable overganger gjennom den ugjennomtrengelige jungelen, og kutter deg frem med en machete. Ingen ville dyr, slanger eller skorpioner. Dessuten ingen aboriginer med buer og forgiftede piler. Alt er dagligdags og prosaisk. De brakte den til en eller annen byggeplass, sier de, ruinene …
Hvor er ruinene? Dette er et lager med ubrukte byggematerialer! Og friske, nylig sagede blokker, de er maksimalt hundre år gamle!
Forskere vet hvordan de skal bestemme en steins alder. I det minste sier de det selv, men så langt er det ingen som er i stand til å bestemme alderen på behandlingen. Det er ingen slike teknikker. Derfor kan steiner som ble saget på begynnelsen av det tjuende århundre ved hjelp av ganske moderne verktøy trygt bli gitt bort som antediluviansk, ingen kan sjekke det!
Det er utrolig at tredetaljene på mirakuløst vis er bevart i dør- og vindusåpningene! Tror du at trebiter kan vare i århundrer i det varme og fuktige klimaet i Sørøst-Asia?
En del av murverket er laget på et ganske lavt kvalitetsnivå, og en del er uansett samlet inn fra fragmenter.
Og her er det tid til å huske hvordan den gamle, mystiske Angkor Wat “tapt i jungelen” så ut for verden. Ærlig talt trolig fortsatt "oppdageren av det gamle Egypt" Jean-Francois Champollion og "oppdageren av det gamle Sumer" Henry Austin Layard fremdeles med latter i etterlivet. Hvorfor, det var skurk som klarte å tvinge hele verden til å studere i århundrer hva som ikke eksisterte i naturen, skrive avhandlinger og avhandlinger, beskrive livet og skikkene til folk som forsvant årtusener før "oppdagelsen" av deres materielle kultur, men Henri Muot ser ut til å være overgikk begge.
Anri Muo - Oppdager av * en gammel Khmerperle *. Det var han som ga verden Angkor Wat.
Det er vanskelig å tro, men alle tre forenes ikke bare ved at de var grunnleggende fedre for vitenskapene Egyptology, Sumerology and Khmerology. Til tross for deres forskjellige nasjonaliteter, tilhører de alle den samme diasporaen, alle frimurer, agenter for britisk etterretning, og ekspedisjonene deres ble finansiert av den britiske regjeringen! Jeg tror at det ikke er noe stort behov for å forklare hvem som var kunde av "funnene".
Som du vet, den som betaler en jente for en restaurant, danser henne. Muo "fant" det han ble beordret til å finne, det er alt. Her er to motstridende kilder:
I tillegg hevder forskeren Anatoly Tyurin at i området der tempelkompleksene i Angkor befinner seg, er det ingenting i nærheten av jungelen, som er i stand til å gjemme og absorbere noe der. Og et mer morsomt faktum generelt gir ut alt absurditet i oppdagelsen: på det tidspunktet da Muo "gikk seg vill i krattet", bare noen få kilometer unna, raste livet i hovedstaden til den lokale prinsen som styrte provinsen. Etter min mening ikke vittig.
Det er nok fakta til å hevde at "oppdagelsen" er en falsk. Folk bodde i Angkor Wat før, lever til i dag, og ingen har noen gang mistet det. Med det løsrevne selskapet fra fødselen av vitenskapen "Khmerology", begynte konstruksjonen. Det er åpenbart. Spørsmålet melder seg hva som faktisk så ut til Muos blikk? Jeg er klar til å hevde at vanlige kambodsjanske gutter gjennom hundrevis av år kontinuerlig har endret utseendet til det de faktisk oppdaget ved en tilfeldighet. Alt som virker mystisk og uforståelig for en person, verdiger han umiddelbart og gir det kult betydning.
At Khmers på en gang kom til ruinene av en uforståelig struktur, vekker ikke tvil, det er synd at det fremdeles ikke er noen metoder for å bestemme hvordan strukturen så ut før den ble tilpasset for deres egne religiøse behov.
Hvem kan pålitelig oppgi tiden da grunnrelieffene ble opprettet? Det er mange mennesker som er villige, men hvem av dem som ikke tar feil, det er ikke noe svar. Hvis det på veggene i Reichstag i mai 1945 sto en inskripsjon "We are from Bryansk", betyr ikke det at Reichstag ble bygget av Bryansk-gutta! Så hvem kan garantere at grunnrelieffene ikke er frukten av arbeidene til hinduer - munker som slo seg ned på ruinene som de selv en gang fant?
Helleristningene er utrolig dyktige, og vi vet med sikkerhet at dette ferdighetsnivået ble oppnådd av europeiske steinkuttere på begynnelsen av det tjuende århundre. Alt legger seg opp, tror du ikke? Samtidig med "restaurering" av Notre Dame-katedralen i Paris, i Kambodsja - den franske kolonien, ble forresten nøyaktig det samme arbeidet utført, ganske i samsvar med nivået på disse teknologiene. Imidlertid justert for stilen. Og hvis du husker hvordan slike gjenstander er laget av mestere i Colonna LLC, så er det ingen spørsmål i det hele tatt.
Og ingen tidlig middelalder sees i dette. Ganske normale, moderne beslag.
Vel, her er det tydelig spor etter nylig restaurering, med bruk av mørtel, som byggherrene ikke brukte i utgangspunktet.
Konklusjonen min på dette objektet er som følger:
Noe ble bygget for lenge siden, og brukte teknologier som er felles for Kambodsja, Mesoamerica og videre. Polygonalt murverk ble brukt over hele verden, så vel som "Swallow's Tail" -typefeste, som jeg møtte selv på Talab-skjærgården i Pskovsjøen. Forskjellen mellom kambodsjanske stifter er bare i materialet de ble laget av. I motsetning til alle andre, som ble støpt av kobber, bronse, jern og bly, ble et ukjent metall brukt i Angkor Wat, tilsvarende egenskaper som aluminium.
Senere ble ruinene tilpasset til deres behov av kambodjanerne, og franskmennene hjalp dem med å gjenopprette dem ved hjelp av teknologier som er kjent på det nittende århundre, hvorav den viktigste er kunststein. Så det var bas-relieffer i den "Khmer nasjonale stilen" og alle slags balustre, hugget på dreiebenker. Og vi får tilbud om å tro på bestefar Muos eventyr.
Spesiell takk til Sergey Izofatov for de medfølgende bildene fra Angkor Wat.
Fortsettes: Del 25
Forfatter: kadykchanskiy
