- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 - Del 24 - Del 25 - Del 26 - Del 27 - Del 28 - Del 29 - Del 30 - Del 31 - Del 32 - Del 33 -
Alexandriske søyler
Nei, dette er ikke en skrivefeil. Det er søylene. Flertall. ALEXANDER Sergeevich Pushkin spådde ære for seg selv, noe som skulle overgå berømmelsen til ALEXANDRIAN Pillar, som ligger på Palace Square i St. Petersburg:
Dikteren nevnte Montferrand-søylen, og av en merkelig tilfeldighet ble diktet publisert samme år som uavhengige forskere anser året for den siste globale katastrofen i Eurasia, hvis spor er tydelig synlige i form av bygninger med første etasjer og kjellere dekket av sedimentære bergarter.
Vinduene i første etasje i bygningen til Polytechnic Museum i Moskva, som er mye lavere enn nivået på det moderne fortauet.
Kampanjevideo:
Det er ingen informasjon i de historiske kronikkene om naturkatastrofer som kunne ha skjedd i første halvdel av det nittende århundre. Denne omstendigheten gir grunnlag for ikke engang å vurdere versjonene av amatørhistorikere, som også kalles "alternativ", men fakta indikerer overbevisende at det er spor etter en katastrofal flom, og de er massive, allestedsnærværende over hele det Eurasiske kontinentet. Her er bare en av mange bekreftelser gjort av offisielle arkeologer:
Av en eller annen grunn nevner ikke denne meldingen funn med den siste dateringen. I mellomtiden ble publikum opphisset av lekkede rapporter om at det ble funnet en hel glassflaske vin blant skjærene ved utgravningene, på hvilken produksjonsdatoen ble angitt - 1841. Følgelig ble vertshuset dekket med leire tidligst i år. Hvordan akkurat dette skjedde, kan ikke historikere forklare. Og deres taushet, samt vage unnskyldninger om det "kulturelle laget", forsterker bare tilliten til de som tviler på at vitenskap bevisst skjuler informasjon om flommen i det nittende århundre.
Historikere vet kanskje ikke noe om tidligere katastrofer, akkurat som de ikke vet noe om historien til de aleksandrinske kolonnene, som en gang var på territoriet til det moderne Stavropol-territoriet. La oss først se på hva kolonner eller søyler er.
For mange år siden fortalte en bekjent som var sjømann på fiskeflåten under sovjettiden, at i de sørlige landene heter Christopher Columbus "Cristobal de Colomn". Selv da virket det for meg at navnet på "oppdageren av Amerika" kan fortelle mye. Min resonnement var noe sånt som dette: Krishtobal - Christopher - Christopher er ingenting annet enn korset (Kristus) + FOR - FAR, det vil si Kristi lys.
Ordet Colomn - Columbus - Columbus er tydelig beslektet med ordet "kolonne". Derfor følger det at ordet "koloni" ikke bare er like i lyd, men det er et rotord. Forståelsen om at jeg er nær sannheten kom i form av bekreftelse mottatt når jeg tenkte på opprinnelsen til toponymet Kolomna. Hvis "kolomn" er en av variantene av uttalen av ordet "kolonne", viser det seg at alt er riktig! Men se hva historikere synes om dette:
Jeg tok bare tre versjoner som et eksempel, men tar mitt ord for det, resten er enda mer latterlige og latterlige. I mellomtiden var det bare å se på byens våpenskjold:
Våpen fra Kolomna 1883 Våpen fra Kolomna 1883
Den heraldiske beskrivelsen av Kolomnas våpenskjold lyder:
Dette spørsmålet har klart for oss, antar jeg, la oss nå prøve å reflektere over essensen av kolonnene. Columbus var kjent for å være en kolonisator. Så, mest sannsynlig, er ikke "Christopher Colonne" et engangsnavn, men heller en stilling eller et yrke. Christopher Columbus er den som pilarer de erobrede områdene med kolonner, gjør dem til kolonier, og samtidig bringer lyset fra Jesu Kristi lære til de innfødte. Og uansett hva moderne historikere skriver om betydningen og betydningen av kolonnene spredt over hele verden, er det åpenbart for de innviede at kolonnen først og fremst er et slags tegn på eiendom, et merke, et merke, som på skinnet til storfe. Slik at alle forstår at det ikke vil være mulig å stake ut her, har kolonien en eier som merket eiendommen sin på denne måten. Er det ikke det den nye eieren av landet gjør i utgangspunktet,når den kjører i pinner langs grensene?
Her, for å unngå misforståelser, er det nødvendig å avklare: kolonnen og stelen (obelisk) er bare utad like. Faktisk er de strukturelt forskjellige, men det viktigste er at deres mening og symbolikk ikke har noe til felles.
Obeliskene plasseres "på enden av stien", konvensjonelt sett, er det et symbol på døden, hvis du vil, og kolonnen er alltid et symbol på triumf, rettet mot fremtiden, til minne om den siste prestasjonen.
Kolonnen er et symbol som personifiserer ideen om verdensaksen, som holder himmelen og kobler den til jorden. Svært ofte symboliserer kolonnen livets tre, stabilitet og soliditet. Ifølge Philo of Alexandria (vel, vi kan ikke gjemme oss noe sted fra Alexandrismen), uttrykker dette symbolet ideen om Gud, som viser stabilitet i motsetning til den skiftende menneskelige natur. En ødelagt kolonne betyr død.
Doble søyler, eller søyler, skiller seg fra hverandre. De kan sees overalt:
Rostralsøyler i St. Petersburg.
Frontporten til Olympic Stadium i Berlin. Tyskland.
De to kolonnene ved inngangen til tempelet symboliserer de himmelske portene som troende passerer gjennom for å komme inn. Denne passasjen betyr en overgang til et nytt liv eller til en annen verden.
I følge frimurerversjonen dukket de to søylene opp takket være den bibelske kongen Salomo, som, mens han utstyrte sitt palass i Jerusalem, beordret oppføring av to kobbersøyler - Boas og Yakhin.
Pilaren av Jachin (til venstre) og Pilar av Boaz (til høyre) representerer maskuline og feminine prinsipper, prinsippene for tegn og symboler. M., 1997; Mytologisk ordbok. M., 1991. Pillar Jachin (til venstre) og Pillar Boaz (til høyre) personifiserer maskuline og feminine prinsipper, prinsippene for tegn og symboler. M., 1997; Mytologisk ordbok. M., 1991.
Porten for de innviede, utgangen til lyset for den som søker, kolonnene i templet i Jerusalem. B:. - Nordkolonnen og meg:. - Sørkolonnen. De symbolske kolonnene ligner obelisker påskrevet med hieroglyffer, som ruvet foran egyptiske templer. De finnes også i to avrundede portaler av gotiske katedraler. Dette er de to kolonnene i Hercules, som indikerer grensene som individets personlighet dør mellom. Masonic-innvielsesritualet inkluderer en advarsel til kandidaten før han går inn i tempelet: "Hvis du holder fast på menneskelige forskjeller, gå bort - de er ikke her." Den nordlige kolonnen symboliserer også ødeleggelse, urkaos; Sør - skapelse, ordenlighet, system, intern samtrafikk. Dette er jord og rom, kaos og rav.
Imidlertid tror jeg det er all grunn til å tro at de to kolonnene er et eldgamle symbol, og murerne ble lånt for å understreke legitimiteten til deres arv fra en tidligere sivilisasjon.
Når det gjelder "søyler", vil sannsynligvis den assosiative matrisen fortsette slik: Krasnoyarsk, Amur, Lensk. Men mange husker også om Pillars of Hercules.
Gibraltarsundet ble kalt Pilarene til Hercules. Sannsynligvis er det derfor at de på gamle kart ble utpekt av søyler - kolonner:
Pilarer of Hercules på et fragment av et middelaldersk kart.
Ifølge legenden beordret kong Eurystheus helten til å levere Geryons kyr til Mykene fra øya Erythia, som lå langt vest i havet. Seilende forbi Tartess reiste Hercules på den nordlige og sørlige bredden av sundet, som skilte Europa fra Afrika, to steler, som ble kalt Pilarene til Hercules. I følge en annen versjon flyttet helten fra hverandre fjellene som blokkerte inngangen til havet, og dermed skapte Gibraltarsundet.
De sier også at det var disse søylene flettet med et bånd som ble symbolet på den amerikanske dollaren. Og ikke bare. Selv tvillingtårnene, skyskrapene til World Trade Center i New York, var også personifiseringen av Boaz og Yakhin. Men det er andre søyler på gamle kart:
Fragment av kartet over Tartary av Bernard Sylvanus 1511. Fragment av kartet over Tartary av Bernard Sylvanas 1511.
Colomne Alexander på kartet passer perfekt til det moderne kartet. Strømmen av elven Kuban og Manych er tydelig synlig. Og hva finner vi i stedet for den angitte Alexander Colomne i vår tid? Og vi finner Alexander Kolonnene i landsbyen Alexandrovskoye, Stavropol Territory.
Søylene ser ut til å skille landene til Sakans, Surans og Amazons fra landet Ti. Fjellene danner en slags port og kan analogt med Pilarene til Hercules være et sund.
Dette er bare mulig hvis havnivået var 50 meter høyere enn i dag, eller selve løven mellom Azov og Kaspihavet var på et mye lavere nivå. Mest sannsynlig kan begge faktorene spille en rolle her samtidig. Folk bosatte seg i Nord-Kaukasus etter flommen og etter at den hadde steget seg, og steg et godt hundre over havet. Omtrent den samme situasjonen førte til fremveksten av en høyfjellsjø med sjøvann, flora og fauna - Titicaca i Peru og Bolivia.
Og kolonnene … Kolonnene kunne ha vært fra antidiluviansk tid. Etter hvilket innfall de ble Aleksandrovsky, er det ikke lenger så viktig. Du vil le, men denne gangen koblet historikere dette toponymet med Alexander Nevsky:
Krangling med vitenskap er en utakknemlig oppgave, så la de som er så roligere ta ordet for det, og jeg er veldig forvirret av det faktum at "Alexander Nevskaya" i motsetning til Alexander Star Fortress i Ust-Labinsk ikke har overlevd i det hele tatt. Ikke engang ordningen hennes. Det eneste vi vet om henne er at hun eksisterte, hadde utformingen av en klassisk stjernefestning. Det er ikke kjent noe om hva som skjedde med henne, bortsett fra at det ikke lenger eksisterte i Azov-Mozdok-forsvarslinjen i 1830.
Men noen formasjoner har kommet ned til oss, som forskere kaller "steinete fremspring." Slik ser de ut i dag:
En geit som suger på juret til moren sin - en geit.
Det kommer aldri engang inn på noen at dette kan være de gjenlevende grunnlagene for Alexander-kolonnene, ofte avbildet på dette stedet på middelalderske kart. Men til ingen nytte! Spesielt i lys av min versjon av eksistensen i den siste tiden av sundet mellom Ishavet og Azov-Kaspiske havbasseng, der et annet Bosporus (Bosporus) var preget av søyler.
I middelalderen var tre bosporer kjent (sund med smale porter, bevoktet av en festning):
- Pilarer av Hercules (Gibraltarstredet);
- Det bysantinske bosporen, som bærer dette navnet den dag i dag, er Istanbul;
- Bosporus Cimmerian, dette er Kerch-stredet, der Mithridates bodde. Forresten, i umiddelbar nærhet av Alexander Pillars.
Og hvis min gjetning er riktig, så var det også det fjerde Bosporus - Alexandria, på territoriet til det moderne Stavropol-territoriet, hvor en direkte sjøvei fra Svartehavet til Asia kunne eksistere.
Takket være et enkelt eksperiment kan man enkelt sørge for at Alexandrian Bosporus kunne eksistere, og stedet for den påståtte plasseringen gjettet ved første øyekast:
Fragment of the map - rekonstruksjoner av Gordon Michael Scallion.
Etter min mening vil til og med et barn som knapt har lært å gjenkjenne omrissene av hav og kontinenter lett peke ut stedet der Pilarene i Alexandria kunne ha stått. Og det vil nøyaktig sammenfalle med stedet hvor vi i dag observerer "steinete utkanter".
Videre tør jeg til og med å anta at kanalen mellom Azov og Kaspihavet tidligere kunne ha blitt bygget kunstig. Det er nok bare å se på kartet med høydemerker, og straks stopper blikket på en rett linje, som en motorvei, Kumo-Manych depresjon:
Men paleogeologer vet om alt dette, bare dateringene indikerer de tradisjonelle for hundretusener og millioner av år siden. Selv om tilstanden til fossilene antyder at sundet eksisterte ganske nylig, for rundt fire hundre og femti år siden.
Fortsatt: Del 35
Forfatter: kadykchanskiy
