Jeg vil med en gang si at jeg driver forskningen min (hvis jeg kan kalle det det) uavhengig av hverandre. Svært sjelden stoler jeg på andres verk eller artikler. Når det gjelder tragedien i 1959, har jeg lenge sverget på å studere noe skrevet foran meg. Det er to grunner. For det første er det ingen seriøse forfattere om dette emnet i det hele tatt, siden det meste er grafomanier. For det andre er det veldig vanskelig å finne noe interessant og friskt blant millioner av søppel.
Jeg er selvfølgelig ikke kjent med alle forfatterne. Men blant de som kaller seg "hakkespetter", forekommer det absolutt ikke slik. Derfor trekker jeg alle konklusjonene selv. Og jeg gir dypt ingen fordømmelse av hvordan det “akademiske” hakkespettfellesskapet ser på det. Jeg har ikke lest denne "slaggen" og har ikke tenkt å lese den. Det er de som studerer meg, som er typisk, og ikke jeg studerer dem. Det er all introduksjonen …
I dag skal jeg prøve å snakke om to interessante dokumenter. Begge er ganske godt kjent i kretsene av hakkespett, men dårlig studert av vanlige mennesker. Derfor tror jeg at folk vil være interessert i å høre om dem.
Første dokument. To bilder tatt mens du satte opp teltet. Det antas at dette er det nest siste bildet av Dyatlov-gruppen. Den siste rammen er kontroversiell, men det handler ikke om den. På bildet er det flere som river et hull i snøen. Det er ski og pinner i nærheten. Det snør kraftig og det er tydelig at det i det øyeblikket var en sterk vind på passet. Etterforsker Ivanov (han undersøkte denne tragedien) skrøt av at det var fra denne rammen han satte tid for å sette opp teltet, og på dette tidspunktet bestemte han datoen for en gruppe turists død. Men hva kan sees på disse bildene hvis du ser på dem nøye? Og du kan se mye. En gruppe mennesker graver noe i snøen. Ikke det faktum at han setter opp telt. Siden det ikke er tegn til telt på bildene. Hvem disse menneskene er er ukjent, siden ansiktene deres ikke kan sees. Bare klærne deres er synlige. Men gitt faktumat i Sovjetunionens dager hadde alle de samme klærne (bortsett fra de som kjøpte dem i markedene fra svarte markedsførere), enhver (!) gruppe turister kunne ha slike klær. Dessuten om vinteren, på fjellet, ved passet … Vi konkluderer med at fotografiene ikke viser at de skildrer medlemmer av Dyatlov-gruppen. Dette er noen mennesker, og vi ser ikke hvem de er. Andre uttalelser vil være 100% usanne.
Hvor skal du sette opp teltet ditt? Selv om dette hullet blir gravd for å sette opp et telt, er det ikke klart hvor nøyaktig. Snøen er veldig dyp og løs. Det ser ikke ut til å være fullsatt snø på høydetoppen 1079. Det er ingen ekstern indikasjon på å presisere dette nøyaktig. Slik at stedet forble uidentifisert.
Hvor mange er det på bildene? Her, oppmerksomhet, er en av overraskelsene. Det er seks (!) Personer på bildet. Tre graver bakken med skistavene (eller spader). To (i lyse vindbrytere) mennesker står bak dem (!) En annen (i mørke klær) ligger i snøen bak ryggen. Helt i begynnelsen tenkte jeg at dette er foten til den som digger snøen i sentrum (han er også i mørke klær). Men på det andre bildet kan du tydelig se at beina hans er på den andre siden. Og beinet til den som ligger bak ham er litt bøyd i kneet. Og det som er interessant. Det andre bildet viser ikke de to personene som var med på det første bildet.
Så hva var i disse bildene? Tilsynelatende ble noen fra gruppen skadet. Han ligger i snøen, og folk lager ly for hele gruppen. Eller graver de noen andre ut av snøen ?! Bilder kan tolkes på forskjellige måter. Men man kan ikke se bort fra så åpenbare fakta! Samfunnet av hakkespetter diskuterte ikke disse bildene. De (fotografiene) blir slått ut av sin sekteriske "oppfatning" av verden. Og alt som de ikke kan forklare blir hysjet opp og trillet. Flere eminente journalister som skriver om dette emnet, gjør det samme. Så jeg ville ikke bli overrasket om jeg skriver om dette først.
Salgsfremmende video:
Andre dokument. Denne artikkelen ble skrevet i 1990 av etterforskeren Ivanov. La meg minne om at denne personen ledet en straffesak som ble åpnet i forbindelse med turistenes død. Dette er ikke en ny artikkel. Noen ganger finnes hun i arkivene. Men jeg var heldig at jeg fant mer enn bare henne. Nesten hele arkivet til etterforsker Ivanov er nå med meg. Selvfølgelig i form av skanninger og kopier. Men i full, ikke "sløyd" form. For øvrig ble det klart for meg hvorfor hakkespetter ikke liker publikasjonene hans så godt. Men jeg skal fortelle deg alt i orden.
Etterforsker Ivanov Lev Nikitich ble født 23. juni 1925. Han kjempet foran. Tildelt. På aktoratet i byen Ivdel var han i god behold. Han begynte sin karriere etter Stalins død, så han var ikke involvert i undertrykkelsene organisert av stalinistene. Han spesialiserte seg i kriminelle temaer og husholdningsemner. Jeg satt ikke uten “arbeid”, da det alltid var rastløs på steder der det er våpen i hvert hus. Allerede i årene med perestroika jobbet han som advokat i bedriften. Da fortalte han ofte hvilke straffesaker han måtte etterforske. Men stort sett var det vanlig. Så, med en dyp bakrus, skjøt en distrikts militiaman en gjeng medbyboere. Dermed reduserer antallet potensielle byggere av kommunisme med et dusin. Etter å ha kommet litt på hodet, skjøt distriktspolitimannen seg. Vi må se med hvilken redsel Ivanov beskriver alt dette. Det blir sett,at denne kameraten var veldig inntrykkelig. Alt annet er i samme tone. Fra brannen i kontorbygningen i Ivdel (forresten, jeg hadde aldri hørt dette før) til episoden med det amerikanske U-2-flyet. Han ble skutt ned 1. mai 1960. Og Ivanov skulle angivelig se flyflyer. Samt hvordan de traff amerikaneren og flyet vårt. Faktisk er alt dette løgn. Jeg påstår at dette skyldes at han tjenestegjorde litt i den femte hæren av luftvåpenet og luftforsvaret for Volga-Ural militære distrikt. Jeg personlig besøkte museet (tjenesten) til luftvernregimentet i byen Berezovsky, Sverdlovsk-regionen. Derfor så jeg alle disse dokumentene personlig. Ingen Ivanov kunne observere en rakettoppskyting eller treffe fly. Han så ikke andre ting han skrev om. Men dette gjelder selvfølgelig ikke Dyatlovpasset. Jeg hadde aldri hørt dette før) før episoden med det amerikanske U-2-flyet. Han ble skutt ned 1. mai 1960. Og Ivanov skulle angivelig se flyflyer. Samt hvordan de traff amerikaneren og flyet vårt. Faktisk er alt dette løgn. Jeg påstår at dette skyldes at han tjenestegjorde litt i den femte hæren av luftvåpenet og luftforsvaret for Volga-Ural militære distrikt. Jeg personlig besøkte museet (tjenesten) til luftvernregimentet i byen Berezovsky, Sverdlovsk-regionen. Derfor så jeg alle disse dokumentene personlig. Ingen Ivanov kunne observere en rakettoppskyting eller treffe fly. Han så ikke andre ting han skrev om. Men dette gjelder selvfølgelig ikke Dyatlovpasset. Jeg hadde aldri hørt dette før) før episoden med det amerikanske U-2-flyet. Han ble skutt ned 1. mai 1960. Og Ivanov skulle angivelig se flyflyer. Samt hvordan de traff amerikaneren og flyet vårt. Faktisk er alt dette løgn. Jeg påstår at dette skyldes at han tjenestegjorde litt i den femte hæren av luftvåpenet og luftforsvaret for Volga-Ural militære distrikt. Jeg personlig besøkte museet (tjenesten) til luftvernregimentet i byen Berezovsky, Sverdlovsk-regionen. Derfor så jeg alle disse dokumentene personlig. Ingen Ivanov kunne observere en rakettoppskyting eller treffe fly. Han så ikke andre ting han skrev om. Men dette gjelder selvfølgelig ikke Dyatlovpasset.det hele er løgn. Jeg påstår at dette skyldes at han tjenestegjorde litt i den femte hæren av luftvåpenet og luftforsvaret for Volga-Ural militære distrikt. Jeg personlig besøkte museet (tjenesten) til luftvernregimentet i byen Berezovsky, Sverdlovsk-regionen. Derfor så jeg alle disse dokumentene personlig. Ingen Ivanov kunne observere en rakettoppskyting eller treffe fly. Han så ikke andre ting han skrev om. Men dette gjelder selvfølgelig ikke Dyatlovpasset.det hele er løgn. Jeg påstår at dette skyldes at han tjenestegjorde litt i den femte hæren av luftvåpenet og luftforsvaret for Volga-Ural militære distrikt. Jeg personlig besøkte museet (tjenesten) til luftvernregimentet i byen Berezovsky, Sverdlovsk-regionen. Derfor så jeg alle disse dokumentene personlig. Ingen Ivanov kunne observere en rakettoppskyting eller treffe fly. Han så ikke andre ting han skrev om. Men dette gjelder selvfølgelig ikke Dyatlovpasset.
La oss snakke om artiklene hans om tragedien ved selve passet. Den ene ble utgitt i 1990 i avisen Uralsky Rabochy. Jeg må si at pressen fra de årene gunstig skilte seg fra den moderne. I det minste presentasjonsstilen, i presentasjonen av fakta osv. Jeg er sikker på at mange av dagens”mestere” ikke ville kunne publisere en eneste linje i slike aviser. Døden av en gruppe turister var det viktigste i livet til etterforsker Ivanov. Han visste dette og prøvde å fortelle alle om ham.
Artikkelen heter: "The Secret of Fireballs". Totalt ble to deler av memoarene hans utgitt i publikasjonen Uralsky Rabochy. Jeg har gitt begge skannene på sidene i denne artikkelen. Jeg håper du kan sjekke dem ut. Jeg vil prøve å gi et sammendrag av materialet.
I begge sakene forteller etterforskeren som gjennomførte denne straffesaken historier. Perfekt å forstå det faktum at han var inhabil i alle spørsmål om å gjennomføre en så resonant straffesak, prøver han å rettferdiggjøre seg selv. Etter å ha lest artikkelen, skjønte jeg at etterforskeren i stedet for å fastslå sannheten var engasjert i ekte sabotasje. Uten å sjekke mer enn én versjon, gjorde han alt for at disse versjonene ble lukket på stadium av den foreløpige undersøkelsen. Jeg vet ikke med hvilket formål han gjorde det, men jeg tror at det var en viss avtale med forskjellige tjenestemenn.
I følge memoarene hans blir det tydelig at etterforskeren Ivanov ikke foretok en toksikologisk undersøkelse av levningene etter de døde menneskene. Gjennomførte ikke analyser av funnet produkter, alkoholholdige drikker, kolber med restene av alkohol som ble funnet i ryggsekkene til ofrene. Etterforskeren begikk en malfeasance uten å fikse tragediens sted. Så han tok ikke bilder av teltet på oppdagelsestidspunktet, lot seg åpne og grave opp teltet før han kom til krasjstedet. Ivanov tok ikke tydelige fotografier av sporene etter turister i en høyde av 1079. Og hva som var (flere bilder) i saksmappen var umulig å studere. Etterforskeren ble tilsynelatende presset av Mansi-stedfortreder Stepan Kurikov (dessuten var han også en sjaman!) Derfor sjekket ingen versjonen med Mansis deltakelse. Vi begrenset oss til en undersøkelse, med standardfraser. Skjønt på dette tidspunkteti samme Ivdel sa hele byen at turistene ble drept av Mansi-sjamanene. Det samme skjedde med tingene og dokumentene som ble funnet i teltet. Så veggavisen "Vecherny Otorten", angivelig skrevet av dyatlovittene selv, forsvant et sted. Ingen har noen gang sett et fotografi av originalen. Filen inneholder bare en maskinskrevet kopi av den. Ivanov skrev forresten ærlig talt at han ikke husket hvor mange av dokumentene i denne saken var. Det er ikke bare klart hvordan disse dokumentene forble hos ham? Tross alt ble saken beordret til å oppbevares i et hemmelig arkiv.at han ikke husker hvor mange av dokumentene i denne saken er. Det er ikke bare klart hvordan disse dokumentene forble hos ham? Tross alt ble saken beordret til å oppbevares i et hemmelig arkiv.at han ikke husker hvor mange av dokumentene i denne saken er. Det er ikke bare klart hvordan disse dokumentene forble hos ham? Tross alt ble saken beordret til å oppbevares i et hemmelig arkiv.
Men i overflod er det samlet inn bevis for noen "ild" -kuler som flyr på den tiden gjennom Ural. Da de så på dette beviset i Moskva, bestemte de seg for å klassifisere saken. Og Ivanov ble selv beordret til å utstede en naturlig versjon av folks død på grunn av orkanvind og kulde. Ivanov beskriver dette i sin artikkel. Han kaller navnene og stillingene til de menneskene som hindret ham i å finne den sanne årsaken til turistenes død. Er det klart hvorfor? Moskva tenkte også på raketter, selvfølgelig kunne de ikke sjekke. Men er det bedre å klassifisere alt? Det er underlig at Ivanov etter dette arbeidet som etterforsker …
Dernest kommer spekulasjonene om at turistene døde på grunn av kontakt med UFO-er (i bokstavelig forstand). Og også noen hint om varmestrålingstesting. Forresten, varmestrålen ble først beskrevet i romanen av A. Tolstoy "The Hyperboloid of Engineer Garin". Boken var kult i USSR. En film basert på romanen ble laget i 1970. Varmestrålen er ikke en laserstråle. Dette er noe mye høyere. For øyeblikket blir det ikke arbeidet med dette emnet. Og selve strålen eksisterer bare i form av en fantastisk bok. Det er desto mer vilt å lese antagelser om en slik stråle i en etterforskerartikkel. Er dette ikke en ufolog? Hvis han satte dette "faktum" i spissen, så hva slags objektiv etterforskning, generelt sett, kan vi snakke om?
En gjetning til. Så Ivanov snakker om årsakene til stråling på klærne til tre turister. La meg minne om at tre personer hadde spor av sterk stråling på klærne. Ivanov skriver at de fattige Dyatlovittene ble "knust" av en bred strålestråle. Imidlertid fant han sporene sine på bakken. I denne anledningen vil jeg si at eksperimenter med rettet stråling ennå ikke er utført i verden. Det er umulig å bestråle en person og ikke skade de andre. Slik at alle fantasiene hans forble som sådan. Det er karakteristisk at han ikke begynte å finne ut den virkelige årsaken til forurensningen.
I forhold til etterforsker Ivanov, har jeg en klar konklusjon. Han var en veldig dårlig spesialist. Ikke i stand til å ta riktig beslutning. En mann med store fantasier, som var veldig skadelig for yrket hans. Han ødela ganske enkelt straffesaken. Men på samme tid fødte kulturen til "Dyatlov-passet" Opprettet en legende der han kunne etablere sannheten. Fortsatt varmt på hælene, i samme 1959. Jeg er sikker på at dette emnet aldri vil dø nå. Siden hvert år vil det være flere og flere av dem som vil prøve å endelig forvirre denne historien. Og dette skyldes uaktsomhet fra den som gjennomførte denne "etterforskningen" for 60 år siden.
Valentin Degterev
