Mennesker hvis kjære dør stiller seg ofte spørsmålet - hva er en sjel? Eksisterer det i det hele tatt? En person blir møtt med en mangel på forståelse i henhold til hvilke lover sjelen lever. Jakten på bevis på sjelenes eksistens begynner, innsamlingen av forskjellige opplysninger fra forskjellige kilder. Opplevelsen til våre forfedre viser at sjelen eksisterer, men vi kan ikke se den, berøre den …? Disse motsetningene er ofte forvirrende.
Vi kan observere det ytre livet rundt oss uttrykkelig og tydelig. Det er tilgjengelig for alle. For tiden er det en aktiv utvikling av vitenskapelig og objektiv kunnskap. På samme tid har en person et ønske og et ønske om å lære mer om sjelen, drevet av eksempler på muligheten for dens eksistens. Og hvis vi på en eller annen måte vet noe om sjelen vår, kan vi bare gjette på andres. Mye av det som angår sjelen er skjult. Sjelen er fra et annet område. Du trenger ikke å føle sjelen, bestemme fargen. Og selv om det er noen parametere som noe kan bestemmes (for eksempel metodene til synske), så er dette sekundær, uviktig og unødvendig … Du må vite noe helt annet om sjelen. Fordi Herren sa: "Hvem av folket vet HVA er i en person, bortsett fra den menneskelige ÅNDEN som bor i ham?"
Når vi tenker på oss selv, tenker vi ikke på fargen på sjelen vår, slik den blir sett av andre mennesker. Når du kommuniserer, er det imidlertid muligheten til å føle den andre. Det er ikke klart hva slags følelse, men evnen til å føle er der. Jo mer utviklet en person er, jo mer moden er han, jo mer kan han forstå de forskjellige nyansene i særegenheten til en annens sjel. For eksempel kan seere si mye mer om andre enn den gjennomsnittlige personen. Herren åpenbarer for dem det som er utilgjengelig for det vanlige sinnet. Det handler om oppfatningen av sjelen, når den ene sjelen oppfatter den andre.
Og selv om vi sammenligner fødselen til et barn, som foregår i smerte, i smerter i fødselen, og observerer død og kval, kan her trekkes en analogi. Det vil si at kroppen ser ut til å føde en sjel som forlater kroppen. Etter døden stopper faktisk, akkurat som en kvinne etter fødsel.
Dette er det som er åpent for mennesket. Det vi ser, observerer og vet.
Men lenger, tilsynelatende, ikke ved en tilfeldighet, gjemmer Gud seg lenger for oss, og setter oss et hinder. Det er ting som alle kan vite, og det er kunnskap som krever et visst modenhetsnivå. Det som for eksempel skjer i familielivet blir ikke avslørt for barn, men blir avslørt i en viss alder. Så det er her. Kunnskap om sjelen gis til en person når han vokser åndelig. Og slik vet de hellige, som virkelig har vokst i takt med Kristi tid, mye om sjelen. De vet og føler, men de søker ikke. Jeg er overbevist om at veien til å erkjenne sjelen, overbevisningen om at den virkelig er, ikke er veien til å lese, ikke å studere saken på noen annens eksempler … DETTE ER VEIEN FOR DIN EGEN VEKST.
Uansett hvor mye vi gir argumenter om voksenlivet til et barn, kan han fremdeles ikke finne ut denne informasjonen riktig. Hvis han blir voksen, vil han definitivt forstå. Så vi må strebe etter åndelig vekst. Da vil alt være klart for oss.
Hva skal en person som går gjennom et alvorlig psykologisk traumer av tap, som ikke tidligere har tenkt på sjelen, gjøre? Hva kan du gi råd til - sørg for, forstå, godta?
Det hender at folk drar til templet, tenner lys, anser seg som medlemmer av kirken, men i sorg har de reaksjoner som ateister - vantro, knurr, tvil i hans rettferdighet. Med hva det kan kobles til?
Salgsfremmende video:
Når vi mister kjære, blir vi først og fremst møtt med absurditeten i situasjonen. Det absurde ligger i det faktum at vi ikke kan tro at personen ikke er mer … Vi kan ikke engang tenke at vi også en dag vil være borte. Dette passer ikke inn i tankene våre. Og det er umulig å komme til rette med denne absurditeten. Siden personen ikke var klar for dette, tenkte ikke på det før, for ham blir det en reell og håndgripelig smerte.
Folk som går til templet, som har et filosofisk tankesett, som har tenkt på døden, og som har hatt litt erfaring, oppfatter de vanligvis ikke tapet så smertefullt. De begynner å stille seg spørsmål, lete etter svar i seg selv… Og Herren åpenbarer seg for dem. Og det åpnes …
Mennesker som er vant til å leve med verdslige stereotyper, som er redde, ikke vil, ikke vet hvordan de skal tenke på åndelige ting, stopper ofte på seremonien. Presten forstår at dette er sekundære ting, at man trenger å tenke på sjelen, om bønn. Men de som ikke har kommet til denne kunnskapen eller ennå ikke er klar, mer oppmerksomhet til den ytre siden, for dem blir seremonien viktigere. Men selve seremonien hjelper verken deres sjeler eller de avdødes sjeler.
Det er viktig å merke seg at poenget ikke er hvor mange ganger man skal gå til templet, men hva en person vil oppdage i seg selv.
Hvorfor drar en person til kirkegården hvis han ikke tror?
Det er faktisk overholdelse av tradisjoner, menneskelige normer, skikker. Vanligvis blir vantro holdt fanget av den menneskelige orden. Hva anses som generelt akseptert. Men som regel er dette mennesker som ikke har sin egen indre kjerne. Hvis en person går til en grav og ikke vet hvorfor han skal dit, følger han faktisk noen mønstre. Hvis han ikke går, vil han bli fordømt … Hvorfor gå til kirkegården for noen som ikke tror på sjelenes oppstandelse? Og han tror ikke på selve sjelen! Mange sier at det er så akseptert, men du vet aldri hva annet som er akseptert at en person ikke presterer! Det er for eksempel vanlig å gå i kirken på søndager. Det er akseptert i 2000 år å tilstå synder. Og det er vanlig å be i mange årtusener. Men dette er ikke gjort av alle! Men tradisjonen med å gå på kirkegården følges av alle. Fordi det ikke krever intern innsats for deg selv,ikke endre deg selv. Paradokset er at mennesker likevel går til kirkegården, og et sted på et underbevisst nivå tror de at det er noe i dette. Og likevel fornekter de troen.
Ofte er en person redd for kirken som organisasjon. En person har ikke noe imot å snakke om et høyere sinn, men ønsker ikke noe engasjement.
Tross alt, hvis du kommer til kirken, må du følge visse regler, overholde noen åndelige lover, endre livet ditt i samsvar med disse lovene. Noen mennesker er virkelig redde for dette. De ønsker ikke å endre sine oppførselsnormer. De er redde for å endre mening om seg selv, sine vaner. Å forandre seg selv, å se etter ens synder er veldig vanskelig, vondt og ubehagelig. Nå er en person så fordypet i det livlige liv i livet at han tar et minimum av oppmerksomhet til sitt åndelige liv. Det er veldig liten styrke igjen til å se innover.
Dette er valg for enhver person.
Når det ikke er noen tro, når det ikke er bekreftelse på en sjels nærvær i materialitet, når det ikke er noen erfaring, begynner en person å gruble over drømmene sine, lytte til andres råd. Begynner å lide enda mer, faller inn i et kaos av tanker og usikkerhet. Hva kan du anbefale i dette tilfellet?
Når noen kritiske hendelser skjer for oss, så står vi ved et veiskille. Det er forskjellige måter å tenke på. Du må bestemme hvilken vei du skal ta. Og når en person er tydelig overfor et valg, "tro - ikke tro" eller "HVA å tro", blir dette valget veldig kritisk. Vi er redde for å gjøre feil. Vi ønsker en presis definisjon av hvordan det er riktig. Men det er ingen eksakt og klar kunnskap i dette øyeblikket.
Det er viktig her:
Ydmykhet.
Slik at det som allerede er åpent, kunnskapen som er - å akseptere. Lider av at du ikke vet mer. Hvis en person krever åpenbar kunnskap for å helt roe seg, kan dette kravet føre til enda mer alvorlige konsekvenser og lidelser.
Derfor snakker kristendommen om ydmykhet. Det vi har er å sette pris på. En person vil sette pris på, han vil bli belønnet mer. Som Herren sa: "Den som har det, vil bli gitt og formere seg, men fra den som ikke har, vil også det han har, bli tatt bort." Det er veldig viktig å godta det som allerede er åpent og ikke be om mer.
IKKE DET UTENFOR TOLKENE, IKKE tro på tomt.
Dessuten står en person overfor et valg av hva han skal tro. Tro at det er en sjel og at den er udødelig; eller at etter døden ender alt og det er ingenting annet. Tomhet. Dette er også tro. Tro på tomhet. Jeg vil demonstrere dette med et eksempel. Det er mange tall på tallaksen, opp til brøkstall, det er utallige antall av dem. For å forestille seg disse tallene, trenger en person å tenke, tegne dem i fantasien. Og det er null. Han er alene. Og du trenger ikke tenke på det og reflektere over det. Dette er denne tomheten.
Jeg kan anbefale til mennesker som ikke tror på sjelenes eksistens, som ikke har styrke nok til å tro at sjelen er udødelig, i det minste ikke til å tro på den andre, som sier at alt ender. Du kan ikke la denne andre troen ta over. Ikke tro på tomhet. Dette vil forverre situasjonen betydelig.
I 70 år med materialistisk filosofi har vi blitt vant til visse dommer. Det er materie, og det er egenskaper. Egenskaper er sekundære. Materiale i seg selv er viktig, slik man ofte tror. Derfor behandler vi egenskaper som noe lettere. Men faktisk er situasjonen en annen. Dette kan illustreres med et eksempel fra fysikk:
Det er materielle gjenstander. Men det som kalles ganske enkelt funksjoner som ikke har noen uavhengig betydning, i religionen bærer disse funksjonene liv. De er ikke mindre reelle enn materielle objekter. I religion kalles de Engler.
Og derfor er forholdet helt annerledes. Disse funksjonene, Engler, er ikke mindre reelle enn fysiske objekter.
Det følger av dette at sjelen er mye nærmere Englene enn noen materielle objekter. Sjelen kan ikke måles, observeres, men vi ser dens handling.
Temaet for fenomenene som oppstår i det jordiske livet, beskrevet i ortodoks litteratur, temaet klinisk død, temaet livet etter døden … - kan dette henge sammen med sjelens spørsmål? Tross alt skjer det ofte at etter at slike hendelser skjedde med en person, blir han internt transformert, begynner å tro og ikke tviler?
Ja, selvfølgelig er fenomenet til stede. Det er mange historier, samlet fra forskjellige kilder, om seriøs forskning på dette problemet. Det er mange arbeider om klinisk død, om sjelens utgang fra kroppen, når en person ser seg selv utenfra.
Men vi vet ikke om mange historier. Fordi mennesker selv som regel er tause om noen fenomenale ting som skjedde med dem, siden dette er en veldig personlig opplevelse som bare gjenstår hos dem.
Men hvis vi setter oss som mål å samle informasjon, og finne ut hva som skjer etter døden, selvfølgelig, vil vi finne mye bekreftelse på dette. Et veldig alvorlig bevis på sannhet av opplevelser kan betraktes som det faktum at mange mennesker som har opplevd klinisk død, åndelig kommer til det punktet at de ikke lenger kan leve på den gamle måten, de går til kirken, de verdslige bekymrer dem ikke så mye som før. Dette er eksempler på at alt dette ikke er fantasi.
Hvis vi snakker om sjelen, lurer du noen ganger på hvordan en persons utseende endres fra hans mentale og åndelige tilstand. Vi vil alltid skille en ond person fra en god. Det interne gjenspeiles alltid i det ytre. Og en person som var ond, så omvendte seg, begynte å delta i rettferdige aktiviteter, ble snill og hans utseende endret seg samtidig. Er dette ikke et bevis på forbindelsen mellom sjel og kropp? Forandrer ikke hjernen utseendet?
Ja, bare jeg vil kalle det begrunnelse, ikke bevis
De samme hellige fedrene, som individer som Seraphim fra Sarov, Sergius fra Radonezh, Kirill Belozersky, de var veldig kritiske og uavhengige mennesker, ikke ga etter for mengden, med et kritisk tankesett, edru … De tvilte ikke på, de var sikre på at det var en sjel
Ja, selvfølgelig trodde de ikke bare på det, men visste også. Men for mange vantro er dette ikke avgjørende bevis.
Hvis en person vil bli overbevist, prøver han å forstå, forstå. Hvis han ikke vil, så uansett hvor mye du beviser det for ham, "uansett dekket han ørene", lukket øynene. Du kan ikke vise ham eller forklare noe. Døden er en slags stimulans som får deg til å tenke og åpne øynene for virkeligheten. Spesielt åndelig virkelighet. Og personen ville ikke ha lyst, men du kan ikke dra noen vei.
Men hvis en person slår av visse av følelsene sine, og ikke ønsker å rette dem der det er nødvendig, kan ingenting forklares. Som professor ved Moskva teologiske akademi A. I. Osipov liker å gi et eksempel, "prøv å forklare en blind person hvordan rosa eller gul ser ut," du kan ikke bevise noe for ham.
Hvordan kan man tro på det livet hvis det er umulig å forklare med hvilke lover det skjer, sett fra vår oppfatning og forståelse? Det vil si at alle prøver å overføre noen egenskaper ved dette livet til det livet
Jeg har allerede sagt at sjelens liv følger andre lover. Hvis vi går tilbake til fysikk, så er det et elektrisk felt, det er et magnetfelt. Lovene er forskjellige, men de er likevel knyttet til hverandre. Det elektriske feltet genererer statiske partikler. Og når disse partiklene beveger seg, oppstår et magnetfelt. Og så viser det seg at magnetfeltet ikke bare oppstår når partikler beveger seg, men også eksisterer uten noen partikler. Dette er forskjellige, men beslektede verdener. Og det er umulig å nøyaktig forklare egenskapene til en annen verden mens du er i dette.
Sjelens liv etter døden er blitt beskrevet av mange forfattere. Det er også en viss vitenskapelig beskrivelse. Men i forskjellige kulturer kan vi observere forskjellen i disse beskrivelsene. Og selv innenfor en og samme kultur, spesielt ortodoksi, er det en forskjell i beskrivelsen av forskjellige hellige fedre. I utgangspunktet er dette forskjeller i opplysninger, men allikevel er alle disse ideene delvis forskjellige. Det oppstår tvil … Fristelsen til å si at alt dette er fiksjon
Hver kultur har sine egne forskjeller og egenskaper. Det er meningsløst å rette oppmerksomheten mot disse detaljene og forskjellene, siden dette er et spesifikt syn på en person som prøver å "formidle" noe til oss.
Jeg vil gjerne nevne ordene til Andrey Kuraev, som sier at jødedommen og kristendommen på en fantastisk måte skiller seg fra andre trosretninger og religioner. Delen om sjelenes eksistens etter døden er lite utviklet i dem. Vi vet knapt hva som skjer etter døden.
I kristendommen, i evangeliet, er det bare en historie om den rike mannen og Lazarus. Men det er verdt å ta hensyn til det faktum at etter Kristi oppstandelse, da han allerede hadde gått gjennom mye, og det virket som om han kunne fortelle folk mye (tross alt var han til stede blant dem i førti dager), sa han praktisk talt ikke noe. Herren selv sa ikke noe! Mange legender har overlevd frem til i dag, og nesten ingenting om livet etter døden. Dette betyr at vi IKKE trenger det. Herren selv satte grenser. Det er som om han forteller oss: "Du går ikke dit, du trenger ikke det, du er babyer. Hvis du blir voksen, vil du finne ut av det."
Hvis du forteller et barn om et hav som han aldri har sett, kan et tjern med frosker på hagen virke som et hav for ham. Tross alt, hvis han aldri har sett, kan han ikke vite det med sikkerhet. Her er fantasien slått på, og du kan komme med hva som helst. Men inntil barnet selv ser havet, vil han ikke forstå all sjarmen, uansett hvor hardt de prøver å forklare det for ham.
Det viktigste her er tillit.
Du må lære å stole på. Ikke prøv å forestille deg og fantasere deg selv, hvordan det vil være der - på godt eller vondt. Leve dette livet. Det vil være bra der også hvis denne levde godt. Det viktigste å alltid huske er at overgangen til et annet liv virkelig er en hemmelighet.
I kirken kommer alt ikke til ideen om liv etter døden, men for å hjelpe. Hvis du kan gjøre noe for den avdøde, gjør det. I følge evangeliet er det en viss sammenheng mellom livet som er her og livet som er der. Hvis du bodde her på en guddommelig måte, vil det være bra der.
Hva kan vi gjøre for sjelen til den som har dratt til en annen verden?
Her, i det virkelige liv, utfyller livet hans. Gjør noe for ham. Og denne hjelpen vil gjenspeiles i livet hans der. Hvis det av hensyn til den avdøde er almisser, barmhjertighet, er det som om han gjorde det selv, i dette livet. Det vil bli belønnet ham. Du kan ta nattverd for en kjær som har gått, endre deg selv, gå til Gud. Sjelen til kjære er forbundet med sjelene våre.
Jeg vil illustrere dette med et eksempel fra fysikk. To minste partikler som var i samspill, etter separasjon, fortsetter å oppføre seg som en del av en enkelt virkelighet. Uansett hvor langt fra hverandre, oppfører de seg på samme måte, mens de forandrer seg i forhold til hverandre, selv om det ikke er noen informasjonsutveksling mellom dem.
Hegumen Vladimir (Maslov)
