Det er mange scenarier for utvikling av menneskelig sivilisasjon. Vi har valgt det mest, etter vår mening, skummelt og morsomt:
Falske vakuum
Kort sagt, i henhold til denne vitenskapelige teorien, er vårt univers, som er en del av et enda enda større univers, nå i en tilstand av en tidsmessig fase. Hvis vi forestiller oss alt i form av et enkelt bilde, er det store universet en gryte med kokende vann, og universet vårt er en av de små boblene som dannes i bunnen. Som et resultat vil boblen før eller senere fremdeles komme til overflaten av vannet (selv om den vil ta den i milliarder av år), og hele vår verden, sammen med alt vi visste, forsvinner over natten uten advarsel, og vi vil ikke kunne gjøre noe med å gjøre det.
Flott filter
En teori fremsatt i 1996 av Robin D. Henson gir et svar på spørsmålet: Hvis det er liv et annet sted i universet, hvorfor har vi ikke oppdaget det ennå? Hun hevder at et sted i universet mellom planetene der det ikke er liv ennå, og planetene med en utviklet sivilisasjon, er det et visst stort filter - ukjente faktorer som forhindrer livets oppkomst eller ødelegger det på planetene som faller under deres innflytelse. Disse faktorene ødelegger planeten som sådan, eller ødelegger livet på den. Dette betyr at menneskeheten faller inn under et av tre utviklingsscenarier:
Salgsfremmende video:
- Vi er et unntak - planeten vår har allerede gått gjennom det store filteret, men av en eller annen grunn ble ikke livet ødelagt.
- Vi er først. Denne versjonen innebærer at forholdene i vårt univers først nå er blitt gunstige for utviklingen av et høyt utviklet liv som kan bebo andre planeter.
“Vi har ikke nådd absorberen ennå. I dette tilfellet er alt veldig trist og oppdagelsen av livet på Mars eller Europa vil være bare motbydelige nyheter, fordi det vil bety at møtet med det store filteret fremdeles er foran.
Hjernen i en beholder
Denne teorien brukes ofte for å beskrive eksperimenter som tar sikte på å identifisere spesifikke trekk ved vår forståelse av kunnskap, virkelighet, sannhet, grunn og mening. Hun innrømmer at:
- hjernen er kilden til vår bevissthet;
- hjernen fungerer ved hjelp av elektriske impulser;
- eksterne stimuli kan påvirke hjernen;
- enhver ekstern stimulans kan simuleres til en viss grad kunstig, slik at hjernen ikke kan skille en kunstig skapt ekstern stimulus fra en ekte.
Det mest interessante er at i følge denne teorien kan du selv være en "hjerne i en beholder." Og alt livet rundt deg er ikke annet enn en kunstig simulert virkelighet.
Solipsismens filosofiske skole har ganske interessante synspunkter og avslører til en viss grad dette konseptet.
Høyt utviklede skapninger fra en annen dimensjon
Tenk om det var en spesiell type person hvis liv utelukkende skulle foregå i 2D-format. Vi kunne bare se på dem ovenfra, og de ville ikke engang vite det. Eksisterende utelukkende på 2D-rom, ville de ikke ha sett for seg hvordan noen kunne se på dem ovenfra.
Forestill deg en person som bor på 4D-plass. Han kan observere oss fra sin 4-dimensjonale verden, og vi vil aldri forstå dette. De kan være rett bak oss og vi vil aldri vite, vi vil aldri vite. Akkurat som vi kunne samhandle med en person fra 2D-dimensjonen, slik at de kunne samhandle med oss. Men inntil de selv ønsker det, vil vi aldri en gang vite om deres eksistens.
Carl Sagans Flatland Theory forklarer veldig godt dette konseptet med skapninger som lever i en annen dimensjon (og mye mer).
Fermi-paradoks
Du har kanskje hørt om dette. Se for deg en maurtue midt i en skog. Og rett ved siden av maurhallen bygger vi en enorm motorvei med 10 felter. Og her er spørsmålet: vil myren forstå hvordan en 10-felts motorvei er? Vil maurene forstå teknologien hans og intensjonene til skapningene som bygger denne motorveien ved siden av anthill? Det er bare det. På samme måte kan vi ikke bare fange signaler fra den mystiske Planet X, men ganske sannsynlig vil vi ikke forstå hva slags organismer som lever av den, og hva de gjør. De er så langt fra oss som vi er fra maur. Og selv om de en dag vil lære oss teknologien sin, vil det være ensbetydende med å forklare fenomenet Internett til maur.
Da Francisco Pizarro dro for å erobre Peru, stoppet han da ved et maurtue for å sosialisere seg? Var han så raus at han hjalp maur med å bygge et maurtue? Satte han opp for å oppnå målet sitt for å ødelegge maurhulen? Eller er hele historien med maurtoppen - ren tull og ville aldri ha interessert Pizarro? Her har vi den samme situasjonen.
Basilisk Roco eller Rise of the Machines
Dette tankeeksperimentet maler et ganske dystert bilde: en dag kan kunstig intelligens fra fremtiden vende tilbake til fortiden og straffe alle de som hindret ham fra å komme til makten tidligere.
Alt dette ligner veldig på den futuristiske versjonen av Pascal sin innsats, som inviterer folk til å ta hensyn til ideene om den teknologiske singulariteten eller til og med donere penger til tilhengerne for å redusere sannsynligheten for "straff".
Noen tror til og med at selv selve kunnskapen om denne teorien øker sannsynligheten for å bli straffet senere av kunstig intelligens. Nå vet du om det, og hvis ikke noe, takker du ikke.
Avslutningsvis rapporterer vi at versjonen av oppstanden til maskinene også er assosiert med ontologiske bevis på Guds eksistens, noe som gjør det enda mer sannsynlig.
Fryktteori
All menneskelig aktivitet, bortsett fra de som hadde som mål å overleve, ble utført av en frykt: frykten for å forsvinne sporløst. Vår forståelse av oss selv og selvtilliten generelt er bare en beskyttende buffer designet for å takle den uutholdelige angsten som oppstår hver gang vi tror at livet vårt vil ende før eller siden.
Kultur er en gigantisk masse-illusjon, bare nødvendig for å redusere frykten for overhengende død og hva som venter oss etter den.
I tillegg kaller vi individuelle kunstverk for evig og legger en spesiell betydning i begrepene familie og barn - alt dette for på en eller annen måte å rettferdiggjøre vår eksistens i møte med døden.
Vi trøster oss med våre verdisystemer og alt som kommer fra dem: biologisk forhold, nasjonal eller politisk tilknytning, religiøs tro og så videre. Det samme kan sies om menneskehetens tro på å oppnå en anstendig levestandard ved hjelp av teknologisk fremgang.
Faktisk er mange tekniske fremskritt i Vesten rettet mot (i det minste) en psykologisk flukt fra dødens faktum: rutinemessige fraser under en begravelse, alle disse begravelsesbyråene som gjør sitt beste for å ta døden ut av det vanlige livet - rett hjemmefra går en person til likhuset eller til krematoriet.
Alle disse geniale ideene ble introdusert bare for å gjemme seg for den harde virkeligheten. Sannheten er at alt vi noen gang har gjort og gjør er motivert av den vanlige frykten for døden.
Kvantet selvmord / udødelighet eller multiverse teori
Mannen sitter på en stol og holder en pistol foran seg, rettet direkte mot hodet. Og dette er ikke bare en pistol - det er en enhet som måler det indre vinkelmomentet (spinnet) til en kvantepartikkel i et rom. Hvis partikkelen roterer med urviseren - spinnet er positivt: pistolen skyter - personen dør. Hvis partikkelen roterer mot klokken, høres bare en klikkelyd og personen overlever.
Mannen puster ut nervøst og trekker i avtrekkeren igjen - et klikk. Rotasjonsretningen til partikkelen er mot klokken, spinnet er negativt. Han trekker i avtrekkeren igjen - enda et klikk. Og igjen. Mannen fortsetter å prøve, men resultatet forblir det samme: pistolen avfyrer ikke. Og dette til tross for at pistolen er lastet og fungerer som den skal. Uansett hvor mange ganger en mann prøver, vil pistolen fremdeles ikke skyte. Han vil fortsette sin reise inn i evigheten og bli udødelig.
Men tilbake til begynnelsen av eksperimentet. Rotasjonsretningen til partikkelen er med urviseren - spinnet er positivt. Mannen trekker i avtrekkeren og pistolen skyter av - mannen er død …
Men vent - mannen har allerede trukket avtrekkeren for første gang, og alle påfølgende ganger - skuddet avfyrte ikke. Hvordan kan han være død? Mannen vet ikke, men han er både i live og død på samme tid. Hver gang han trykket på kroken, forgrepet universet seg. Og det vil fortsette å splitte seg med hvert nytt trekk i avtrekkeren. Dette tankeeksperimentet kalles kvante selvmord.
Hypotesen utenom galaksen
Den neste teorien er min favoritt. Hun mener at så snart området i universet der sivilisasjonen bor, er bokstavelig talt mettet med resultatene av den intellektuelle utviklingen av denne sivilisasjonen (et mikroskopisk nivå av teknologisk singularitet er oppnådd, opprettes et svart hull osv.), Vil sivilisasjonen ganske enkelt forlate den allerede kjente makroskopiske verden for å fortsette utviklingen hans intellekt, som kompliserer strukturen i sin egen verden og til slutt vil forsvinne fra den opprinnelige delen av universet, noe som forklarer Fermi-paradokset.
Vitenskap som astrobiologi gjør det mulig å teste denne hypotesen. Dermed kan man ta hensyn til grensene for rom, tid, energi og komprimering av materie som de avgjørende faktorene for de økende endringene som skal føre den kosmiske intelligensen til fremtidens miniaturiserte teknologier som utvikler seg med en utrolig fart.
Som et resultat vil sivilisasjonen ha større sannsynlighet for å kunne krysse grensene for det kjente området av universet og utruste kolonier i andre, hittil ukjente områder, enn å fortsette ekspansjonen innenfor rammen av universet slik vi kjenner det nå.
Absolutt utryddelse
Vi lever i det biologer kaller den sjette masseutryddelsen. Det vil være vanskelig for artene som vil eksistere etter oss. Frem til 1800 (da verdensbefolkningen nådde 1 milliard mennesker) var situasjonen dessuten ikke så trist. I løpet av de siste 215 årene har verdens befolkning økt til mer enn syv milliarder mennesker.
Denne raske og dramatiske befolkningsøkningen har hatt en fryktelig innvirkning på vår planet, og situasjonen vil fortsette å forverres hvis vi ikke lærer å leve innenfor rammen av miljøvennlige teknologier eller bare dør ut.
Anna Kiseleva
