Som det fremgår av bokens første del, ble UFO-er observert allerede i fjern fortid, selv om de ikke ble kalt det. Folk har kanskje sett rare himmelfenomener siden de begynte å se på himmelen. Gradvis begynte menneskeheten å forstå naturen til noen fenomener - kometer, meteorer, solformørkelser, regnbuer. Men hvert av disse fenomenene har lenge, noen ganger mange århundrer, blitt tilskrevet en overnaturlig opprinnelse. Og allikevel førte sakte tempo i vitenskapen til at folk forklarte naturfenomener. Likevel, selv i dag er det uidentifiserte himmelfenomener som forblir et mysterium for oss. Sannsynligvis tyr våre samtidige, ikke mindre ofte enn i gamle dager, til den moderne versjonen av gamle overtro, og tilskriver fantastisk opphav til uforklarlige hendelser. Tross alt er de fenomenene som godt kan forklares med naturlige faktorer,men inntil videre har de ikke mottatt en vitenskapelig forklaring, pleier vi å vurdere det fra synspunkt av spekulative spekulasjoner snarere enn faktum. Spørsmålet om hvorfor noen gåter ikke finner svar - på grunn av de spesielle egenskapene til menneskelig bevissthet eller på grunn av det faktum at mirakler skjer i denne verden - er direkte relatert til mysteriet med flygende tallerkener.
Noen av de rare hendelsene som ble observert i bibelsk tid i Midt-Østen, og senere registrert av eldgamle lærde og middelalderens skolastikk, er ikke mer enn feilaktige tolkninger av fenomener, hvis natur har blitt ganske tydelig i dag. Bemerkelsesverdig er terminologien som antikke forskere beskrev disse fenomenene med. Noen ganger tillater uttalelser fra øyenvitne oss å fastslå nøyaktig hva de observerte: "Flammende stjerner med haler" som langsomt flyr over himmelen (sannsynligvis kometer), eller "en ildspor som skinner om natten" (en sprek beskrivelse som ble etterlatt av en italiensk som mest sannsynlig så meteor). Imidlertid var mye oftere vitneforklaringer betinget av ideene fra deres tid, og folk likte det de så til hverdagsgjenstander eller populære mytologiske figurer. Så,kineserne så flammende drager på himmelen, og romerne så polerte skjold; mange historier forteller også om dolk og sverd som sveiper over himmelen. Uansett hvor figurative slike sammenligninger kan være, bør de sees i lys av livsførsel og skikker i sin kultur, så vel som i sammenligning med språket i vår kosmiske tidsalder, hvis folk beskriver sine observasjoner ikke mindre genialt. I dag rapporterer øyenvitner sølv sigarer og svarte trekanter eller, mer følelsesmessig, glitrende romforinger eller raketter som svever fra stjernene.hvis folk beskriver observasjonene sine ikke mindre genialt. I dag rapporterer øyenvitner sølv sigarer og svarte trekanter eller, mer følelsesmessig, glitrende romforinger eller raketter som svever fra stjernene.hvis folk beskriver observasjonene sine ikke mindre genialt. I dag rapporterer øyenvitner sølv sigarer og svarte trekanter eller, mer følelsesmessig, glitrende romforinger eller raketter som svever fra stjernene.
Gjennom århundrene har situasjonen forandret seg lite. Det vi ser er dels virkelighet (noe som faktisk skjedde) og dels tolkningene våre (gjett hva det måtte være). Naturen til meldingene om det han så påvirkes av begge deler. Levende vitner til hendelser er ikke kameraer eller båndopptakere; den menneskelige faktoren gir sitt bidrag, og det må tas i betraktning. UFO-forskere er klar over at rapporter om øyenvitne ikke kan tas bokstavelig. I beste fall kan de sees på som en ledetråd til hva som faktisk skjedde i himmelen.
At det meste av vitneforklaringen bare er en mer eller mindre fjern tilnærming til sannheten, ble tydelig selv ved begynnelsen av UFO-studier. Da det viste seg at i mer enn 90% av tilfellene, noe med en helt rasjonell forklaring ble tatt feil av en UFO, startet et søk etter metoder for å filtrere ut upålitelige bevis. Dette førte til utviklingen av en sofistikert metodikk for analyse av UFO-observasjoner.
Selv om ufologer bruker en rekke begreper om hverandre, er det grunnleggende forskjeller mellom flere grunnleggende konsepter relatert til ufologiområdet. Derfor er det fornuftig å starte med definisjoner, som vil hjelpe deg i fremtiden med å forstå betydningen av ordlyden som brukes.
Fakta om utseendet til en UFO er en hendelse som fant sted i virkeligheten. I beskrivelsene av øyenvitner tar vi nesten aldri opp det sanne bildet, selv om det er gjenopprettelsen det idealet vi skal strebe etter. For å gjøre dette, er det nødvendig å gjengi den sanne hendelsesrekkefølge nøyaktig, noe som gjør søket etter sannhet veldig vanskelig.
Observasjon er det opprinnelige råstoffet for utseendet til en UFO i den formen som øyenvitnet oppfattet det. En observasjon er en beskrivelse av hva øyenvitnet så, hørte, følte og følte, og er ledsaget av nøkkeldata som dato, tid og sted, som vanligvis er mer nøyaktige enn subjektive inntrykk. Sterke grunner til å tro at en observasjon er en nøyaktig refleksjon av hva som faktisk skjedde, skjer først når det er fotografiske bevis. Øyenvitnes beretninger om observasjonene deres er alltid mer eller mindre forvrengt, og jo mer forvrengt, jo mer tid går fra hendelsesøyeblikket. Årsaken til dette er minnet vårt, som filtrerer og modifiserer våre minner fra fortiden. Disse forvrengningene gjelder alle aspekter av livet vårt,ikke bare UFO-observasjoner, og det er derfor det er så viktig å rapportere observasjonene så tidlig som mulig.
Neste i orden er UFO-rapporten - en øyenvitne-beretning om UFO til en annen person. Rapportens art avhenger ofte av personligheten til personen som historien er adressert til. Hvis et øyenvitne snakker om det han så for sine familiemedlemmer, kan han skamme seg over å nevne noen detaljer og utelate dem, eller tvert imot gi etter for fristelsen til å presentere seg som en helt. Hvis adressaten til historien er sjefen, kan vitnet bestemme seg for å utelate å nevne fakta som kan undergrave sjefens tillit til hans ord for å opprettholde sin autoritet. Hvis dette er representanter for media, kan de uskrevne lovene i sjangeren diktere for øyenvitnet hvilke detaljer som skal fremheves og hvilke som bør skjemmes. Og hvis du rapporterer det du så til ufologen, kan du bli fristet, selv om ubevisst, å bringe inn historien din noe han, etter din mening,vil gjerne høre. På denne måten kan du undertrykke enhver tvil du måtte om andre mulige forklaringer på hva du observerte.
Salgsfremmende video:
Når du analyserer en UFO-rapport, er det viktig å huske at det overveldende flertallet av menneskeheten ikke vil se den i den formen den ble presentert skriftlig av et øyenvitne, mye mindre høre om en UFO-observasjon (alltid representerer det subjektive inntrykket av et øyenvitne) og ikke vil være i stand til å se selve hendelsen vanligvis kortsiktig. I stedet vil folk bli presentert for en UFO-historie. Dessverre er dette den mest forvrengte formen for å beskrive hva som skjedde. UFO-historien blir alltid presentert av en slags formidlere, det være seg en UFO-organisasjon, en forfatter, en tabloidavis, et TV-show eller en film. Enhver slik kilde styres uunngåelig av et eller annet ytre motiv. Disse motivene kan være veldig forskjellige: å underholde offentligheten, å bevise at romvesenene virkelig eksisterer, for å avsløre regjeringens hemmelige mekanismer,legge frem en ny teori om UFOs opprinnelse, demonstrer for andre organisasjoner eller forfattere at du har det mest pålitelige materialet, presenter noen hendelser som bortføringer, spesielt hvis ofrene ikke forstår hva som skjedde med dem, men du tror at på grunn av den brede dekningen av disse hendelsene i mye penger kan tjenes i pressen eller på filmskjermen. Akk, listen over slike motiver er veldig omfattende, og i den moderne profittverdenen, der både ufologer og øyenvitner er villige til å selge sjelene (og observasjonene) til djevelen som betaler mer, er det lite sannsynlig at det noen gang blir kortere.at det kunne blitt tjent mye penger takket være den brede dekningen av disse hendelsene i pressen eller på filmskjermen. Akk, listen over slike motiver er veldig omfattende, og i den moderne profittverdenen, der både ufologer og øyenvitner er villige til å selge sjelene (og observasjonene) til djevelen som betaler mer, er det lite sannsynlig at det noen gang blir kortere.at det kunne blitt tjent mye penger takket være den brede dekningen av disse hendelsene i pressen eller på filmskjermen. Akk, listen over slike motiver er veldig omfattende, og i den moderne profittverdenen, der både ufologer og øyenvitner er villige til å selge sjelene (og observasjonene) til djevelen som betaler mer, er det lite sannsynlig at det noen gang blir kortere.
Så når du leser UFO-historien, bør du vurdere alle mulige forvrengninger. Ingen kan garantere - og derfor er det ingen grunn til å tro - at historien som blir presentert for deg vil inneholde mer enn en grov versjon av hendelsene som faktisk fant sted. Det er veldig risikabelt å hoppe til konklusjoner basert på bare en samling av slike historier. Å avdekke en sammensvergelse av romvesener i en rekke lignende historier, utsatt for alle forvrengningene som folk har en tendens til å bringe inn i dem, er sannsynligvis veldig spennende, men dette er langt fra det samme som å bevise sannheten. Selv om de er glade for å høre om nye UFO-observasjoner, fokuserer ufologer derfor i dag på mer spesifikke bevis som kan føre dem til å avdekke mysteriet. Selv om det fremdeles skjer (etter min mening for ofte) at ufologer leter etter bevis,Passer godt inn i forutinntatte forestillinger (vanligvis assosiert med fremmede konspirasjoner), mener jeg forskere bør ledes av fakta. Det er her spørsmålet om riktig klassifisering av UFO-data oppstår.
Fra boken: “UFO. Oppsiktsvekkende øyenvitneskildringer”. Randleese Jenny
