Korstogene har blitt en integrert del av middelalderens historie. På 1100- og 1500-tallet gjennomførte europeere en serie militære kampanjer mot muslimer. Hovedmålet var å returnere til kristne det hellige land, Jerusalem med den hellige graven. Dette emnet er fremdeles relevant i dag.
Religiøse fanatikere og direkte fascister kaller seg korsfarere, og en av gruppene islamske terrorister kaller seg direkte Salah ad-Din Brigade, til ære for den berømte muslimske sjefen. I Europa er ridder-korsfarerne vanligvis idealisert.
Faktisk er korstogens historie full av mysterier, og bare myter. Hun er langt fra det vi kjenner henne fra filmer og eventyrromaner.
Korstogene var et angrep på muslimer
Kampanjene skal oppfattes ikke som aggresjon, men som et forsøk på å beskytte Europa mot muslimer. Men arrangementet kan ikke kalles vellykket. Ser du på alle krigene som har blusset opp i Middelhavet siden 800-tallet, viser det seg at slagene ikke falt, men ganske enkelt ble utkjempet på forskjellige fronter. Østen kjempet med Vesten i Pyreneene og Apenninene, i Sør-Frankrike og Nord-Afrika, på Balkan, i Lilleasia og Vest-Asia og i selve Middelhavet. Den arabiske kalifatet, dens allierte og arvinger angrep nesten alltid. Og i middelalderen tenkte folk slik. På den vestlige fronten i XI århundre stabiliserte situasjonen seg, men i øst, i Byzantium, etter slaget ved Manzikert i 1071, ble en katastrofe skissert. Deretter, under en storstilt kamp, beseiret Seljuk Sultan Alp-Arslan hæren fra det østlige romerske riket. Nicaea falt syv år senere,som ble hovedstaden i Sultanatet. På slutten av 1000-tallet begynte de avanserte enhetene til Seljuks å dukke opp i nærheten av Konstantinopel. Da ba den bysantinske keiseren, Alexei I Comnenus, en talentfull hersker og kommandør, paven om hjelp. Konstantinopel trengte en liten profesjonell hær for beskyttelse. Keiseren forventet ikke at det kristne vesten skulle svare i så stor skala. Ingen kunne ha forutsett det videre. Slik begynte korstogene. Slik begynte korstogene. Slik begynte korstogene.
Det hellige land var en vestlig koloni
Salgsfremmende video:
Dette spørsmålet forsvinner umiddelbart hvis du finner ut hvem som sponset korsfarerstatene i Østen. Økonomi kom fra Europa. Korsfarerne kunne ikke sifre ressurser fra de okkuperte områdene, og det var ikke snakk om å kolonisere Midt-Østen. Dette er den grunnleggende forskjellen mellom korstogene i øst og hva som skjedde med de åndelige og ridderlige ordenene i de baltiske statene.
Folk dro til korstogene på grunn av overbefolkning og for penger
I de årene virket Europa virkelig overbefolket. Men utstrømningen av mennesker i XI-XIII århundrer øst for Middelhavet fjernet ikke den demografiske spenningen på noen måte. I Latin-Jerusalem og andre land opprettet av korsfarerne var antallet francs lite. De var konsentrert i høyborgene, jøder, muslimer og lokale østkristne bodde fortsatt rundt. På slutten av 1000-tallet begynte økonomisk vekst i Vest-Europa. Det var takket være ham at det ble funnet midler til å organisere en rekke militære kampanjer. Middelalderske historikere fortalte sannheten. Motivasjonen for korstogene var å hjelpe brødrene i tro, stoppe islamens fremgang og returnere de virkelig kristne landene. Og disse grunnene er nært beslektede, og har ingenting å gjøre med overbefolkning eller berikelse.
I korstogene ble det født en kamp mellom europeere
Denne myten dukket opp takket være den berømte historiske konfrontasjonen mellom kongene Richard the Lionheart og Philip II Augustus. Mange interne politiske konflikter ble faktisk overført av europeere til Det hellige land. For eksempel motsatte Guelphs og Gibbelins, italienske kjøpmann og føydale grupper hverandre. Men øst ble bare en ny arena for motstandere. Og to monarker, en franskmann og en engelskmann, var bitre rivaler allerede før starten av det tredje korstoget. Det var bare at på denne tiden ble den "varme" fasen av krigen erstattet av den "kalde". Det var ingen nasjonale motsetninger. Da var kristne stort sett kosmopolitiske, og oppfattet seg selv og andre som innbyggere i territorier, ikke stater. Den samme Richard Løvehjerten ble kalt "Poatevin", det vil si en innbygger i Poitiers amt. I de årene var franskmennene innbyggerne i Ile-de-France, som tilhørte kapetianeren.
Under dekke av kampanjer ble forsøkspersoner rett og slett ranet
Det var konstant mangel på penger for korstogene. Roma innførte stadig nye skatter, begynte å selge avlat. Kongene som sendte på en kampanje ødela bokstavelig talt eiendelene sine som forberedelse. Før det tredje korstoget innførte Frankrike og England en ny skatt - "Saladin tiende." Richard the Lionheart presset alle saftene ut av Angevin-fylket, senket hyllesten fra Skottland for penger og solgte henne flere slott. Kongen solgte ut alle mulige kirkelige og sekulære verv. Louis IX den hellige, når han organiserte det syvende korstog, klarte å bruke 12 av sin årlige inntekt. Han bygde til og med en egen havn ved Middelhavet for ikke å være avhengig av den italienske flåten. I 1291 falt hovedstaden i kongeriket Jerusalem, Acre. Mamlukene ødela ikke bare byen, men massakrerte nesten hele befolkningen. Byen ble restaurert bare et halvt århundre senere. Korsfarernes høyborg ble imidlertid ødelagt. I lang tid diskuterte europeiske tenkere muligheten for nye korstog, og summene ble beregnet. De viste seg imidlertid å være så astronomiske at prosjektene raskt døde ut.
Korsfarerne ble drevet av lysten til profitt
For de som ønsket å bli rik i de årene, var korstoget et ulønnsomt alternativ. Kom hjem med skatteenheter. Flertallet kom med ingenting, etter å ha mistet selv det de hadde. Det er ikke noe å si om bøndene. Det hellige landet er fruktbart, men hvor mange har nådd det og mottatt mye der? De føydale herrene som gikk på korstoget måtte pante eiendelene sine, låne penger til utstyr og gebyrer. Ridderne forlot familiene sine uten støtte, og overlot dem til Gud, kirken og overherren. Av lederne for den første kampanjen var det bare Bohemund av Tarentum og hans nevø Tancred som hadde klare militærpolitiske interesser i øst. Begge kunne ikke oppnå makt i Sør-Italia på noen måte. For disse lederne var kampanjen en anledning til å opprette sitt eget østlige rike. For Bohemund var ikke forsøket det siste,hele livet prøvde han å få muligheten til å bli en betydelig figur i konfrontasjonen mellom kongeriket Sicilia og Byzantium. De fire største føydale herrene i Europa, greven av Toulouse, greven av Flandern, hertugen av Lorraine og hertugen av Normandie, overgikk til og med kongen av Frankrike i sine eiendeler. I øst fikk de imidlertid beskjedne tildelinger. Beviset for ulempen med kampanjen var det faktum at nesten alle soldatene kom tilbake igjen etter oppdragets slutt. Gottfried av Bouillon, som ledet den største staten i Det hellige land - det Latin-Jerusalem rike, hadde bare to hundre riddere igjen. Tilsynelatende var det ingen muligheter til å skatte her.hertugen av Lorraine og hertugen av Normandie overgikk til og med kongen av Frankrike i sine eiendeler. I øst fikk de imidlertid beskjedne tildelinger. Et bevis på ulempen med kampanjen var det faktum at nesten alle soldatene kom tilbake etter endt oppdrag. Gottfried av Bouillon, som ledet den største staten i Det hellige land - det Latin-Jerusalem rike, hadde bare to hundre riddere igjen. Tilsynelatende var det ingen muligheter til å skatte her.hertugen av Lorraine og hertugen av Normandie overgikk til og med kongen av Frankrike i sine eiendeler. I øst fikk de imidlertid beskjedne tildelinger. Et bevis på ulempen med kampanjen var det faktum at nesten alle soldatene kom tilbake etter endt oppdrag. Gottfried av Bouillon, som ledet den største staten i Det hellige land - det latin-Jerusalem rike, hadde bare to hundre riddere igjen. Tilsynelatende var det ingen muligheter til å skatte her.
I korstogene rant blod som vann
Militærvitenskap bruker det åpenbare uttrykket "sikkerhetsskader", ingenting kan gjøres med det. I disse dager kunne ikke troppene eksistere uten den medfølgende plyndringen, krigen livnærte seg. Militærlederne så hvordan soldatene oppførte seg, men de stilte opp med det. Det var ingen andre krigere, det var ikke et spørsmål om disiplin. Og massakren var en del av seieren, den var tradisjonell for den gang. De døde forstyrrer ikke plyndring. Soldatene drepte og torturerte i håp om å finne ut hvor verdisakene var. Det er sannsynlig at utslippet av blod fra”vantro” ble betraktet som et renselsesritual, ikke bare blant kristne, men også blant muslimer. Den mest berømte massakren fant sted i 1099, da korsfarerne etter fangsten av Jerusalem skapte en virkelig blodig elv. Det ble sagt at hele befolkningen i byen ble ødelagt. Men dette virker som en overdrivelse. Samtidige skriver at de drepte selektivt,mange ble skånet, resonnerer rimelig. Det var ingen mening i å drepe alle innbyggerne - korsfarerne trengte tjenere. Og hva skal man gjøre i en tom by? Den massakren ble diktert av hevn. Korsfarerne måtte tåle tre års motgang, ikke alle nådde det endelige målet. Innbyggernes tap var enorme. Antall drepte under den massakren varierer fra 10 til 70 tusen i forskjellige kilder. Massakrene av fangene fant sted på kommandoenes direkte ordre. I 1187 beordret Salah ad-Din henrettelse av 240 templere. Å drepe dem var mer lønnsomt enn å bytte dem. Henrettelsen av ridderne var en skremmende handling. Og i 1191 i nærheten av Acra, gjorde Richard Løvehjerten en lignende handling. Han prøvde å forhandle med Salah ad-Din om utveksling av fanger, men Sultanen spilte i god tid. Kampanjen var i fare, og muslimene måtte også mates og beskyttes. Krigsrådet bestemte seg for å henrette fangene. Da drepte europeerne rundt 2600 saracens. Vold var ikke et kjennetegn på korstogene. Og i vikingenes dager, og tidligere, ble fanger henrettet massevis rett på slagmarken. I de årene ble krigen enda mer human - folk ble ofte løslatt for løsepenger. De foretrakk å selge fanger til slaveri fremfor å drepe. Dette var deres sjanse til å rømme og flykte.
Frelse var ikke hovedsaken for korsfarerne
Enhver hær har både eventyrere og kynikere. Men det er også mange som går for å tjene høye mål. Det var slike mennesker som inspirerte brødrene, og ga dem styrke til å beseire "vantro". Middelalderens samfunn var mettet av ideene om religion. Forfedrene våre handlet i samsvar med dem. For mange europeere var deltakelse i korstog den eneste måten å sone for sine synder for Gud. De tilbakeviser myten om historien til noen kjente deltakere i kampanjene. Så, Stephen II, Comte de Blois var en velstående og innflytelsesrik adelsmann. Hans kone var datter av Vilhelm Erobreren selv; mange barn vokste opp i familien. Stefan gikk på fottur tydeligvis ikke for skatten. Men på grunn av motgang og motgang ga han opp sin satsing og kom hjem igjen. Kona begynte å bebreide ridderen for feighet, for å nekte å utføre sin plikt. Så gikk tellingen i 1001 på en kampanje igjen. Et år senere, i slaget ved Ramla, døde han. Comte de la Marche drepte sin kones kjæreste, og han gikk selv for å sone for synder i det hellige land. Og han syklet ikke som en del av korstoget, men som en pilegrim. Da han kom tilbake, ga greven landene sine til den engelske kongen, og han dro til et kloster. Slik moral var det i disse dager.
Korstogene dekket opp folkemordet på jødene
Korsfarere blir ofte beskyldt for jødisk folkemord. Hvis dette skjedde, var det i strid med ledernes ønsker, åndelige og militære. Gjentakelsen av historien handlet imidlertid ikke om ondskap, men ganske enkelt om elitenes svakhet. Jøder begynte å knuse ikke i Jerusalem, men også i Europa. En lignende historie skjedde i London under forberedelsene til den tredje kampanjen. Myndighetene forbød jøder å forlate hjemmene sine for å unngå slagsmål. Men de bestemte seg for å arrangere en ferie på gatene. Det hele endte med juling og ran. Lokalbefolkningen deltok gjerne i disse forfølgelsene, som hos jødene så representantene for folket som korsfestet deres Gud. Det var også økonomiske grunner - konkurrenter og usurer ble fjernet, det var mulig å plyndre under et religiøst påskudd. "Folkets" korstog ble kjent for sine pogromer. Da dro opp til 300 tusen mennesker til Det hellige land, inkludert kvinner med barn. Men gjengene av embitterte og væpnede marginale mennesker overalt ble avvist av sekulære og kirkelige myndigheter. Så i Mainz gjemte biskopen jøder i gårdsplassen sin. Men det hjalp dem ikke. Men i Ungarn ble pogromer generelt unngått. Det er bare at den lokale kongen Kaloman stengte grensen, og ikke la sinte folkemengder inn i landene hans. Vold mot jøder ble tydelig kritisert av ideologer fra korsfarerbevegelsen. Saint Bernard av Clairvaux, inspiratoren av det andre korstoget og forfatteren av Templar-charteret, sa at jødene er levende ord fra Skriften, og holder ut slaveri fra kristne fyrster.som ikke tillater å fylle folkene til landene sine. Vold mot jøder ble tydelig kritisert av ideologer fra korsfarerbevegelsen. Saint Bernard av Clairvaux, inspiratoren av det andre korstoget og forfatteren av Templar-charteret, sa at jødene er levende ord fra Skriften, og holder ut slaveri fra kristne fyrster.som ikke tillater å fylle folkene til landene sine. Vold mot jøder ble tydelig kritisert av ideologer fra korsfarerbevegelsen. Saint Bernard av Clairvaux, inspiratoren av det andre korstoget og forfatteren av Templar-charteret, sa at jødene er levende ord fra Skriften, og holder ut slaveri fra kristne fyrster.
Muslimer ble voldelig undertrykt av kristne
I sin oppbyggelsesbok beskriver Osama-ibn-Munkyz høflighet av templene, som til og med lot muslimer be i fangede moskeer. Tilhengere av islam tålte selv de vantro og trodde at de skulle betale for vakthold av staten. Muslimer og jøder betalte den samme skatten ikke bare i korsfarerstatene i Det hellige land, men også i Spania og Sicilia. Hvis kristne virkelig undertrykte den lokale befolkningen brutalt, ville de ikke kunne holde ut i regionen på to hundre år. Den arabiske reisende Ibn Jubair sa at i det 12. århundre i Pyreneene levde muslimer bedre under frankernes styre enn under deres samreligionister - skatter er ganske rimelige, og ingen griper inn på eiendom. Responsen var ikke alltid like tolerant. Hvis Salah ad-Din og hans etterkommere var relativt rolige overfor kristne,da forfulgte mamlukerne og sultanene fra Egypt alvorlig "vantro".
Korsfarere ønsket å konvertere muslimer til kristendommen
Samtidige i sine verk kalte muslimer "hedninger". Men ingen ønsket å omvende dem til sin tro masse og enda mer med tvang. Den islamske verden ble oppfattet som en stor kultur, sammenlignbar i skala med den kristne. Dette er langt fra Baltikum, der prester marsjerte foran hæren. Det antas at ideene om massekonvertering av muslimer var fra Saint Louis IX i åttende korstog i 1270. Men disse aktivitetene til entusiastiske misjonærer bør anses som et unntak. Det er sant at det er helgener i historien som i flere titalls og hundrevis oversatte tidligere muslimer til sin tro.
Korstog tenner islamsk jihad
Den hellige krigen mot de vantro begynte ikke på grunn av korstogene, men mye tidligere på 600-tallet. Og jihaden pågår fortsatt. Den store arabiske historikeren Ibn Khaldun skrev at en hellig krig er hver muslims religiøse plikt, det er nødvendig å overbevise eller tvinge alle til å konvertere til islam. Dessuten, i middelalderen, blusset ikke engang opp jihad med fornyet handlekraft, selv om det var en grunn. Akkurat i Midtøsten begynte klanene å kjempe mot hverandre, en bytte av dynastier begynte. Til å begynne med tilhørte regionen araberne, de ble erstattet av Seljuk-tyrkerne og kurderne. På 1000-tallet prøvde egypterne å erobre Syria og Palestina. Ikke alle var klar over at kristne hadde startet sin hellige krig for troen. Inntil Midt-Østen ble forent, kjempet emirer, kalifer og atabeks med hverandre, ikke for deres tro. Dette gjorde at korsfarerne oppnådde midlertidige suksesser.
Korsfarerne var en rabalder som ikke visste hvordan de skulle kjempe
En annen myte sier at muslimer når det gjelder utvikling av militære anliggender har gått mye lenger enn de kristne europeere. Men forskning viste at saracene ikke hadde noen klar teknisk overlegenhet. Og korsfarernes festninger og festningsverk var mye mer perfekte enn motstandernes. Historikere analyserte hovedkampene, det viste seg at ofte kampens forløp ble bestemt av situasjonen eller ledertalentene til enkeltpersoner. Og grunnen til utryddelsen av korsfarerbevegelsen mot slutten av 1200-tallet ligger overhode ikke i den militære tilbakeblikk, men i politikk og økonomi. Europa manglet ressurser og mennesker. Det hellige land lå langt unna, og de kristne statene i øst var spredt. De hotteste hodene sa farvel til livet, eller fikk sin tildeling, mens de forble i Det hellige land.
I øst fryktes korsfarerne fremdeles i lang tid
For Europa ble korstogene en viktig del av historien, men for muslimer frem til slutten av 1800-tallet spilte ikke disse hendelsene noen rolle. Mye forferdeligere for dem var den mongolske invasjonen. Ibn al-Athir, en samtid av begivenheter, husket med redsel tatarene som kom fra øst. Og selv om han nevner frankerne og nederlaget fra dem, var det den østlige trusselen som var mye viktigere for den muslimske verden. Mongolenes triumf var en virkelig katastrofe for islam. Mange regioner har endret sin kulturelle identitet. Og korstogene virket som en midlertidig lokal konflikt. Jeg husket dette bare nylig, da arabisk nasjonalisme ble født. Og europeiske historikere hjalp til med dette. Alle de mest avanserte muslimene for hundre år siden anså seg som frankerer, uten å legge særlig vekt på korsfarernes aktiviteter. Representantene for islam er oppriktig forvirret som svar på påstandene fra europeerne,som vant ingenting i øst med sine hellige kampanjer.
