I artiklene mine skriver jeg ofte at jeg stiller spørsmål ved versjonene av forskere og historikere, hvorfor jeg ikke tror dem og hva kan de skjule?
De kan skjule en enorm mengde informasjon som bokstavelig talt ikke passer inn i menneskehetens historie, som de begynner å lære oss fra ung alder. Vi blir fortalt at det var slik det var, og vi skulle ikke stille spørsmål ved hva så mange snakker om.
Men ganske mange politikere snakker om veksten i den russiske økonomien, om fraværet av skade fra sanksjoner og ubetydeligheten av dollarkursen, men er det virkelig slik? Lever vi så bra som den mektige i denne verden prøver å inspirere? Det er det samme med vitenskap og historie. Se for deg at forskere anerkjenner eksistensen av Atlantis eller Hyperborea i fortiden? Og hva hvis de godtar alle fakta om at atomkrig kunne ha funnet sted på jorden for tusenvis av år siden?
Og hvis mennesker dukket opp som et resultat av genetiske eksperimenter av utenomjordiske sivilisasjoner, og ikke i henhold til evolusjonsteorien? Det er enormt bevismateriale for dette, men forskere setter sin grunn. Men hva med gjenstander som er millioner av år gamle? Jernverktøy, fotavtrykk, millioner av år gamle …
Det er enormt mange forskjellige bevis på høyt utviklede sivilisasjoner i antikken, men for å anerkjenne dette, trenger forskere å omskrive menneskehetens historie, og hvem trenger det? Det er lettere for dem å nekte alt og komme med unnskyldninger …
Og hvis noen fakta fra antikken blir anerkjent, kan dette snu folkets mening om vår verden, og dette er veldig farlig for samfunnet og kan skape panikk og ikke falske interesser.
Jeg tror historien slett ikke er det vi blir fortalt. I artiklene mine gir jeg forskjellige grunner til dette, men ikke alle tar meg på alvor. Men leserne som leser meg er selve belønningen som varmer sjelen. Takk til de som leser "tullet" mitt.
