En behendig mediemanipulator, en talentfull markedsfører og en dyktig PR-mann - alle disse egenskapene blir med hell kombinert i seg selv av Ryan Holiday, forfatteren av dagens bok. Kom med en annen falske nyheter? Ikke noe problem! Arranger en "svart" PR-kampanje for filmen? Enkelt - legg et par støtende klistremerker på filmplakater og se reaksjonene fra bloggere og publikum! Verden med massemedier og medieressurser er mangfoldig, men på ingen måte ryddig, som forfatteren gjentatte ganger minner om. Til tross for hans okkupasjon er Ryan Holiday fortsatt en hyggelig fyr, fordi han ikke tiltrekker leseren til å ta i bruk de ondskapsfulle metodene i mediesystemet, men oppfordrer til å være klar til å motstå det, kjenne dets styrker og svakheter. La oss analysere nøkkelideene i boken.
Ide 1. Mediesystemet er ufullkommen, og det er mennesker som drar fordel av dets svakheter
Disse menneskene er mediemanipulatorer. Bloggere lever av nyhetsstrømmer, trafikk for dem er penger. Mediemanipulatorer er de samme skruppelløse bloggerne eller sponsorene deres som er i stand til å lage rykter og spekulasjoner, bokstavelig talt, fra bunnen av. Er det verdt å minne om at i det 21. århundre mange store trykte medier, radiojournalister og, eller alt det samme fjernsynet, henter informasjon fra blogger.
Bloggere er de samme journalistene, bare iterative. Iterativ journalistikk, i motsetning til tradisjonell journalistikk, innebærer overhodet ikke verifiserbarhet av fakta rett før publisering, men innebærer å gjøre endringer i "innlegg" under hensyntagen til relevant informasjon. Noen presenterer iterativ journalistikk som sanntidsjournalistikk, sier de, det lar deg oppdatere informasjon nesten hvert sekund. Forfatteren har imidlertid en annen mening. Å legge ut rykter, gjetninger, halvsannheter og til tider direkte løgn betyr ikke å holde publikum informert om hendelser, det er en prosess med direkte mating av løgner. Et slikt system er gunstig for alle bortsett fra bloggleserne selv - det er gunstig for bloggere som mottar penger for nesten ingenting; gunstig for utgivere av store medier, og sparer egen innsats,at de i et annet scenario definitivt ville gått for å sjekke fakta og gjennomføre en undersøkelse … Ja, og la oss ikke glemme at bloggere elsker å overdrive det samme emnet utrettelig, kontinuerlig supplere det med "pikante" detaljer og "spennende" detaljer.
I utgangspunktet skulle selvfølgelig den iterative journalistikken være et fleksibelt system der det hele tiden ville være mulig å gjøre endringer, men senere, i praksis, viste det seg at bloggere ikke var ivrige etter å være ansvarlige for kvaliteten på informasjonen som ble presentert, og enda mer hadde de ikke noe hastverk med å gjøre endringer til de samme meldingene og anser absolutt ikke seg forpliktet til å be om unnskyldning for sine feil.
Ide 2. Iterativ journalistikk er dårlig for leseren
Salgsfremmende video:
Som vi kanskje har funnet ut tidligere, er dyter av iterativ journalistikk, som overføringshastighet eller kappløpet for å eliminere feil eller unøyaktigheter, bare noe som er vanlige myter som ligger bak unøyaktig informasjon og konkrete materielle interesser fra "pseudo-journalister." Bloggere, som representanter for mange yrker, liker absolutt ikke kritikk eller anklager om uansvarlig presentasjon av informasjon. Vil du at bloggeren skal redigere nyhetene? Det betyr ikke noe, bare kaller feilen hans ikke for "feil", men "unøyaktighet", "ubekreftede data"!
Redigeringer betyr ikke noe i iterativ journalistikk, og menneskelig psykologi har skylden. For eksempel fant en gruppe statsvitere fra University of Michigan ut et interessant trekk ved menneskelig tenking - folk tror ikke på redigeringer, dessuten, etter å ha gjort endringer, begynner folk å tro på den opprinnelige informasjonen enda mer. Det viser seg at å gjøre rettelser ikke bare ikke hjelper til å eliminere unøyaktigheter, men styrker også folks tro på sannheten om konklusjoner fra den første unøyaktige informasjonen.
Denne funksjonen i den menneskelige psyken viste seg å være spesielt praktisk for bloggere. Opplegget er enkelt - de fant en "tom" nyhetsfeed, begeistret publikum og gjorde deretter sine påståtte "tilbakevisninger". Opplegget er overraskende enkelt. Og hvis du legger til en annen overskrift av klikkbiting, som helt sikkert vil tiltrekke leserens spredte oppmerksomhet med sin uutholdelige villfarelse, vil den skamløse bloggeren helt sikkert få sin bunke med "tre". "Trikset" er at en person bruker mye tid på å forstå det utenkelige fra mange overskrifter og derfor tror sterkere på historier fra artikler.
Ide 3. Pålitelige kilder på Internett er bare en illusjon
Media på Internett er tett sammenkoblet, man kan til og med si at en løgn som ble lansert i en Internett-kilde og "kopiert" av kollegene, har enhver sjanse til å bli sann i publikum. Slik interkopi kalles praksisen med delegering av tillit, og dette skjedde på grunn av banal sparing av ressurser og forenkling av innhenting av informasjon. På grunn av delegasjonen av tillit, den såkalte. koblingsøkonomi. De positive sidene er rask utveksling av informasjon og forenklet tilgang til informasjon, negativ - informasjon er mildt sagt ikke verifisert og “tilgjengelig” informasjon viser seg å være bare viral desinformasjon. Er noen personlig ansvarlig for desinformasjon online? Ingen. Noen store publikasjoner forskyver skylden på andre store publikasjoner, som de "lånte" materiale fra,og bloggere ignorerer fullstendig "anda" de savnet for massene. Ingen liker å innrømme og rette feil, fordi anerkjennelsen, om enn en enkelt, av deres inkompetanse gjenspeiles i trafikken - brukere liker ikke kilder som ofte er "gale". Internett-trafikk er penger, jo mer er det, jo mer penger gir en blogg eller nettpublikasjon. I det 21. århundre vil den som vet hvordan man skaper trafikk og dirigere den i riktig retning, være hovedgeneratoren for selskapets fortjeneste. Jo flere besøkende på et nettbasert medieside, jo større og mer respektert blir det vurdert, og ser derfor dyrere ut. Problemet er at oppsiktsvekkende nyhetsfeeds er nødvendig for å generere trafikk, og det er ikke så mange av dem, hvis vi skal være objektive. Derfor må sensasjoner skapes fra bunnen av og untwisted. Det er veldig enkelt: mer oppsiktsvekkende,- kraftigere trafikk, kraftigere trafikk, - publikasjonen gir mer penger. Internett-medier tiltrekker lesere med fengende overskrifter, tvilsomme sensasjoner og annet arsenal av "gulsott" filler og "tabloide" publikasjoner. Primitiv lesers nysgjerrighet regjerer nå suverent, og det er alltid en grunn til utseendet.
Ide 4. Faser av informasjonshandel
Forfatteren la merke til at media manipulerer informasjon langs samme syklus, kalt "up-chain trading". Syklusen er veldig enkel: liten blogger - lite nyhetsutsalg - stort nyhetsutsalg. Selvfølgelig er det forskjellige varianter av syklusen, men generelt er essensen som følger. Et tragisk og avslørende eksempel på den manipulerende syklusen skjedde i 2011, da pastor Terry Jones bestemte seg for å trassig brenne Koranen. Først la en frilanser ut nyhetene, deretter ble den hentet av lokale publikasjoner, og deretter nådde pastoren de store mediene. Resultatet var som følger - masseopptøyer i Afghanistan med dusinvis av ofre, samt veksten av fremmedfrykt i samfunnet. Syklusen er perfekt bare hvis du er en smart manipulator av opinionen.
Ide 5. Bloggere samarbeider villig med mediemanipulatorer
Yrket som journalist i de fleste publikasjoner er vanskelig å kalle prestisjetunge - mye jobb og lite penger. Blogging kan gi gode inntekter og krever ikke mye dedikasjon. Det å påstås å "hjelpe" en blogger er ganske enkelt - gi ham en ferdig fritekst eller lag en god gave i bytte mot anbefalinger til blogginnleggere. Fremragende bloggere kan gjøre en sensasjon ut av ingenting, og denne muligheten brukes med suksess av mediemanipulatorer ved å kjøpe annonser fra bloggere.
Ide 6. sinne og harme får mest oppmerksomhet fra publikum
Nyheter av høy kvalitet og nyttige finnes, men de er ikke etterspurt, siden trafikken er mye mindre oppsiktsvekkende. Det er spesielt bra hvis pseudo-sensasjonen forårsaker hos en person enten "rettferdig" sinne eller "stor" indignasjon. Bare nyheter som er rettet mot den emosjonelle responsen til leserne, kan bli virale. Følelser er responsen på nyhetene, og responsen på nyhetene er aktiviteten på bloggen, og en åpen mulighet til å manipulere meninger.
Ide 7. Om forvrengt virkelighet
Internett-mediene leter ikke nøyaktig etter sannheten, de leter alltid etter trafikk. Det evige letingen etter medier etter måter å tjene penger på trafikk fører bare til at det mest motbydelige eller svikefulle bestilte materialet kommer inn i nyhetene. Forfatteren bringer oss til den konklusjon at livet er ganske vanlig, prosaisk, og det er veldig få sensasjoner i det, men folks forespørsler fører til at media kverner ut sensasjoner i partier, og danner en slags egen, forvrengt virkelighet. Det er mer interessant for en person å leve i en forvrengt virkelighet, og over tid slutter han til og med å forstå hvor virkeligheten er ubeskrevet og kjedelig, men ekte, og hvor den er lys, attraktiv og falsk for kjernen. Leseren kan bare leve i en illusjon av å bli informert, og det er veldig skummelt for oss å innse dette, men det er mer skummelt å forstå atat mennesker med åpenbar glede aksepterer den forvrengte virkeligheten fra massemediene og bruker sin allerede dyrebare begrensede tid på å tenke på mindre hendelser.
