For ikke lenge siden, i et intervju på Code Conference i California, antydet gründer og teknologikjære Elon Musk at vi alle lever i en datasimulering. Ved første øyekast kan uttalelsen hans virke som en gal ravings. Ved nærmere ettersyn viser det seg at alt er mye dypere. La oss dykke enda dypere og prøve å finne manglene i virtual reality-teorien, så å si.
Som grunnlegger av en rekke store selskaper som Tesla og SpaceX, er Musks interesser dypt forankret i avansert teknologi. Hovedideen er at dataspill har de siste 40 årene utviklet seg så raskt at de i løpet av et par år vil være helt ukjennelige fra den fysiske verden. Vi er med andre ord på grensen til å slå sammen augmented reality (AR) med kunstig intelligens. Sluttresultatet er at det virkelige og det virtuelle kan bli helt ukjennelige fra hverandre. I følge han:
"Hvis vi antar at forbedringer vil skje i det minste med en viss hastighet, vil spill bli skille fra virkeligheten, selv om forbedringshastigheten synker tusen ganger fra hva den er nå. Og så er det bare å fortelle deg selv: OK, la oss forestille oss hva som vil skje om 10.000 år i fremtiden, et øyeblikk etter evolusjonens standarder."
Derfor, hvis vi antar at vi er på en bane der spill gradvis vil bli skille fra virkeligheten, og disse spillene kan spilles på hvilken som helst datamaskin eller konsoll, og det vil være milliarder av slike konsoller, er sjansen for at vi er i en av slike realiteter, vokse.
Ideen om at mennesker lever i en virkelighet som er kontrollert av eksterne organer, datamaskiner eller hva som helst, har blitt fremmet for lenge siden. Dette spørsmålet har blitt undersøkt av filosofer og til og med leger i århundrer. Filosof Nick Bostrom nådde samme konklusjon i 2003.
Likhetene mellom argumentene fremsatt av Musk og Bostrom går ut over antagelsen om at vi alle lever i en gigantisk datasimulering. Begge mener at utvikling av kunstig intelligens er et farlig felt. I følge Musk vil fremgang i AI-forskning og utvikling resultere i slutten av sivilisasjonen. Bostrom har et lignende synspunkt og sier at det vil være farlig å utvikle AI-prosjekter uten en passende risikovurdering.
Salgsfremmende video:
Fakta eller fiksjon?
Men hva hvis det bare er paranoia? Disse påstandene er helt klart ikke basert på ideene til filmer som "The Matrix" og "A Space Odyssey 2001", men noe stort og dypt. Hvilke årsaker har Musk og Bostrom?
Synet på at vi ikke lever i en simulering støttes sterkt av ressursargumentene. Tenk hvor mye prosessorkraft som er nødvendig for å støtte en slik simulering. Modelleringssystemet må kunne støtte alle verdens enheter og alle deres interaksjoner. Det vil ta enorm beregning. Ytterligere argumenter kan finnes i kvantemekanikken: Å kjøre en virkelig realistisk modell av en by, med sine billioner interaksjoner, ville kreve en datamaskin i stor størrelse. Alt dette fører til at vårt liv i simulering er ekstremt lite sannsynlig.
Selv om det var en maskin som kunne modellere vår eksistens, er sannsynligheten stor for at vi vil bli møtt med "feil i realismen." Disse feilene i modellen kunne sees eller høres. For eksempel kan stjerner forsvinne når de blir sett gjennom teleskoper av forskjellige forstørrelser. Slike feil ville være uunngåelig når du simulerer i denne skalaen, men folk har aldri observert dem.
Maskiner som bruker selvlærende, superintelligent programvare er fremdeles langt fra den moderne teknikken, og systemer som bruker AI fungerer i veldig spesifikke og veldig trange områder. Moderne systemer lærer å optimalisere ytelsen sin på spesifikke arbeidsområder - men ikke rundt om i verden.
Nevrale nettverk, for eksempel noen ganger referert til som elektroniske hjernemodeller, brukes til å forutsi endringer i aksjemarkedene. Disse systemene kan trenes ved å bruke tilgjengelige data fra aksjehandel for å lære og identifisere mønstre i live datastrømmer som kan indikere visse hendelser. Dette lar handelsmenn reagere på riktig måte for å dempe den negative effekten.
Tilsvarende er det systemer som er designet ved hjelp av AI-teknikker for å lette arbeidsmengden ved å bruke programmerte regler. Disse er kjent som kunnskapsbaserte systemer. Og hvis folk ikke alltid forstår i slike tilfeller at de samhandler med en maskin, er disse maskinene også designet for å arbeide i bestemte områder eller med spesifikke problemer.
Gitt de begrensede områdene der AI-systemer er utviklet, er det vanskelig å snakke om slutten på den menneskelige sivilisasjonen, siden sannsynligheten for at superintelligent AI dukker opp er svært liten.
alternativ virkelighet
Imidlertid er det noe annet i Musks ideer som godt kan skje i nær fremtid.
For eksempel utvikling av teknologier som bidrar til fremvekst og utvikling av nevrocomputer-grensesnitt. Etter hvert som hverdagen vår blir mer avhengig av tilkoblede enheter, endres måten vi bruker dem på. Vårt ønske om datatilgang og kommunikasjon er kjernen i utviklingen av bærbar teknologi.
Musk hevder at vi vil bli kjæledyr for AI, men sier ingenting om å utvikle effektive grensesnitt mellom hjernen og datamaskiner. Men Steve Mann, far til bærbar teknologi og utvidet virkelighet, sier at det å kombinere begge teknologiene vil være samfunnet til gode. Dette vil være spesielt nyttig for hjelpemedisinske systemer. Et forskningsområde er å lage hjerneimplantater som sender elektriske signaler til hjernen og stimulerer bevegelse av lammede lemmer.
Temaet for eksistens i en datasimulering er fantastisk, fordi det får deg til å tenke på selve grunnlaget for at vi er sammen med deg. Men det er umulig å bevise det, så la oss i det minste dra nytte av denne typen tanker.
Den fremtidige utviklingen av augmented reality og relaterte teknologier vil føre oss inn i en verden som vil være tett sammenkoblet. I denne utvidede virkeligheten vil vi ha kontinuerlig tilgang til data og digitale representasjoner i den fysiske verden. AI-teknologier vil hjelpe oss å forstå disse dataene. Det er forsterket, ikke virtuell virkelighet som venter oss i fremtiden. Og kunstig intelligens skal hjelpe oss, ikke hindre oss.
ILYA KHEL
