Den største trusselen som mennesker utgjør for andre verdener er det vi ikke kjenner - eller tror vi vet, men ikke virkelig vet.
De siste 20 årene hver gang har Pascal Lee besøkt en avsidesliggende arktisk region i Canada for å forestille seg hva som er på Mars. Dette kalde, tørre, stygge og faktisk livløse stedet på jorden er nærmest forholdene som finnes på den røde planeten - og dette gjør det til en utmerket treningsplass for å mestre teknikken for rover-kontroll.
Lee, en planetarisk oppdagelsesreisende ved SETI Institute i California, er direktør for NASAs Haughton Mars-prosjekt, og det er der, på Houghton Crater, at han bruker et lignende marsmiljø for å studere vitenskapelige spørsmål relatert til utgående menneskelige trusler mot livet på planetene som vi skal kolonisere.
Så hvis folk for eksempel flyr til Mars, vil mikrober som bæres i kroppene våre aktivt formere seg på Marsjorda, true lokale Martiske mikrober og ødelegge det lokale økosystemet? Lees nyere forskning antyder at svaret på dette spørsmålet vil være negativt - i det minste på overflaten av Marsjord: det tøffe Martiske klimaet, så vel som intens ultrafiolett stråling, vil ødelegge mange av våre mikrober som vi tilfeldigvis har med oss fra Jorden. …
Imidlertid reiser Houghton Crater Martian Project - sammen med andre lignende steder i Antarktis og Chiles Atacama-ørken - uforvarende mange etiske spørsmål om hvordan vi skal oppføre oss som interplanetære kolonister. Når mennesker forbedrer romkjøretøyene sine og har til hensikt å kolonisere Mars i løpet av de neste tiårene, blir disse spørsmålene mindre langsomme og mer presserende.
Og her er et annet scenario: Hvis folk lander på Mars og blir utsatt for en viss dødelig fare fra martianerne, bør de da angripe innbyggerne på den røde planeten? Hvis vi snakker om Lees personlige mening, svarer han bekreftende på dette spørsmålet. "Hvis det på et tidspunkt handler om overlevelse av meg eller mikrober på Mars, vil jeg sannsynligvis ikke nøle," sier han.
Dette er komplekse spørsmål, og går utover Houghton-Mars-prosjektet.
Det 142-nasjoners internasjonale råd for vitenskap opprettet Komiteen for romforskning (COSPAR) for å hjelpe med å svare på disse spørsmålene, og FNs ytre romtraktat, som var i kraft siden 1967, hjelper effektivisere noen av de etiske og juridiske aspektene som oppstår i forbindelse med disse spørsmålene.
Salgsfremmende video:
Imidlertid er denne traktaten rettet mot å sikre sikkerheten til mennesker og vitenskapelige data om livet på andre planeter, og ikke å beskytte miljøet eller økosystemet på disse planetene. Dessuten er innholdet i denne traktaten bare retningslinjer - de er ikke lover, og de juridiske konsekvensene av å ikke overholde dem forblir uklare, sier Catharine Conley, leder for NASAs kontanter for beskyttelse av kontanter.
"Gruppepressetilnærmingen fungerer fortsatt i andre land," sier hun. Etter hennes mening er det i romfartsorganenes interesse å samarbeide, da de ofte er avhengige av hverandre for samarbeid og fremgang i forskning. Men i dag, etter hvert som flere og flere private selskaper som Space X engasjerer seg i oppdrag til Mars, endrer spillfeltet seg.
"Hvis andre organisasjoner engasjerer seg som ikke har langsiktige vitenskapelige mål, blir situasjonen mer komplisert," sier Conley.
I samsvar med hovedlinjene i denne traktaten er føderale myndigheter ansvarlige for oppførselen til både deres romfartsorganer og ikke-statlige romorganisasjoner i sine land. Derfor må et selskap som SpaceX innhente tillatelse fra myndighetsavdelingen før den lanseres raketten - imidlertid, i tilfelle at den på et tidspunkt på flukten, ved et uhell eller med vilje bryter hovedretningene i denne avtalen, kan andre land teoretisk saksøke USAs regjering eller ta andre rettslige skritt, sier Conley.
Til tross for de generelle gode intensjonene og hardt arbeid for å rense romfartøy fra forurensende stoffer, er den største faren som menneskeheten utgjør for andre planeter ikke kjent for oss - eller det tror vi vi gjør, men faktisk dette er ikke sant. Mens forskning fra Houghton-Mars-prosjektet antyder liten mikrobiell overføring fra rovere på overflaten av Mars, kan det være andre dynamikker på den røde planeten eller på andre planeter som forskere ikke engang er klar over.
"For visse typer landlevende organismer er Mars en gigantisk matrett," sier Conley. "Vi vet ikke, men det kan hende at disse organismene vil reprodusere seg mye raskere enn på jorden, fordi de vil være i dette urørte ytre miljøet og vil kunne dra nytte av det."
Så langt har mesteparten av oppmerksomheten rundt denne typen etiske spørsmål vært fokusert på Mars, som er det mest realistiske målet for kolonisering i nær fremtid. Imidlertid kan andre typer planeter vekke andre bekymringer. "Du kan forestille deg alle slags forskjellige scenarier, men problemet for øyeblikket er at alt er åpent fordi ingen har studert slike ting før," sier Conley og viser til de juridiske implikasjonene av forurensning på Mars eller andre planeter. - Det er derfor umulig å bestemme hva du skal gjøre inntil en spesifikk sak dukker opp. Men selvfølgelig, med tanke på planetbeskyttelse, betyr det å ha en spesifikk sak allerede at noe gikk galt."
Det er også en fare for at slike spørsmål kan falle utenfor planetarisk forskning. Ta for eksempel spørsmålet om å generere strøm - for at folk skal kunne leve på en annen planet, må de utvikle en måte å generere strøm der. Et stoff som kalles perklorat finnes i relativt store mengder på Mars (og også på jorden i form av blekemiddel eller andre stoffer), og det utgjør 1% av alt støv på den røde planeten. Dette sterkt energiske saltet er en god energikilde for mennesker på Mars, men det kan endre seg dramatisk hvis Earthlings tilfeldigvis får inn bakterier som vil spise opp alt før vi kan bruke det, sier Conley.
Dessverre garanterer ikke de viktigste instruksjonene som er bestemt av ytre romtraktaten mot å gjøre slike feil. Hovedstrømmen er streng når det gjelder å holde et romfartøy rent mens du søker etter liv på andre planeter, men mindre streng når det gjelder å fly romfartøy for å utforske andre problemer. Dette skyldes at hovedlinjene i planetarisk forsvar eksisterer for å sikre vitenskapelige bevis på utenomjordisk liv - ikke miljøet på andre planeter, sier Gerhard Kminek fra European Space Agency's Planetary Defense Division.
Arbeidsgruppene til komiteen for romforskning, inkludert gruppen for potensielt skadelige aktiviteter i verdensrommet, undersøker faktisk hvordan menneskelige aktiviteter i verdensrommet kan skade miljøet på andre planeter. Disse arbeidsgruppene rapporterer resultatene av sitt arbeid til de relevante FN-organene. Men de tilbyr bare retningslinjer, ikke lover, sier Kminek. Som sådan må de internasjonale romfartsorganene anerkjenne viktigheten av å utvikle beste praksis innen romfartøy sanitære forhold, samt overholde de til tider ganske tunge standardene i Den ytre romtraktaten.
"Hvis du gjør det dårlig en dag, kan det være nok å sette fare for fremtidig forskning relatert til livet," sier Kminek. "Og det er derfor det er sterk internasjonal enighet om å sørge for at det ikke er noen dårlige spillere."
Ekspedisjonsstandarder er også forskjellige avhengig av hvilket himmellegeme. For eksempel er atmosfæren på Mars tett nok til at mange mikrober umiddelbart vil brenne opp når de kommer til Mars - dette holder sanitærstandarder ganske slappe sammenlignet med romskip på vei til planeter med en mindre tett atmosfære som Jupiters måne Europa, sier Kminek.
Slike konklusjoner er i det minste basert på vår forståelse av disse himmellegemene for øyeblikket. Under Apollo-oppdragene til månen på 1960- og 1970-tallet innså vi hvor uforutsigbare kritiske problemer under romfart kan være. På Månen ble trusselen om månestøv til astronauter undervurdert til den begynte å infiltrere porene på ansiktene deres, samt glidelåsene deres, og sette integriteten til romdraktene i fare, sier Margaret Race, en kollega fra Conley ved Search Institute. utenomjordisk intelligens SETI.
"Hvis de hadde bodd der lenger, ville draktene deres sluttet å fungere normalt," sier hun.
Den avdøde astronauten og ingeniøren Eugene Cernan, den siste mannen som gikk på månens overflate, rapporterte om store problemer under Apollo 17-flyturen under et teknologimøte i 1973: “Etter min mening er støv sannsynligvis er det viktigste hinderet for regelmessige operasjoner på Månen,”sa han. "Vi er i stand til å løse alle andre psykologiske, fysiske og mekaniske problemer - alt unntatt støv." Folk opptrådte ikke veldig nærsynte når de ikke begrenset transporten av materialer fra Jorden til Månen eller omvendt, sa Reis. Det er ikke liv på månen, og derfor hadde det mindre konsekvenser for disse himmellegemene. Men hvis det eksisterte liv på Månen og overføringen av arter virkelig skjedde, kan konsekvensene være mer betydningsfulle. “Hvis det var liv på månen,så i dag ville vi ha henne her, sier hun. "Vi gjorde vårt beste den gangen, men vi forsto det ikke da."
Romteknikk har kommet langt siden slutten av Apollo-programmet, men det er fortsatt mye arbeid som skal gjøres for å finne de beste alternativene for å beskytte livet på andre planeter mot mennesker, sier Conley. Og hvis vi til slutt lander på Mars, vil fremgangen i dette området fortsatt måtte fortsette - selv om det ser ut til at forskere har tilstrekkelig kunnskap om faren som mennesker utgjør for andre planeter.
"Mitt svar på det spørsmålet er, slutter du å pusse tennene etter at du først spiste en godteribar?" Spør Conley. "Vi må fortsette å gjøre dette," sier hun. For til syvende og sist er det det ukjente som vil være den største trusselen som mennesker utgjør for andre verdener.
Laura Poppick
