Er det mulig å overføre bevisstheten til en USB-flash-enhet og deretter gjenopprette den i en ny kropp? Er det realistisk å fryse deg selv og våkne som om ingenting hadde skjedd på 100 år? Er det mulig å stoppe aldring på genetisk nivå, og hvor langt har kloningsteknologi allerede avansert? Vi ba forskere og eksperter på forskjellige felt om å kommentere de forskjellige alternativene for å oppnå udødelighet som vi ser i moderne kino og TV-serier.
I det nye showet "Altered Carbon" og filmene "The Sixth Day" og "Out / Myself" i fremtiden, er en av vitenskapens viktigste prestasjoner evnen til å bevare det menneskelige sinnet på digitale medier og deretter implantere det i en ny kropp. Er dette til og med mulig i teorien?
Grigory Bakunov, direktør for teknologispredning ved Yandex, leder for Yandex. Helsetjenesten, forfatter av addmeto Telegram-kanalen:
- Et av de viktigste spørsmålene generelt - hva er intelligens, hva er bevissthet? Vi bestemmer dette ved eksterne reaksjoner. Hvordan skille intellektuell aktivitet fra imitasjon av intellektuell aktivitet? I gjennomsnitt ingenting. Du vet, i dag kjørte jeg på jobb, og jeg har en klar følelse av at de fleste av sjåførene som kjørte med meg bare imiterer intellektuell aktivitet.
Hele konseptet i "Modified Carbon" er basert på det faktum at kunnskapen vår om fysikk og natur, som vi nå har, viste seg å være rettferdig. Det vil si at det ikke er noe overskudd av lysets hastighet. Og folk vil fremdeles til verdensrommet. Og for å reise langt ut i verdensrommet og samtidig ikke gå i dvale på lenge, kom de på denne metoden: en person ble digitalisert og lagret på en harddisk, og så ble en ny kropp bygget og denne digitale kopien ble flyttet inn i den. Hele fortellingen er bygget opp rundt dette konseptet.
Forandret karbon.
For å forenkle veldig mye, har vi et så stort sett med kjeder i hodet som beskriver reaksjonene våre på forskjellige ytre stimuli. Rent teoretisk tror jeg at man kan komme med et design som ideelt beskriver disse nevrale forbindelsene slik at de deretter kan gjenopprettes. Nå er dette umulig selv for noen små skapninger som for eksempel annelider. Men det er et veldig viktig poeng med at bevissthet er basert på et ikke-eksisterende vitenskapelig begrep. Vi vet ikke hva bevissthet er.
Det er mange interessante prosjekter nå, mange interessante forsøk på å digitalisere hjernen, som de sier, på den annen side. Ikke prøver å analysere alle nevrale forbindelser, men prøver å analysere og etterligne reaksjonene hans. Og med veldig stor sannsynlighet kan du faktisk bygge modellen min, hvis du samler inn nok data om meg, en modell som vil oppføre seg ideelt som meg. Og til og med, løse noen gåter som meg. Det vil si for å demonstrere mental aktivitet. Dessuten vil det ikke være en mental aktivitet som sådan. Dette er banebrytende for menneskelig digitalisering - å prøve å etterligne handlingene deres.
Salgsfremmende video:
Forandret karbon.
Er det noen første prototyper av teknologier for digitalisering av det menneskelige sinn, som de som vises i filmene?
Grigory Bakunov:
- Det er et veldig bra prosjekt Luka. Han tar notatene til en person som kommuniserte mye i direktemeldinger, og gjenskaper sin kommunikasjonsstil. Som et resultat kan du - de presenterer det på denne måten - kommunisere med den avdøde personen. Men dette er fortsatt et forsøk på å jobbe med en etterligning av den menneskelige reaksjonen. Dette er selve starten på bevegelsen mot denne helt singulariteten, mot å ha en digital ide om en person.
Det er klart at vi tror jeg om 50-80 år vil nå staten når det vil være mulig å beskrive ganske nøyaktig hver nevrale forbindelse til en person. Jeg er ikke i tvil om at en digital kopi av en person vil vises. Vil dette føre til at vi kan lagre en digital kopi av en person? Jeg tror nok at vi vil kunne fjerne den, og det vil være en fungerende modell som beskriver din nåværende oppførsel. Det er her ikke klart om det vil være mulig å bevare bevisstheten på denne måten. Vi vil kjempe i lang tid fremover for å bevise at personen som er gjenopprettet fra denne kopien, er den samme personen med samme bevissthet, og ikke bare en skapning som etterligner en annen persons oppførsel.
I filmen "The Testament of Professor Dowell" og TV-serien "Futurama" fortsetter ikke livet etter døden hele menneskekroppen som en helhet, men bare et hode med en hjerne, hvis liv støttes av forskjellige tekniske eller kjemiske triks. Utføres vitenskapelige søk i en lignende retning?
Igor Artyukhov, biofysiker, vitenskapssjef ved KrioRus, medlem av koordineringsrådet og en av grunnleggerne av den russiske transhumanistbevegelsen:
- Å fryse en levende person er nå lovlig ansett som drap i alle land bortsett fra Sveits. Eller hjelp til selvmord, hvis en person gjør det mot seg selv. Derfor kan i dag bare personer som er lovlig ansett som døde, fryses. Men døden er et veldig løst konsept. Selv om hodet til en person relativt sett er avskåret, ser han ut til å være åpenbart død, men 99% av cellene hans er i live, inkludert hjernens nevroner, som generelt er personens bærer. Og de vil leve i flere timer til, og mange celler til og med i flere dager. Følgelig, hvis det i fremtiden blir mulig å sy hodet tilbake til kroppen, oppstår spørsmålet: hvor bra kan det bevares frem til denne fremtiden? Det samme gjelder døden av andre grunner.
Den viktigste skadelige mekanismen under avkjøling er dannelse av iskrystaller, som rent mekanisk river rifleveggene. Derfor, hvis vi ønsker å bevare kroppen så godt som mulig, og viktigst av alt, den menneskelige hjernen, blir blodet vasket ut fra sirkulasjonssystemet og en spesiell løsning av stoffer som kalles kryoprotektanter introduseres. Det er en ganske sammensatt sammensetning, men hovedstoffene er de som forhindrer dannelse av iskrystaller. Når den ønskede temperaturen er nådd, blir kroppen transportert til lagring og avkjølt gradvis til temperaturen på flytende nitrogen, og deretter nedsenket i flytende nitrogen.
Professor Dowells testament.
Noen klienter på den russiske kryo-gården, som allerede har 56 pasienter, ber om å fryse bare hodet, fordi det er hjernen som regnes som personens bærer. Noen ganger er til og med bare hjernen frosset. Det antas at å gjenoppbygge kroppen vil være teknisk lettere enn å gjenopplive hjernen etter frysing. Etter å ha stoppet blodtilførselen til hjernen, lever nerveceller i flere timer ved normal temperatur, og hvis den er avkjølt, kan tiden øke tidoblet, opptil flere dager, slik at den kan reddes med forventning om at det en dag vil være mulig å gjenopprette den. Prognoser for når dette vil være mulig er selvfølgelig rent spekulative, men vi snakker om flere tiår, mest sannsynlig om midten av dette århundret.
I filmen "Forever Young" og TV-serien "Futurama" fryses hovedpersonene i lang tid, etter tining fortsetter de rolig å leve i fremtiden. Kan moderne kryogen frysing gi et lignende resultat?
Igor Artyukhov:
- Faktisk, etter frysing, kommer selvfølgelig ikke mennesker til liv ennå, fordi oppgaven med å gjenopprette en person etter frysing ennå ikke er løst. Det har ikke blitt løst selv for mye enklere dyr som for eksempel en mus. Nå kan vi fryse og tine bare veldig små dyr som flått, noen insekter, tardigrader og så videre. Grovt sett opp til en millimeter i størrelse. Videre - store vanskeligheter.
"For alltid ung".
Hos mennesker er vi fremdeles i stand til å tine bare vevsprøver, for eksempel et segment av eggstokken. En kvinne kan behandles for kreft, der eggstokken hennes blir ødelagt. Hvis du tar et segment av eggstokken fra henne og fryser den, kan du transplantere den tilbake til henne, og menstruasjonssyklusen hennes blir gjenopprettet. Det har til og med vært tilfeller av graviditet. Et stykke hjertevev kan også fryses, men dette har ingen medisinsk betydning ennå. Det største som er frosset til nå, er en kanin nyre. Hun ble frosset, deretter tint, transplantert tilbake i ham, deretter ble en ny nyre fjernet, som ble igjen, og han bodde på en nyre som var i frossent tilstand. Det har vist seg å være komplett.
Nå blir det lagt stor vekt på hva vi kan gjøre for transplantasjon. Faktum er at i dag, hvis organtransplantasjon blir utført, må alt gjøres veldig raskt. Hvis et passende organ vises, er levedyktigheten fra flere timer til maksimalt et par dager, og med hver time mister organet levedyktigheten. I løpet av denne tiden er det nødvendig å forberede mottakeren, som overhodet ikke kunne forvente operasjonen. Det var tilfeller da de under transplantasjonen ble smittet med alvorlige infeksjoner. I ett tilfelle døde pasienten til og med. Han gjennomgikk en nyretransplantasjon, og etter en stund døde han av rabies, fordi giveren hadde rabies, og han ikke visste om det, døde han i en bilulykke. Selvfølgelig er de testet for HIV, AIDS, men det er mange flere infeksjoner, så det er alltid en sjanse for å overføre noe. Matching er også veldig vanskelig. Og hvis det var en organbank, ville det være mulig å sakte sjekke for alle tenkelige infeksjoner, velge et perfekt kompatibelt ikke-avvist organ og rolig forberede en person til operasjon.
Forandret karbon.
I serien "Black Mirror" i serien "San Junipero" snakker vi om en virtuell by som du kan gå etter døden og bo der for alltid. Hvis fysisk udødelighet er uoppnåelig, er da digital udødelighet noen gang mulig, der menneskets bevissthet vil fortsette å leve og føle noe på ubestemt tid? Hvordan kan det organiseres i virkeligheten?
Grigory Bakunov:
- Denne serien sier ikke at folk som flytter dit beholder bevisstheten. Det er ganske mulig at imitasjonen av digital bevissthet blir bevart der. Men tenk deg at San Junipero akkurat er fremtidens første trinn, som er beskrevet i "Altered Carbon".
Det første stadiet er å prøve å fjerne hjernereaksjonene fra en person og flytte ham et sted der ute til virtuellitet. Men det er helt uklart hvorfor dette skal gjøres. Hvis du kan fjerne disse dataene, vil du med stor sannsynlighet om noen år kunne overføre disse dataene til et nytt organ. Nylig klarte de å klone en liten ape ved å bruke den samme teknologien som ble brukt til å klone sauen Dolly. Og dette er, etter min mening, den første vellykkede opplevelsen på mange år. Dette betyr at personen faktisk er nær. Om 15-20 år i de land som spytter på folkerett og etiske standarder, vil de for eksempel kunne vokse kloner av levende mennesker.
"Svart speil".
Hvis du har en måte å laste ned denne bevisstheten til en datamaskin, vil det om noen år være en måte å laste den ned til hjernen på. Og det er et viktig spørsmål som jeg alltid hadde til denne historien med San Junipero: hvorfor skulle disse menneskene få lov til å leve i denne virtualiteten? For å samhandle med de levende menneskene som er igjen?
Kanskje er det vi har vist bare en overgangsperiode. Når menneskeheten allerede har lært å losse bevissthet, men ennå ikke har lært å laste den. I stedet for disse menneskene, ville jeg selvfølgelig ikke bevege meg inn i virtual reality, men ville be om å redde meg på en harddisk eller et hvilket som helst praktisk medium på det tidspunktet, for å gjenopprette den digitale kopien i kroppen senere. Da blir det mange spørsmål. Er det for eksempel sant at dette er min første kopi? Eller, faktisk, ble jeg gjenopprettet fra denne redningen 50 ganger og deretter drept, for eksempel?
Høres dette ut som udødelighet? Nei, det ser ut som en annen konfigurasjon av livet. Fordi døden fortsatt er mulig. Se for deg å til og med bli frelst hver dag. Selv om du kan komme deg fra kopien du lagret i går, har verden rundt deg endret seg. Dette betyr automatisk at du var død en del av denne tiden. Du kommer ikke tilbake til livet, det er ikke deg lenger. Enhver død, til og med den minste, selv på en dag, vil fremdeles oppfattes som død, tror jeg.
Forandret karbon.
I filmene The Island, The Sixth Day, Moon 2112 og Jurassic Park fremstår kloning som en helt kjent, velutviklet teknologi, med bruken som folk ikke har noen spesielle problemer. Hva er den virkelige situasjonen med kloningsteknologien, som vi har hørt om i mer enn et dusin år? Hvor langt har vitenskapen kommet siden kloningen av sauen Dolly, og hvor langt har det gått før kloning av mennesker?
Irina Zhegulina, genetiker:
- Kloning av dyr har vunnet popularitet som en metode for å produsere genetisk identiske dyr eller dyr med de nødvendige egenskaper for vitenskapelig forskning og regnes som en virkelig veletablert teknikk. Til dags dato har mus, storfe, griser, geiter, kaniner og katter blitt klonet. Mennesker er ikke klonet av etiske grunner, det er ganske enkelt forbudt. Men i teorien er det fullt mulig!
Hvordan skjer dette? For kloning trenger du kjernen til en levende celle fra giveren (den som må klones) og et egg fra en representant for samme art som klonen. Pluss litt vitenskapelig magi i form av en prosedyre for å overføre giverens kjerne til et egg uten en kjerne, samt en elektrisk impuls, slik at egget begynner å utvikle seg til et embryo og en klon blir født i en surrogatmor. Men hvis du tar en dinosaur som eksempel, vil du ikke kunne klone den. For det første har dinosaurer levd for lenge, deres DNA, selv i de mest ideelle prøvene, blir ødelagt og er ikke egnet for overføring. For det andre er det ingen dinosauregg (selv om du selvfølgelig kan ta eggene fra gamle krypdyr som lever nå).
"Øy".
Det første punktet med DNA er det vanskeligste, fordi selv å syntetisere nytt DNA ved å bruke biter av DNA fra en dinosaur og for eksempel en monitor-øgle, vil vi ikke få en klon av en dinosaur, men et nytt dyr med nye sett med gener. Så suksess her er ikke nær ennå. Kloning av kjæledyr, som er i ferd med å bli tilgjengelig, virker interessant for meg. Forskeres observasjon av kloners levetid i andre generasjon vil gi nye (ganske oppmuntrende) svar på spørsmål om sikkerheten til dyrekloningsteknologi.
I 2017 sammenlignet forskere levetiden og helsen til Snoppy (verdens første hund klonet i 2005) og hennes somatiske celledonor, Tai, en rase av afghansk hund. Kort sagt, både Snoppy og Ty var generelt friske til de utviklet kreft i henholdsvis 10 og 12 år. Levetiden til giveren og den klonede hunden var nær den afghanske hundens gjennomsnittlige levetid på 11,9 år. Da ble ytterligere fire kloner av Snoppy-hunden opprettet, den ene valpen døde av naturlige årsaker, de tre andre er i live og godt (nå er de omtrent halvannet år gammel).
Dette er disse søte klonene:
I filmen "Time" er folk genetisk programmert slik at de i en alder av 25 slutter å bli eldre. Vil menneskeheten i fremtiden på en eller annen måte slå av den biologiske klokken og slutte å eldes på det punktet en person ønsker?
Valery Ilyinsky, genetiker, grunnlegger av Genotek:
- Vi kan betinget skille to sider av aldring - kosmetisk aldring og utvikling og opphopning av sykdommer. Den første er hvordan en person ser ut. Det er generelt akseptert at personer med rynker og slapp hud anses som gamle. På samme tid kan en person med rynker være frisk: han kan ha praktisk talt ingen alvorlige sykdommer i hjerte- og nervesystemet og andre sykdommer forbundet med alder.
Eller det kan være en annen situasjon: en person ser ung ut, men lider av sykdommer som skyldes aldersrelaterte endringer i kroppen vår. Ofte faller ofte ekstern aldring og ansamling av sykdommer omtrent sammen i tid og henger sammen. Det er mulig å bremse eller reversere de kosmetiske manifestasjonene av aldring. Teoretisk sett kan du også senke eller til og med reversere nedgangen i kroppsfunksjoner med alderen: nedsatt styrke og utholdenhet, tynning av bein, nedsatt hormonnivå. Det er mye vanskeligere å redusere sannsynligheten for å utvikle aldersrelaterte sykdommer, men tidlig diagnose vil tillate dem å bli oppdaget i tide og vellykket kurert. Genetisk testing spiller en viktig rolle i tidlig diagnose, da den ofte avslører en predisposisjon for sykdommen allerede før den begynner.
Den vanskeligste situasjonen er med onkologiske sykdommer. For å beseire dem fullstendig, må du endre menneskets natur. Faktum er at prosessen med celledeling i kroppen vår uunngåelig er assosiert med forekomsten av mutasjoner. Jo eldre en person er, jo mer har cellene akkumulert mutasjoner. Over tid kan dette føre til utvikling av kreft. Men ved hjelp av tidlig diagnose og genetiske studier av disposisjon for forskjellige typer kreft, er det mulig å identifisere sykdommen på et tidlig stadium av utviklingen. Hvis det opprettes et storstilt system med tidlig diagnose og genetisk testing for sykdomssårbarhet i samfunnet, vil mange sykdommer forbli i fortiden.
"Tid".
I den hjemlige filmen "Temptation B", basert på boka av Arkady og Boris Strugatsky "Five spoons of elixir", lærer forfatteren om sekten til udødelige mennesker og livets eliksir. Er det mulig at hemmeligheten bak udødelighet allerede er blitt oppdaget, men den er vellykket skjult for resten av menneskeheten? Er det i prinsippet mulig å holde en slik oppdagelse hemmelig for hele verden?
Tigran Amiryan, doktorgrad i filologi, forsker i moderne litteratur, forfatter av boken “De skrev en konspirasjon. En konspirasjonsdetektiv fra Dan Brown til Yulia Kristeva :
- Å finne og skjule hemmeligheten bak udødelighet, medisin mot dødelige sykdommer og andre ting - dette er hovedtemaet for alle vestlige konspirasjonshistorier spredt i media. Noen forskere sier at slike konspiratoriske ideer brukes av store selskaper for å eliminere konkurrenter. Et eksempel er alle typer konspirasjonsteorier relatert til aids-stoffet eller kreft. Hovedbudskapet for konspirasjonsteoretikerne er at Corporation X oppfant sykdommen for deretter å kontrollere massene ved å tilby botemidler for den nye pesten. Her begynner en annen bølge av mistenksomhet rundt andre store selskaper som potensielt kan lansere lignende historier i media for å eliminere konkurrenter. De samme modellene fungerer i politisk diskurs. Alt dette forårsaker konstant fryktoverdreven mistanke og så videre.
"Fristelse B".
Hemmeligheten bak udødelighet, som all annen informasjon, kan selvfølgelig holdes hemmelig. Ønsket om udødelighet driver mange kulturer, og det finnes nesten alltid i alle samfunn. Jeg er ikke klar til å vurdere vitenskapens muligheter, men å tro at en viss gruppe mennesker skjuler slik informasjon er å tro på en konspirasjon. Jeg tror ikke på en konspirasjon. Men som kollegene mine spøker, hvis du ikke tror på en konspirasjon, betyr ikke det at den ikke eksisterer.
Daria Slyusarenko
