Kanskje er denne umettelige tørsten etter erkjennelse av kosmiske forbindelser … iboende i oss av det faktum at vi selv er sammensatt av kosmisk materie?
I hver epoke løste mennesker i drømmene problemet med kontakter med romvesener basert på datidens teknologi. Fram til 1700-tallet hadde ikke folk noen varmemotorer som damp eller forbrenning.
De brukte bare vindenergien, som blåste opp seilene til skip og kronglet vingene til vindmøllene, og energien fra vann, som vendte vannfabrikkens hjul. Og selvfølgelig energien fra muskler, våre egne og kjæledyr. Og selv fantaserer, var det eneste menneskene da kunne tilby for en flytur "til dem" bare et mannskap som ble utnyttet … til en flokk fugler! Det var tross alt nødvendig å fly opp til himmelen. Våre forfedre visste ikke at luften på denne måten ville ende så snart du "flyr hjemmefra". De forestilte seg heller ikke de enorme avstandene som skiller oss fra månen og planetene, for ikke å snakke om avstandene til stjernene.
Da de hadde målt disse avstandene og fått vite at himmellegemene er atskilt av et nesten tomt, luftløst rom, begynte de å drømme i det minste om gjensidig signalisering.
På 1800-tallet, for bare hundre år siden, trodde nesten alle på marsjernes eksistens. Og så, på alvor, la forskere fram antagelser om optisk kommunikasjon med dem. Nå er det vanskelig å huske dette uten et smil.
Matematikeren Karl Friedrich Gauss foreslo for eksempel å kutte en mange kilometer lang rydding i form av en trekant i sibirsk skog og så den med hvete. Martianerne vil se gjennom sine teleskoper en pen lys trekant mot bakgrunnen av mørkegrønne skoger og forstå at den ville blinde naturen ikke kunne ha gjort dette. Dette betyr at intelligente vesener lever på denne planeten. Mange mennesker likte Gauss ide, men for å vise marserne at jordplanter er høyt utdannet, foreslo de å lage firkanter på sidene av trekanten for å tegne et Pythagorean-setning.
Gauss-prosjektet hadde fremdeles merkbare feil. "Pythagorean Theorem" som ligger i Sibir vil ofte være dekket av skyer, dekket av snø og kan forbli ubemerket av marsjantene i lang tid. Og viktigst av alt, selv i godt vær, vil den bare være synlig på dagtid. Dagen på siden av jorden er synlig fra Mars når jorden er langt fra den. I øyeblikkene når den nærmeste tilnærmingen til Mars står jorden mot den om natten.
Derfor virket prosjektet til den wiener astronomen Josef Johann von Litrow mer riktig. Han foreslo i Sahara-ørkenen, der det alltid er skyfri, å grave kanaler i form av vanlige geometriske former. Pythagorean-teoremet er også mulig. Sidene av trekanten må være minst tretti kilometer lange. Fyll kanalene med vann. Og om natten, hell parafin over vannet og sett den i brann. Brennende striper vil spore et lyst, glødende geometrisk mønster på nattsiden av planeten. Martianerne kan ikke unnlate å legge merke til ham med en gang.
Salgsfremmende video:
Selvfølgelig ville et bilde av kanaler som flammer med ild i ørkenen være veldig effektivt. Men dette "signalet" må ha vært for dyrt. Og franskmannen Charles Cros foreslo en mye billigere måte å kommunisere på. Han rådet regjeringen sin til å bygge et enormt batteri speil for å reflektere solstrålene "bunny" mot Mars. Bunny, selvfølgelig, ville være blendende lys. Men … det kunne bare sendes fra jordens dagsside, og derfor igjen fra veldig lang avstand. Men Charles Cros sitt prosjekt hadde en enorm fordel. Speilene kunne flyttes, og da, når de sees fra Mars, ville et blendende lyspunkt på jorden blunke. Og dette vil bevise at det ikke er vann eller is som glitrer, men noe kunstig. Og viktigst av alt, kan et telegram sendes til martianerne ved å blunke. Om Charles Cros refererte til morsekode eller noe annet, vet vi ikke.
Naiv! Men alt dette skjedde ganske nylig, i løpet av oldefarene våre.
I mellomtiden utviklet vitenskap og teknologi. Suksessene med artilleriet ga opphav til science fiction-forfatteren Jules Verne for å skrive romanen sin "Fra kanonen til månen". Ved hjelp av enorme kanoner fløy martians av den engelske forfatteren Wells også fra Mars til jorden i sin bok The Struggle of the Worlds.
Men nå er det morsomt å huske om kanoner. Tsiolkovsky var den første med rimelig bevis på at interplanetære flyvninger bare kan utføres ved hjelp av rakettteknologi. Og i boka av Alexei Tolstoj "Aelita" -ingeniør Elk med sin trofaste kamerat, soldaten Gusev, flyr til Mars i en rakett.
Rakettsuksessene i etterkrigstiden, og viktigst av alt, utskytningen i vårt land i 1957 av verdens første kunstige jord-satellitt ga en kraftig drivkraft til de gamle menneskets drømmer om interplanetarisk reise. Et helt snøskred av et stort utvalg av sci-fi-verk strømmet inn, der de nærmeste planetene til solsystemet var bebodd og jordboere besøkte dem uten store vanskeligheter i de små, men veldig komfortable rakettene. For eksempel, etter å ha flydd til Venus og Mars, begynte heltene i bøkene lett å fly til stjernene og surfe på de store vidder av Galaxy på store interstellare skip. Tenk på "Magellanic Cloud" av Stanislav Lem eller "The Andromeda Nebula" av vår forfatter Ivan Efremov.
Men leseren gikk litterært. Etter å ha lest boka, plukker han opp en fyllepenn og prøver med en enkel beregning å finne ut hva som er mulig og hva som er umulig i virkeligheten. Når alt kommer til alt er alle nå mer eller mindre kjent med solsystemets struktur, romskalaen og himmelmekanikken og med rakettteknologiens evner. Og her igjen, for den 16. gang, avkjølte en streng analyse drømmerne grusomt.
Våre moderne kjemisk drevne raketter er bare bra for "lokale flyreiser" innen solsystemet. Og selv da ikke alle.
Døm selv. Ingeniører har presset ut nesten alt de kan gi fra rakettmotorer. Av designene til selve missilene. De er laget i flere trinn, uten hvilke det generelt er umulig å gå selv i lav-jord bane. Docking i baner nær jorden og nær andre himmellegemer er mestret, noe som gjør det mulig å styre med mindre raketter. Alt brukes som kan gjøre en rakett og et romfartøy lettere - de letteste og mest holdbare materialene, det mest bærbare utstyret. For langdistansefly er det utviklet systemer som lar deg rense og gjenbruke vann og luft, og dyrke mat på vei. Solbatterier er mye brukt - en kilde til "gratis" strøm på vei. Med andre ord er alt som vitenskap og teknologi i dag kan gi, blitt brukt. Forskere og ingeniører har jobbet så hardtat det i nærmeste fremtid på en eller annen måte er vanskelig å forvente veldig rask fremgang på disse områdene.
Og til tross for en slik perfeksjon av rakett, er det ultimate i drømmene våre bare en flyreise til Mars eller en flyreise til Venus.
Fakta er at kjemiske drivstoff veier for mye og forbrukes for raskt. Og slik ser en moderne rakett ut som en boks med tynne vegger. Tom, den veier ti ganger mindre enn fylt. Ni tideler av vekten når den ble lansert fra Jorden er drivstoff. Og det er bare tilstrekkelig for det mest nødvendige: å akselerere til den andre kosmiske hastigheten - elleve og en halv kilometer i sekundet - for å overvinne tyngdekraften og gå i bane til en annen planet, for de nødvendige manøvrene på målet og deretter for å bryte bort
vekk fra planeten og gå tilbake til Jorden. Jorden har ikke noe drivstoff igjen til bremsing. Du må "jukse" - å krasje inn i atmosfæren "på skrå" og gradvis utdype den, sakte av luftmotstanden.
En menneskelig flytur til Mars, som i beste fall vil bli utført på slutten av 1900-tallet, vil kreve kolossale kostnader. Men det er ikke bare det. Det vil pågå veldig lenge. Det er kjent at maskinene våre, som allerede har fløyet til Mars, tilbrakte et halvt år på veien en vei. Du kan fly litt raskere, men drivstofforbruket vil øke kraftig, det gir ingen mening.
Vi må også ta hensyn til at flyreiser til andre planeter ikke er mulig på noe tidspunkt. En viss relativ plassering av planetene er påkrevd. For Mars skjer dette for eksempel bare en gang hvert annet år. Det samme gjelder returflyvningen. Derfor må du på Mars vente på muligheten til å begynne på jorden. Som et resultat kan reisen til planeten vare halvannet eller til og med to år.
Reiser til landet til våre modige seilere fra fortiden, som foretok lange seilaser over hele verden, til Antarktis, langs Nordsjøruten, tok to år eller mer. Så varigheten av flyreisen til Mars til slutt ikke er forferdelig. Men hvis vi i fremtiden vil fly til Jupiter og tilbake, vil vi trenge en periode på ti år. Dette er allerede litt for mye.
Og likevel er flyreiser innen solsystemet ekte. Men her har vi ikke noe håp om å møte intelligente vesener. Det er sjanser for å finne dem bare i andre planetariske systemer, i nærheten av andre stjerner.
På en moderne rakett drevet av kjemisk drivstoff er det mulig å utvikle den tredje romfarten - omtrent sytten kilometer i sekundet. Ved denne hastigheten vil raketten kunne overvinne solens tyngdekraft og gå til stjernene. Hastigheten vil imidlertid gradvis avta. På bekostning av ekstra drivstofforbruk vil vi kunne opprettholde hastigheten slik at vi kan "gå" hele veien med sytten kilometer i sekundet. Men selv med en så "gal" hastighet, vil flyet vårt til og med den nærmeste stjernen - Alpha Centauri - vare du vet hvor mange år? Nei, varigheten av denne flyturen er ganske enkelt vanskelig å uttale. Vi må fly i åttusen tusen år!
Som de sier: takk, ikke gjør det!
Dermed gir det ingen mening å snakke om å fly til stjernene på moderne raketter. Men hvorfor ikke drømme om å fly på fremtidens spesielle raketter?
La oss prøve. Vi vil bare være enige om at det er nødvendig å drømme innenfor rammen av noen uforanderlige fysiske lover.
Tilsynelatende vil det bli laget raketter med termonukleære og ionemotorer i fremtiden. De vil gjøre det mulig å akselerere raketten opp til en hastighet på tusenvis og til og med titusenvis av kilometer i sekundet. Dette vil redusere flytiden til stjernen Alpha Centauri til flere hundre, i beste fall, flere tiår. Hvis vi lærer å sette astronautene i dvalemodus under flyturen, til en slags "suspendert animasjon", er dette kanskje tålelig.
Men Alpha Centauri er den nærmeste stjernen til Jorden. Det er bare fire og tre tideler lysår unna, eller førti tusen milliarder kilometer. Men hele galaksen er nitti tusen lysår på tvers, tjue tusen ganger mer! Du trenger ikke å gå inn på hele Galaxy, men du må fly i flere titalls lysår! Selv her vil imidlertid flyreisen vare hundrevis og tusenvis av år bare i en retning! Mange generasjoner kosmonauter vil skifte på raketten til de heldige endelig blir født og vokser opp som vil være i stand til å oppnå målet sitt. Og hva som vil være tilbakekomsten til Jorden, hvor alt på den tiden hadde endret seg uten anerkjennelse. Der det er fremmede rundt, interesserer ikke et annet liv og resultatene av flyturen lenger.
Den høyeste hastigheten som generelt er mulig i naturen er lysets hastighet - tre hundre tusen kilometer i sekundet. Kan du ikke fly med denne lyshastigheten? Eller i det minste i en hastighet nær lys, så å si, nærlys eller, vitenskapelig, underlys?
I prinsippet kan du det. Det er nødvendig å lage en fotonisk rakett, i stedet for en brennende stråle av glødende gasser, vil en lysstråle eller annen stråling ramme fra motorens dyser. Men strålen er så tett, strålen er så kraftig at når den slipper bakover vil den, som en stråle av gasser fra en vanlig rakett, presse den fotoniske raketten kraftig fremover. Dette er i utgangspunktet. Og praktisk talt ingen vet ennå hvordan de skal tilnærme seg denne oppgaven.
I en fotonisk rakett må materie og antimaterie tjene som drivstoff. For eksempel hydrogen og antihydrogen. Med andre ord, hydrogen med en kjerne ladet med positiv elektrisitet, og hydrogen med en kjerne ladet med negativ elektrisitet. I den første kretser et elektron rundt kjernen - en partikkel ladet med negativ elektrisitet. Den andre har en positron, en partikkel ladet med positiv strøm. Hele verden rundt oss består av materie. Men fysikere antar at det også må være en verden som består av antimaterie. Når du er i kontakt med hverandre, bør materie og antimaterre øyeblikkelig forsvinne, og bli til en enorm mengde energi. Derfor bør en slik reaksjon være den mest fordelaktige for oss, siden vi må ta mange ganger mindre drivstoff med oss på flukten enn til og med vanlig kjernebrensel. Men … ingen vet ennå hvordan man lager antimateriale i miljøet vårt, hvor det er et vanlig stoff rundt, som det ikke har rett til å komme i kontakt foreløpig, og heller ikke hvordan det skal oppbevares i hvilke containere. Det er umulig å lage dem fra et stoff, fordi kontakten til "oppvasken" med innholdet er utilgjengelig. Det er umulig å lage antimaterie, fordi kontakten til "retter" med omverdenen er avvisning.
Ingen vet ennå hvordan "motoren" skal se ut, i hvilken materie og antimaterie skal møtes. Tross alt må de møtes gradvis, i små doser, slik at den øredøvende eksplosjonen ikke sprer hele romfartøyet i støv. Men teoretisk, hvis det var mulig å lage antimateriell, lære å lagre den og oppfinne en passende motor, ville materie og antimaterer i kontakt med hverandre øyeblikkelig forsvinne - og i deres sted ville det oppstå stråling av uhyrlig kraft. Ikke bare lys, men stort sett gammastråler. Selvfølgelig vil de fly i alle retninger, og vi trenger fortsatt å lære å samle dem og lede dem i en retning.
Akkurat som i et søkelys samles og styres lys av en smal stråle i en retning. Og hvis alt dette kunne gjøres, ville det være mulig å bygge en fotonisk rakett. Selv om vi underveis er nødt til å løse mange tekniske problemer, som vi fortsatt ikke vet hvordan vi skal løse. Tross alt må raketten være av stor størrelse, uvanlig sterk, varmebestandig i noen deler og ugjennomtrengelig for dødelig stråling i andre. Og med alt dette er det så lett at du kan ta drivstoff med deg, det vil si stoffer og antimaterie, hundrevis av ganger mer enn en tom rakett veier.
Men siden vi allerede har bestemt at det er mulig å drømme om hvem som helst, så lenge "det" ikke er i strid med fysikkens lover, så er det mulig å drømme om en fotonisk rakett.
La oss anta at vi har det. Kan jeg fly den til stjernene? Kan. Men vi må ta hensyn til noen av finessene ved å fly i så høye hastigheter. Fra opplevelsen av dagens romflyvninger, vet vi at akselerasjonen av en rakett er ledsaget av overbelastning av astronauter. Vekten øker.
Under en flytur i bane med konstant hastighet, med treghet, opplever astronauten vektløshet. Men når raketten etter det begynner å akselerere, vises vekt. Det avhenger ikke av selve hastigheten, men av hvor raskt den øker. Denne vekten kan være lik den vanlige, jordiske vekten til en astronaut, og han vil føle seg "hjemme". Men hvis hastighetsoppbyggingen går raskere, vil vekten øke. Det kan doble seg - en person vil føle at i stedet for, si, sytti kilo, begynte han å veie hundre og førti. Dette vil være en dobbel overbelastning.
Vekten kan tredobles - tredobbelt overbelastning. I løpet av få sekunder kan en person til og med tåle en tidoblet overbelastning - mens han vil veie nesten tre fjerdedeler av tonn, som om han er støpt i bronse! For ikke å risikere astronauters liv akselereres raketten og bremses forsiktig, gradvis, og unngå overbelastning som overstiger to eller tre ganger. Og hvis de ikke varer mer enn noen få minutter.
Den fotoniske raketten må akselerere ikke minutter, ikke timer, ikke engang dager eller uker, men måneder og mer. Derfor er det utenkelig å tvinge astronauter til å leve med overbelastning i flere måneder. Det er nødvendig å akselerere raketten i et slikt tempo at astronautene, i stedet for vektløshet, bare føler sin normale jordiske vekt. Men samtidig vil det ta … et helt år å akselerere en fotonisk rakett til sublight hastighet! I løpet av denne tiden vil raketten reise en tidel av veien til nærmeste stjerne.
Da kan du fly i tre år rolig, med treghet, i konstant hastighet, "hvile" i en tilstand av vektløshet. Og et år før "landing" begynner å bremse igjen for å nærme deg målet langsomt. Dermed vil raketten reise til nærmeste stjerne, hvis avstand bare er fire og tre tideler lysår, om fem år. Nesten et år lenger enn lyset går, fordi det suser hele veien i lyshastighet, og raketten blir tvunget til å først akselerere og deretter bremses opp.
Noen ting kan forbedres. Du kan lage en rakett automatisk, og på en eller annen måte lære å fryse folk under flyturen, slik at de ikke er redd for store overbelastninger. I dette tilfellet må naturligvis raketten også gjøres mer holdbar, slik at den ikke flater ut eller går i stykker under kraftig overbelastning. Da kan du akselerere mye raskere. Og sakte kraftigere. Og den totale flytiden vil bli redusert fra fem år til fire og et halvt. Forskjellen er liten, men fortsatt er noe slikt verdt å bruke.
Nå er hovedspørsmålet: løser den fotoniske raketten problemet med interstellare reiser fullstendig?
Ikke. Avgjør ikke. Av den enkle grunnen at det å nå den nærmeste stjernen er en ting, men å fly i Galaxy, til fjernere stjerner, er en annen. På de planetariske systemene som er nærmest oss, er det lite håp om å møte intelligent liv. Vi må stole på flyreiser til fjernere stjerner. Fjernt fra oss minst hundrevis og bedre - tusenvis av lysår. Du forstår selv at flyreiser til dem på de beste fotoniske rakettene i beste fall vil ta hundrevis og tusenvis av år.
Men en person lever bare i flere tiår! Dette betyr at etterkommere vil fly til målet igjen!
Her er det imidlertid en finesse som kan myke opp ulykken. På en rakett som beveger seg i suveren hastighet, flyter tiden mye saktere enn vanlig. Hvis, for eksempel, om to tvillingbrødre, dro en på en flytur, og den andre forble på jorden, vil den første broren, kosmonauten, fortsatt være en ung mann, mens han kom tilbake fra flukten, mens den andre, som forble på jorden, allerede vil være en veldig gammel mann.
Under fjerne flyvninger, over avstander fra tusenvis av lysår, vil en astronaut på en rakett bare leve et par tiår, mens tusenvis av år vil gå på jorden i løpet av denne tiden. Dette er praktisk i den forstand at interstellare reiser i en rakett som flyr i suveren hastighet, passer inn i ett menneskeliv. Han fløy selv, fløy selv, returnerte seg selv. Men dette endrer ikke noe i den forstand at kosmonauten, når han kommer tilbake, fremdeles finner på jorden ikke bare fremmede, men generelt en helt ny, fremmed, uforståelig sivilisasjon, som han ble en "fossil dinosaur." Det vil være vanskelig for ham å rapportere om flyturen, og det er vanskelig for dem å forstå ham. Hvorvidt slike flyreiser er tvilsom.
Legg til dette at mange fremtredende fysikere generelt tror at fotoniske raketter aldri vil bli bygget. Vanskelighetene med å opprette dem er for store og kanskje uoverkommelige.
Dermed er subluminal fotoniske raketter bare egnet for science fiction-forfattere. Og så under forutsetning av at leserne ikke er kresen med hensynet til det skrevne.
Det er et annet alternativ for interstellare reiser. Det krever ikke veldig høy hastighet, noe som betyr at en fotonisk rakett ikke er nødvendig. Hos ham er det ingen triste utsikter til å ende opp som en "dinosaurfossil". Dette alternativet er å fly … uten å komme tilbake!
Et enormt skip er under bygging - en liten kopi av planeten vår, siden det er laget en egen sirkulasjon av materie på den, noe som gir passasjerene en vilkårlig lang eksistens. Folk bosetter seg på skipet for alltid. Den flyr i århundrer, i årtusener. Generasjoner av kosmonauter er i endring. Verdenene som kommer over på veien studeres om mulig befolket av landings tropper. Sivilisasjoner vil møtes - det vil bli opprettet kontakter med dem.
En slik flygende uavhengig "liten verden" kan i prinsippet gå så langt du vil. Men først er det neppe lettere å bygge enn en fotonisk rakett. For det andre mister skipets forbindelse med jorden gradvis betydningen på grunn av rekkevidden. Han er en avskåret hunk. Han er ikke lenger en partikkel av den jordiske sivilisasjonen, ikke en speider av jordisk vitenskap, ikke en messenger av vennskap. Altså, et "fornuftens frø" kastet i vinden, i håp om at det vil falle på fruktbar jord og gi opphav til den "jordiske bergarten". Er det bare "jordisk"? I tusenvis av år med flukt vil "frøet" degenerere til en form for stygge, som bare vil diskreditere deg og meg.
Med et ord, "det er mulig, men ikke nødvendig."
Det er ikke uten grunn at fysiker F. Dyson, som trekker oss utrolig dristige og storstilt utsikter for spredning av menneskeheten i solsystemet, samtidig sier at problemet med interstellare reiser er et problem med motiver som driver samfunnet, og ikke et problem med fysikk og teknologi. Av alt det som menneskeheten i prinsippet kunne gjøre teknisk, innser den bare hva som er nødvendig for det, av en eller annen grunn. Tsiolkovsky-Dyson-sfæren vil være nødvendig bare for å overleve. Hvis du vil leve, bygg! Men fly for å besøke romvesener i alle varianter vil ikke gi noe til folk som er igjen på jorden. Med mindre de er nødvendige for prestisje, for å tilfredsstille deres forfengelighet som en spektakulær, sjenerøs gest til fordel for ukjente brødre i tankene og deres fjerne etterkommere.
Teoretisk sett kan man selvsagt, teoretisk sett om den helt fjerne fremtid, anta at et øyeblikk vil komme når folk vil føle seg trangt selv på Tsiolkovsky-Dyson-sfæren. Trenger gjenbosetting til andre stjerner. Men det er et annet tema. Når vi kommer tilbake til temaet kontakter, kan vi si: det er full tillit til at interstellare flyreiser etter hvert vil være teknisk mulig. Men det er svært lite sannsynlig at de blir brukt til direkte, personlig kontakt med romvesener.
Likevel er situasjonen slett ikke håpløs. Kontakter av andre typer er ganske reelle.
Den amerikanske forskeren Bracewell var den første som uttrykte ideen om muligheten for kontakter ved hjelp av "sonder". Essensen er som følger. Innbyggerne på enhver planet, når de har nådd det riktige utviklingsnivået, lager automat fylt med komplekse kybernetiske enheter som fullstendig kan erstatte en person. En slik automat, ikke redd for store overbelastninger, blir lansert ut i verdensrommet av en kraftig, kanskje en fotonisk rakett, akselererer til sublight-hastighet og ledes enten av automatiske enheter og innebygde programmer til en bestemt stjerne, eller blir lansert i fri flyvning, men er utstyrt med sensorer og analysatorer, som lar ham oppdage en bebodd planet av en eller annen stråling og "slå" til den.
En slik sonde kan fly i århundrer, årtusener, uten å kreve verken oppvarming eller strøm, uten kjedsomhet, uten aldring, uten å miste effektiviteten. Etter å ha nådd målet og blitt en satellitt på planeten, "viser tegn på liv", begynner han dets detaljerte studie.
Sonden registrerer de mottatte dataene, analyserer dem. Avskjæringer, "avlyttinger" på radio- og tv-sendinger. Han studerer språket til innbyggerne på planeten, deres forfatterskap. Og hvis han finner det nødvendig, er han "smart", og kommuniserer med innbyggerne på planeten via radio. En slik automat, uten å lande på planeten, kan overføre innbyggerne all nødvendig informasjon om sivilisasjonen som sendte den. Han kan finne ut og skrive ned alt som interesserer ham om denne planeten. Send denne informasjonen på radioen "hjem".
Kontakt med sonden kan ha form av en dialog, en samtale i form av spørsmål og svar, i form av en samtale. Samtidig er en gjensidig visning av TV-programmer mulig, der kunstverk, filmer, dokumentarfilm og fiktive, som viser planetenes liv, vises.
Naturligvis kan automattsonden bare fortelle om planeten sin hva som var der da, for lenge siden, på tidspunktet for avgangen, for hundre tusen år siden. Hva skjedde etter
dette vet han ikke. Informasjon om oss, som han vil gi videre til "sitt", vil også nå dem, etter hundre, tusen år. De vil også være av stor, men rent historisk interesse for dem. Tegn planeten Jorden "gamle dager". Og vi vil komme langt foran den tiden.
Det vil være en samtale mellom to sivilisasjoner atskilt med tid. Mister han verdien fra dette? Ikke mye. Vi gikk av gårde med Homer, med Avicenna, med Pushkin. Men har vi ikke kontakt med dem? Når vi leser bøker skrevet for hundre, fem hundre, til og med tusenvis av år siden, kaster vi oss ut i den epoken, og mens vi leser, lever vi sammen med heltene i boka, vi fryder oss og gråter med dem, vi lærer av dem adel, mot og hardt arbeid. Og at verken forfatteren av boken eller menneskene rundt ham, som han "kopierte" karakterene sine fra, lenge har vært død, er ikke så viktig.
Prober er tenkt som et slags biblioteker, museer, generelt depoter av den mest mangfoldige informasjonen i alle mulige former: tekstlig, visuell, lyd, - uinteressert sendt av sivilisasjoner til alle ender av galaksen. Med håp om at alle sinnssentre logisk vil komme til denne metoden for kontakt.
Sonden kan også være en "fremtidens gjest". Hvordan? Det er veldig enkelt.
Se for deg at han fløy fra en planet der en sivilisasjon som er i type som vår, gikk foran, for eksempel, tre tusen år. "Gjest" fløy til oss i tusen år. Dette betyr at sivilisasjonen som han representerer og som han vil fortelle oss om fremdeles er to tusen år "eldre" enn vår. Den æra han vil trekke for oss er til en viss grad fremtiden vår. Han er vår "eldste bror". Og vi har mye å lære av ham.
Til Bracewells tanker om muligheten for kontakter ved hjelp av sonder, bør det legges til at i dag mange store kybernetikk i verden snakker om muligheten i fremtiden for å skape en kybernetisk "hjerne" som ikke er underordnet i sine mentale evner for et menneske.
Kanskje til og med på en eller annen måte og overlegen ham.
Og nå, fra antagelsesområdet, la oss gå tilbake til området for det virkelige, det pålitelige.
Fra de første stadier av utviklingen deres begynte levende vesener å utvikle kommunikasjonsmidler på avstand. Uten å berøre hverandre. Noen, som insekter, har lært å kommunisere kjemisk - lukter. Men denne metoden lar deg overføre veldig lite informasjon, og også ganske sakte. De fleste av dyrene, spesielt de høyere, har kommet til en mye mer perfekt måte - å riste miljøet der de er fordypet. Hvis de bor i vann, rister du vannet, hvis i luften, rister du luften. Lag med andre ord lyder. På denne måten kan et bredt spekter av informasjon overføres, og den når adressaten nesten umiddelbart.
Naturen ga oss ikke en "hals" slik at vi kunne skrike gjennom det interstellare tomrommet. Men vitenskap og teknologi ble gitt. I dag er dette elektromagnetiske bølger, spesielt radio. Med sin hjelp "rister vi verdenseteren" som vi er nedsenket sammen med planeten vår. Vi "roper" til månen, og der blir vi hørt av astronautene som jobber med dens steinete vidder. Vi "roper" inn i baner, og kosmonautene i romskip svarer oss. Vi "roper" til og med til Venus og Mars, og der, titusenvis av millioner kilometer unna, utfører submachine-pistolene lydig våre kommandoer.
I dag har vi muligheten til å "rope fra øy til øy" i det store hav av universet ved hjelp av radio. Vi har selv muligheten til å høre et lignende "rop" fra fjerne kosmiske avstander. Radio er et kraftig og svært sofistikert kjøretøy for interstellar kommunikasjon.
Selvfølgelig er det mulig at i fremtiden en person vil mestre andre områder med elektromagnetiske bølger for kommunikasjonsformål. Noen forskere mener at snart optisk kommunikasjon ved bruk av en laserstråle vil overgå radioen i dens evner. Men dette er forutsetninger. I virkeligheten, foreløpig - radio. Og vi må bli bedre kjent med ham.
G. Naan, akademiker
