Vi har til disposisjon resultatene av etterforskningen.
60-årsjubileet for Dyatlov-gruppens død forårsaket en ny kraftig bølge av offentlig interesse for emnet. Nye versjoner vises nesten hver dag. Myndighetene gir også sitt bidrag til spenningen: påtalemyndighetens kontor kunngjorde en storstilt revisjon av omstendighetene rundt turistenes død. Imidlertid gjorde ansatte i undersøkelsesutvalget i 2015 det samme - de lette etter svar på sentrale spørsmål relatert til tragedien. Vi lærte tidligere upubliserte detaljer om denne studien.
Årsaken til at Undersøkelsesutvalget i Russland bestemte seg for for fire år siden å minne om hendelsene i 1959, tilsvarer den for den nåværende aktors sjekk: klager fra pårørende til de avdøde turistene, pressen og publikum.
Deres tradisjonelle adressater er ledelse av rettshåndhevingsbyråer, men presidentstyret er allerede ganske kjent med dette emnet. "Vladimir Vladimirovich, jeg ber deg om å sette i gang etterforskningen av denne straffesaken igjen," står det for eksempel i en melding adressert til statsoverhodet, sendt i fjor av en viss borger Kovalenko. "Alle omsorgsfulle mennesker i Russland … vil vite sannheten." Som svar på en av disse impulsene beordret sjefen for TFR en revisjon av saken om Dyatlov-gruppens død.
Etterforsker-kriminolog Vladimir Solovyov, en autoritativ og erfaren spesialist, ble betrodd å studere problemstillingen; Vladimir Nikolayevich er kjent "i verden" først og fremst som en etterforsker i tilfelle kongefamiliens død.
Soloviev rekrutterte Sergei Shkryabach, æresmedarbeider i TFR, som frem til 2010 hadde stillingen som nestleder for hovedavdelingen for kriminalitet i undersøkelsesutvalget. Dessverre gikk en måned siden Sergey Yakovlevich bort. På inspeksjonstidspunktet ble generalen pensjonert, men fortsatte å ta en aktiv del i avdelingens levetid.
En viktig detalj: Shkryabach var ikke bare en høyt kvalifisert kriminaltekniker, men også en ivrig klatrer - en deltaker i mer enn 25 bestigninger og 20 ekspedisjoner i Pamirfjellene, Tien Shan, Kaukasus, Altai, Øst-Sayan-fjellene, Kamchatka og Arktis. Generelt var valget av en partner langt fra tilfeldig.
Resultatet av sjekken var "Konklusjonen om straffesaken om 9 turisters død i februar 1959 i Ivdel-distriktet i Sverdlovsk-regionen", signert av Shkryabach og datert 5. juli 2015.
Salgsfremmende video:
Dette dokumentet er bemerkelsesverdig på to måter. For det første er dette faktisk det første siden 1959 som forsøkte å svare på spørsmålene som ble igjen etter at saken ble avsluttet, utført av et offisielt rettshåndhevelsesbyrå.
For det andre var forsøket veldig vellykket: Solovyov og Shkryabach klarte å utvikle en harmonisk og konsistent - og i hovedkonturen, kanskje den eneste mulige - versjonen av det som skjedde natt til 1. februar til 2. februar 1959 på Holatchakhl-fjellet.
Holatchahl og uaktsomhet
Husk at Igor Dyatlov og kameratene hans - studenter og nyutdannede ved Ural Polytechnic Institute og en instruktør for turistbasen Semyon Zolotarev, bare 9 personer - dro på sin siste tur, dedikert til begynnelsen av den 21. kongressen i CPSU, i slutten av januar 1959. 23. januar forlot vi Sverdlovsk, den 28. begynte vi å gå på ski uavhengig.
Fotturen skulle avsluttes 12. februar. En uke etter at gruppen ikke kom i kontakt til det fastsatte tidspunktet, begynte søkearbeidet.
Den 25. februar i den østlige skråningen av Mount Holatchakhl ble et snødekt telt av gruppen oppdaget: bare hjørnet av taket stakk utover, støttet opp av den fremre søylen som gjensto.
Inngangen var stengt, og takhellingen mot skråningen ble kuttet og revet to steder. Teltet inneholdt nesten alt utstyr, personlige eiendeler til gruppemedlemmene, yttertøy og sko. Under teltet var fotavtrykk uten sko og separate fotavtrykk av støvler, 8-9 par, som førte ned mot skogen.
Dyatlovs gruppetelt, delvis frigjort for snø.
Den siste dagbokinngangen til gruppen - kamparket "Kveld Otorten" - ble datert 1. februar.
26. februar ble likene til fire Dyatlovitter funnet. Den første som fant Yuri Doroshenko og Georgy Krivonischenko - halvannen kilometer fra teltet, i begynnelsen av skogen, nær en sedertre. Likene ble strippet ned til undertøyet, ved siden av var restene av en brann.
Liket til lederen av gruppen Igor Dyatlov ble funnet 300 meter fra peisen i retning teltet, og etter ytterligere 300 meter oppover skråningen - liket av Zinaida Kolmogorova. En uke senere, 5. mars, ble Rustem Slobodin funnet på den avstanden - kroppen hans var mellom kroppene til Dyatlov og Kolmogorova.
Ved å dømme etter kroppene og holdningen de frøs i, fant døden disse tre da de prøvde å vende tilbake til teltet. De var kledd i gensere og skidresser, uten yttertøy. Slobodin ble skodd i en filtstøvel; Dyatlov og Kolmogorova hadde bare sokker på føttene.
I følge konklusjonen fra den rettsmedisinske undersøkelsen skjedde dødsfallet til alle fem - Doroshenko, Krivonischenko, Dyatlov, Slobodin og Kolmogorova - som et resultat av frysing.
To måneder senere, 4. mai 1959, ble likene til de fire andre deltakerne i kampanjen funnet - Lyudmila Dubinina, Alexander Kolevatov, Nikolai Thibault-Brignolle og Semyon Zolotarev - som ligger rundt 70 meter fra sedertre, i hule av bekken, under et lag med snø flere meter.
De var generelt kledd bedre enn de fem første: bare Dubinina hadde ingen yttertøy, for to, Zolotarev og Thibault-Brignolet, det var både jakker og varme sko. Men bare en av disse fire, Kolevatov, hadde ikke alvorlige kroppsskader i løpet av sin levetid - eksperten vurderte den eneste dødsårsaken som "eksponering for lav temperatur".
I tillegg til tegn på frysing, ble det funnet tre som hadde forferdelige skader. Death Dubinina, ifølge den rettsmedisinske legen, "skjedde som et resultat av omfattende blødninger i høyre hjertekammer av hjertet, flere bilaterale brudd i ribbeina, rikelig indre blødning i brysthulen."
Zolotarev fikk påvist "flere brudd i høyre ribbeina med indre blødninger i pleuralhulen", Thibault-Brignol - "deprimert brudd i høyre temporo-parietal region i et område på 9x7 cm."
Dette er fakta. Etterforskningen fra 1959, ledet av den kriminelle påtalemyndigheten for Sverdlovsk regionale aktorembet, Lev Ivanov, unnlot å gi dem en forklaring.
Avgjørelsen om å henlegge straffesaken er en stor liste over mysterier. Det anføres for eksempel at "teltet plutselig ble forlatt av alle turistene samtidig" - gjennom kuttene som ble gjort fra innsiden. Men det er ikke en gang en antakelse om hva som forårsaket den presserende evakueringen og hvorfor en slik vei ble valgt for den. Mer eller mindre selvsikker sies det bare om fraværet av en kriminell spor: "Verken i teltet eller i nærheten av det var det noen tegn på en kamp eller andre menneskers nærvær."
Det er ingen forsøk på å forklare det videre hendelsesforløpet. Vel, finalen i dokumentet kan generelt kalles mystisk: "Det bør vurderes at årsaken til turistenes død var en spontan styrke, som turistene ikke var i stand til å overvinne."
I denne sammenhengen er konseptet "elementær kraft" ensbetydende med uren styrke. Forresten, mange oppfattet det på denne måten. Navnet på fjellet er veldig organisk sammenvevd med denne esoterismen: Kholatchakhl er oversatt fra Mansi som "de dødes fjell". Det er sant at dette er en moderne oversettelse. Fram til 1959 ble det antatt at det bare var et "dødt fjell", det vil si en topp ikke dekket av skog.
Imidlertid så spesialistene fra TFR i saken ikke mystikk, men uaktsomhet. Først av alt, selve etterforskningen. "Etterforskningen ble gjennomført på et lavt (dessverre til og med på amatørmessig) nivå," heter det i konklusjonen om saken. - Nøyaktige målinger og binding til bestemte landemerker for de gjenstandene og likene som er funnet er fraværende i protokollene …
Omstendighetene rundt hendelsene er ikke helt avklart. Tilstanden og funksjonene i området er ikke studert. Informasjon om værets tilstand og seismisk aktivitet ble ikke bedt om.
Analysen av nivået av ekstremitet i situasjonen, beredskapen og psykologien i atferden til gruppemedlemmene med involvering av høyklasse-spesialister ble ikke utført …"
Hvit død
Treningsnivået for turister ble også vurdert til å være veldig lavt i TFR:”De fleste av medlemmene i gruppen var deltakere på 4–6 turer i løpet av 3–4 års studier ved instituttet. Ingen av dem deltok i vinterturer i den 3. vanskelighetsgruppen. Dyatlov I. A. deltok på bare en av disse turene …
Dyatlovs gruppe under turen.
Faktisk "stuet han i sin egen juice" - av 9 kampanjer som han deltok, ledet han seks selv. Det ser ut til at for ledelsen av kampanjen med denne kompleksiteten, erfaringsnivået til I. A. samsvarte ikke."
Med andre ord, "forberedelsen av gruppemedlemmene til deltakelse i en vanskelig vintervandring under fjellforhold var tydelig utilstrekkelig": Dyatlovittene hadde verken handlingsferdighetene i et slikt miljø, eller passende utstyr.
Samtidig viser rettsmedisinske forskere til Dyatlovittene selv: “Oppføringen i gruppens dagbok datert 1959-31-01 taler om de negative resultatene fra dette preparatet som ved første forsøk på å overvinne en enkel passering i høyden 880, uten det nødvendige utstyret og erfaringen, støt på sterk vind i den iskalde skråningen, trakk seg tilbake og sank ned i Auspiya-dalen. Det er vanskelig å forestille seg hvordan de hadde tenkt å overvinne 5 pasninger og klatre to topper i fremtiden."
En annen unnlatelse er mangelen på et fullverdig kart over området: "Med tanke på at ruten deres var en første oppstigning, gikk gruppen nesten tilfeldig."
Konklusjon: “En rute med en slik varighet (21 dager), lengde (ca. 300 km) og kompleksitet, denne gruppen kunne overvinne uten hendelser bare med tilstrekkelig gunstige værforhold og flaks.
Selv om beslutningen om å innta gruppen til kampanjen, med hensyn til den formelle "opplevelsen" av deltakerne, ble anerkjent som berettiget, var selve kampanjen, med hensyn til deres faktiske beredskap og mangel på kommunikasjon, en farlig og ganske eventyrlig hendelse.
Enhver betydelig feil under ekstreme forhold og mangelen på nødvendig kunnskap om hvordan man skal opptre når de oppstår, fører uunngåelig til tragiske konsekvenser i slike kampanjer, som skjedde."
Den dødelige feilberegningen av Dyatlovittene var valget av stedet deres siste natt. Stedet var virkelig ille, men ikke i det hele tatt på grunn av de sjamanistiske forbannelsene.
Analyse av dataene fra de meteorologiske stasjonene nærmest hendelsesstedet lar oss påstå at natt til 1. februar til 2. februar 1959 passerte en syklonfront i området for tragedien - i retning fra nordvest til sørøst. Passasjen på fronten varte i minst 10 timer og var ledsaget av kraftig snøfall, økt vind til orkan (20-30 meter per sekund) og et fall i temperaturen til minus 40 grader.
"Hvis vi tar i betraktning at uværet varte hele dagen den 02.01.1959 og ved slutten bare forsterket seg, som det fremgår av de nyeste fotografiene av gruppemedlemmene, var etablering av en leir i fjellsiden en dødelig feil, og tragedie var uunngåelig," er de rettsmedisinske ekspertene sikre.
Etter deres mening ble turistene kjørt ut av teltet av et snøskred - i sin kompakte Ural-versjon. Ikke noe rush, som feide bort alt i veien - i dette tilfellet kunne Dyatlovittene rett og slett ikke komme seg ut - men et relativt ubehagelig lysbilde i et begrenset område. Kort sagt, et snødekt skred.
De provoserte det delvis av seg selv, og skar av skråningen under installasjonen av teltet: det siste bildet som ble tatt av Dyatlovittene viser hvordan de sammen graver et hull i snøen under "fundamentet".
Et av de siste skuddene som ble tatt av Dyatlovittene: å sette opp et telt.
Til tross for snøskredets redusering, var faren slett ikke en vits. Spesialister på TFR fordriver "misforståelsen om snø som et lett stoff": jo større dens masse og fuktighetsinnhold er, desto større er densitet. "Å komme til og med et lite skred med et volum på flere kubikk er dødelig," heter det i konklusjonen om saken. "Det er nok eksempler på at et lag snø på omtrent 20 cm (!) 3 x 3 meter tykt som smeltet ned drepte mennesker."
Tre faktorer
Svaret på spørsmålet om hvorfor undersøkelsen fra 1959 passerte denne åpenbare versjonen, er bokstavelig talt på overflaten. "Denne versjonen ble opprinnelig utelukket basert på en feilaktig vurdering av situasjonen," sier de rettsmedisinske ekspertene. "De fleste av deltakerne i redningsarbeidet og representanter for aktorembetet observerte åstedet i godt vær 26 dager etter en betydelig endring i snødekket."
I nesten en måned slettet vinden nesten sporene etter et snøskred: bedømt etter kolonnene med spor etterlatt av turister, forblir slike lettelsesformasjoner etter å ha blåst av et mindre tett lag rundt selet - på tidspunktet for å forlate teltet var snøen minst 40 centimeter høyere enn da den ble funnet.
I følge ICR-spesialister falt et skred med en masse på minst flere tonn ned på teltet. Hendelsene under den skjebnesvangre natten utviklet seg etter deres syn på følgende måte:”Stormen fortsatte, og etter en stund ble snømassen i skråningen kritisk …
Den opprinnelig glidende snøen ble holdt tilbake i en kort periode av spenningen i det synkende teltet. De første klare tegnene på et snøskred om natten i mørket utløste mest sannsynlig panikk.
Det raskt økende trykket fra snøen gjorde det umulig ikke bare å ta yttertøy, men også å forlate teltet på en organisert måte. Tilsynelatende tok denne prosessen flere sekunder.
Den siste av dem som forlot teltet var allerede på vei gjennom den stadig økende snømassen, som tvang turistene til å instinktivt skynde seg ned skråningen i retning av den antatte skogen … Den eneste måten for dem å prøve å overleve under disse forholdene var å prøve å stige ned i skogen så raskt som mulig, lage et ly og sørge for et varmt overnatting til forbedre været.
I slik frost og vind kunne halvkledde og barbeinte turister holde ut mer enn 2-3 timer. De klarte å komme seg til skogkanten og til og med tenne en liten brann. Men så gjorde dyatlovittene en annen feil - de splittet seg.
Igor Dyatlov.
De dårligst kledde Doroshenko og Krivonischenko forble ved brannen, men det så ut til at de ikke klarte å støtte den og frøs raskt. Dyatlov, Kolmogorova og Slobodin gjorde et desperat forsøk på å bryte gjennom orkanvinden til et strødd telt, der klær, mat og utstyr sto igjen, men de overvurderte styrken. Den tredje gruppen sank litt lavere, til en sideelv til Lozva-elven, tilsynelatende på jakt etter en mer pålitelig tilflukt. Turister var imidlertid ikke heldige her.
Utøvelsen av fotturer kjenner "et betydelig antall fakta om klatrernes og turistens død som følge av å falle i tomrom skjult under snøen," heter det i konklusjonen om saken. I følge kriminologer var Dubinin, Kolevatov, Zolotarev og Thibault-Brignoles over snøgrotten som ble vasket ut ved strømkilden: “Tilsynelatende falt snøis-ismusen under deres vekt, og de var dekket med et smuldrende lag med frossen snø som var minst 5 meter høy”. Følgelig var de sannsynlige dødsårsakene for de fire en "cocktail" av tre faktorer: skader som ble påført under fallet og kollaps av snø-isbuen, kvelning og frysing.
Våpenforsøk og Arctida Dverger
Det er faktisk alt. "Basert på det foregående har omstendighetene rundt turistenes død ingen skjult bakgrunn, og alle spørsmålene og tvilene som har oppstått er konsekvensene av uprofesjonalitet og ufullstendig arbeid i saken," oppsummerer den rettsmedisinske eksperten.
Den uprofesjonelle tilnærmingen "førte til fremveksten i tilfelle informasjon om brannkuler, radiologiske studier av klærne til ofrene, som naturlig nok ikke ga noe for etterforskningen." Imidlertid vurderte ikke TFR-ekspertene konklusjonene deres som den endelige sannheten: Dokumentet uttaler behovet for å utføre mer detaljert forskning med involvering av eksperter.
Dette er nøyaktig hva de andre påtalemyndighetene gjør nå. Det er imidlertid bemerkelsesverdig at de "graver" i nøyaktig samme retning. "Forbrytelse er helt utelukket," understreker den offisielle representanten for statsadvokatens kontor Alexander Kurennoy. "Det er ikke et eneste bevis, selv indirekte, som taler for denne versjonen."
Aktorene tror heller ikke på nissen, romvesenene, dvergene i Arctida og utprøvingen av topphemmelige våpen: de fantastiske scenariene for gruppens død ble som de forkastet fra døren. Aktorene telte 75 versjoner av tragedien, hvorav de valgte de tre mest sannsynlige. "Alle av dem er på en eller annen måte forbundet med naturfenomener," forklarer Kurennoy. - Det kan være et snøskred, det kan være et såkalt snøbrett. Eller en orkan."
Det er imidlertid ikke klart hvorfor disse versjonene skilles fra hverandre. Nedstigningen av et snøbrett er en type skred, mens vinden er den viktigste faktoren i dens dannelse, og ofte en trigger. Eksperter vet bedre.
Imidlertid oppstår et annet, mer grunnleggende spørsmål: var det verdt det å gjenoppta etterforskningen i det hele tatt? Tross alt, hvis det er tillit til at ingen drepte turistene, så er saken med Dyatlov-gruppen rent historisk. Foresatte for loven har helt klart noe å gjøre utover fortidens hemmeligheter. I tillegg er dyatlovittenes død langt fra den mest mystiske nødsituasjonen i fjellturismens historie. Mange tilfeller der folk i det hele tatt forsvant sporløst.
Et typisk eksempel: forsvinningen av Klochkovs gruppe - fire menn og to kvinner som reiste i høyfjellet Pamirs sommeren 1989. Søket varte i en måned, men endte helt forgjeves. Til i dag er ingenting kjent om klatrernes skjebne. Mest sannsynlig ble de rammet av et snøskred, men dette er bare en gjetning, fantasien er veldig bred. Mye bredere enn for Dyatlov-gruppen. Ingenting hindrer for eksempel å anta at Pyotr Klochkov og kameratene hans ble kidnappet av romvesener.
Likevel er svaret på spørsmålet ovenfor bekreftende: ja, det er verdt det, for Dyatlov-gruppen er det nødvendig å få slutt på det. Årsaken er at mytebrytende, utnytter tragediets tema, skaffer seg mindre og mindre ufarlige former.
En ganske populær versjon, for eksempel, er i dag, ifølge hvilken død av dyatlovittene var et rituelt drap begått av lokale Mansi under ledelse av sjamaner. De forteller at den aggressive skogstammen brutalt omhandlet romvesenene som invaderte det forbudte hellige territoriet. Og tribunen for blodformeringssangerne blir ikke levert av noen marginale nasjonalistiske nettsteder, men av føderale TV-kanaler i deres prime time.
De døde har ingen skam
Men kanskje det viktigste offeret for konspirasjonsteologien til "hakkespetten" bør betraktes som en av dyatlovittene selv - Semyon Zolotarev. Mer presist, ikke Semyon selv, de døde, som du vet, har ikke skam, men hans slektninger.
Man kan forestille seg med hvilke følelser de lytter i dag til tullet som strømmer fra skjermer i dag i dekke av”historisk forskning.” Her er en relativt fersk uttalelse fra en annen "hakkespett", som lød i studioet til en av landets ledende TV-kanaler: “Min mening er at Zolotarev ble tatt til fange under krigen. Han ble raskt "behandlet" … Og det er det, da ble han en forræder … Som forræder jobbet han for utenlandsk etterretning."
Samtidig nei - absolutt nei! - det er ingen grunn til slike fabrikasjoner. Alle disse "forskerne" er avhengige av: a) 37 år gamle Semyon var mye eldre enn resten av Dyatlovittene; b) i motsetning til dem, hadde han ingen relasjon til Ural Polytechnic; c) var i krig. For øvrig var han ikke bare, men kjempet heroisk, som det fremgår av Ordenen om den røde stjerne, medaljen "For Courage" og andre militære priser. Men for konspirasjonsteoretikere er Zolotarevs militære fortid bare bevis. Logikken er "jern": siden jeg var foran, betyr det at jeg forrådte hjemlandet mitt.
Semyon Zolotarev.
I henhold til dette, hvis jeg kan si det, versjon, instruerte de utenlandske eierne Zolotarev om å fotografere "brannkulene" som dukket opp på Ural-himmelen - resultatet av dristige eksperimenter fra sovjetiske forskere for å lage "plasmoider". Det var for dette formålet Zolotarev ba om en kampanje. Men der ble han utsatt, og for å unngå reklame, drepte vitner om spionasjeaktivitetene hans. Og for ikke å se, kastet han noen som liknet ham på scenen.
En variant av tull: Zolotarev var ikke en agent for utenlandsk etterretning, men av KGB. Og han snuste ikke ut, men forsvarte tvert imot statshemmeligheter. Derfor eliminerte han dyatlovittene som var vitne til noe fryktelig hemmelig. Vel, de begravde, igjen, noen andre.
Til slutt insisterte Zolotarevs slektninger, støttet av hovedstadens presse, på oppgraving av hans levninger og hvilte på Ivanovo-kirkegården i Jekaterinburg. Ekshumasjonen skjedde i april i fjor. De første studiene ble utført av Sergey Nikitin, en ekspert fra Bureau of Forensic Medicine ved Moskva avdeling for helse, en av de mest autoritative russiske spesialistene innen personlig identifikasjon. Ved hjelp av metoden for fotomixing, gjorde Sergei Alekseevich en kategorisk konklusjon: restene tilhører Semyon Zolotarev.
Deretter ble det imidlertid utført to genetiske undersøkelser, der DNA-en til en person som ble gravlagt på Ivanovskoye-kirkegården ble sammenlignet med genkoden til Semyon Zolotarevs nærmeste slektninger - barna til hans egen søster. Den første slike undersøkelse tilbakeviste resultatet oppnådd av Nikitin, eksklusivt mors slektskap, og den andre, tvert imot, bekreftet (blod pårørende). Nå, så vidt vi vet, forberedes en annen genetisk studie som er laget for å gi et endelig svar om restenees identitet.
Gullgruve
Sergei Nikitin er fortsatt fullstendig trygg på sin konklusjon for et år siden. "Restene tilhører virkelig Semyon Zolotarev," sa Sergey Alekseevich til MK-spaltisten. "De skadene som ble funnet, tilsvarer nøyaktig beskrivelsen av skadene, som ble gjort i 1959 av den rettsmedisinske ekspert Boris Vozrozhdenny."
Nikitin forklarer avviket i resultatene til genetikere ved at "den første genetiske undersøkelsen ble utført av en amatør, og den andre av en profesjonell." Og for fremtiden råder han kundene "til å stole på gamle eksperter og ikke kaste bort penger."
Eksperten anser attesten som er utarbeidet i TFR for å være et "fullverdig og seriøst" dokument og er enig med forfatterne i nesten alt. Den eneste endringen han foreslo gjelder mekanismen for skade som ble funnet i Dubinina, Zolotarev og Thibault-Brignoles: “Etter å ha lest nøye alle dokumentene, tror jeg at følgende mekanisme for hendelsen er mest sannsynlig: De falt i strømmen, mest sannsynlig, ikke på samme tid.
Den første som falt var Dubinina (flere bilaterale brudd i ribbeina), Zolotarev falt på henne (flere brudd på ribbeina på høyre side), Kolevatov falt på ham (uten skader), falt ved siden av ham og slo hodet på en Thibault-Brignoles stein (deprimert brudd i hodeskallen). Skadene på Zolotarev, som jeg så personlig, og skadene på resten av de listede turistene, beskrevet av Boris Vozrozhdenny, tilsvarer disse forholdene i mekanismen for deres dannelse."
Versjonen forsvart av noen forskere, ifølge hvilken skadene ble mottatt av Dyatlovittene på tidspunktet for nedstigningen av snøbrettet, i selve teltet, anser Nikitin som usannsynlig - både med tanke på dannelsen av skader og tar hensyn til konsekvensene av dem. De skadde - i det minste Dubinina og Thibault-Brignoles - kunne ikke ha klatret nedover fjellet på egenhånd. I tillegg ga ikke skadene de fikk mye tid til å leve. I følge Nikitin kunne de leve i en halv time, høyst en time.
For rettferdighetens skyld skal det bemerkes at tilhengere av "skredversjonen" av skadene også ser ganske begrunnet ut. Imidlertid er dette allerede faktisk tvister mellom likesinnede. Både de og andre er enige om hovedsaken: tragediens utløsermekanisme var et snøfall. Vel, med hensyn til detaljene, la oss håpe at påtalemyndighetens kontor vil avklare dem.
Det er gode sjanser for at det endelige bildet viser seg å være ganske omfangsrikt og tydelig. Imidlertid er sannsynligheten for at resultatene av sjekken tilfredsstiller de "omsorgsfulle befolkningen i Russland" praktisk talt null. Verken den tallrike stammen av "hakkespetter" er interessert i å lukke temaet, for mange av dem myteproduksjon allerede har blitt en måte å tjene penger på, og heller ikke den regionale eliten: "det uløste mysteriet om Dyatlovpasset" tiltrekker turister ikke verre enn Loch Ness-monsteret. Ikke en føderal telepropagandamaskin.
For sistnevnte er Dyatlov-temaet en gullgruve, Klondike, "Viagra" for TV-rangeringer og et middel til underholdning for ledige sinn. Nei, teoretisk er det selvfølgelig mulig å engasjere publikum til å avdekke mysteriene som er forbundet, si med drapet på Nemtsov eller terrorangrepet i Beslan, huske historien om "Ryazan sukker", som også er veldig mystisk og interessant. Men som en høytstående karakter av Strugatsky-brødrene hevdet: “Folket trenger ikke usunne sensasjoner. Menneskene trenger sunne sensasjoner. " La oss være sunne og uskadd.
