Witsen, Custine, Horsey - disse menneskene hadde et rykte som mange andre ikke trenger å misunne. Derfor er det trist å se når forfatteren, når han ser kritikk eller omtale av ubehagelige hendelser i vår historie, er full av bebreidelser, kalt en fiende fra Russland, en spion, etc.
Ingenting kan selvfølgelig tas for gitt. Kilder er ofte tapt, oversettelser er unøyaktige. Men vi må lese, søke, sammenligne og jo mer informasjon vi mottar, jo rikere og tydeligere vår forståelse av ting og hendelser, forståelse av emnet. Mange av Horseys meldinger blir bekreftet av andre kilder, men artikkelformatet tillater ikke å gå dypere inn i analysen av hvert enkelt tilfelle.
For å bli interessert i emnet - dette er nettopp hovedoppgaven til den første delen, som jeg la for meg. For ikke å diskreditere Ivan the Terrible, ikke for å drive ham i ulydighet med en liste over uendelige menigheter og scener med grusom blodsutgytelse. Gjør din egen mening. Det er både bøker og lydbøker. Hvis vi virkelig vil betrakte oss som mennesker som forstår, i det minste litt bevandret, er det nødvendig å bli kjent med forskjellige kilder.
Om Jerome Horsey - Eremey Ulyanov
Nesten to tiår - fra 1573 til 1591 var Gorsey i Russland på forretnings- og diplomatisk tjeneste.
Fem år før tiltredelsen til tronen til Elizabeth Tudor, ble et "Trading Company for the Discovering Countries, Islands, States and Possessions, Still Unknown Unknown and Not Connected by Sea" stiftet i London. London-kjøpmenn, ledet av borgermesteren i London, George Barn, samlet inn 6.000 pund og utstyrte dem med tre skip: Good Hope, Good Hope, Edward Good Enterprise. Ekspedisjonen skulle finne en vei fra Vest-Europa til de østlige landene - Kina og India - veien til de fantastiske østlige rikdommene, fri fra de portugisiske og spanske "herren til havs".
Seal of the Muscovy Company.
Salgsfremmende video:
Richard kansler klarte å nå munningen til Dvina på skipet "Eduard Good Enterprise", hvor han som utsending av den engelske kongen ble sendt til Moskva og høytidelig mottatt av Ivan the Terrible. Så havveien fra England til Muscovy ble "åpnet", om enn tidligere kjent, men ikke brukt til direkte handelsflyvninger. Informasjonen brakt av kansler, en sjømann, ambassadør og kjøpmann, viste seg å være så overbevisende, og charteret som ble gitt av Ivan IV om retten til fri handel for britene i Muscovy State var så fristende at "Trading Company …" skyndte seg å få fra dronning Mary et charter for eksklusiv rett til å handle med Muscovy. I 1555 ble det opprettet et spesielt "Moskva-selskap" av britiske kjøpmenn, som monopoliserte markedet i Moskva.
Nesten hele settet med britiske notater om Muscovy er figurene som er koblet på en eller annen måte med Moskva-selskapet. De mest betydningsfulle er notatene til de første sjøgående kjøpmennene Hugh Willoughby, Richard kansler, diplomater Thomas Randolph, Anthony Jenkinson, Giles Fletcher og Jerome Horsey. Blant dem er det også tørre offisielle dokumenter - rapporter, brev, men mesteparten av bevisene som er igjen er strekninger og notater fra reisende som etter å ha besøkt et ukjent land skynder seg å dele sine inntrykk, observasjoner og råd med de som fremdeles står overfor slike virksomheter.
Chamber of the old English court in Moscow.
Horsey kom fra en gammel Dorsetshire-familie. Hans far, William Horsey (derav forresten navnet Yeremey Ulyanov, gitt til Horsey i offisielle russiske ambassadedokumenter), var broren til Sir Edward Horsey, som var veldig kjent på hoffet til Elizabeth.
Når han kjente russisk, vakte oppmerksomheten til Moskva-regjeringen. I 1580 ble han, som da var sjef for Moskva-kontoret til kompaniet, sendt til dronning Elizabeth på et hemmelig og viktig oppdrag.
Beleiringen av Pskov av troppene til Stefan Batory.
Den langvarige Livonian-krigen krevde store utgifter. Russland hadde stort behov for militære forsyninger: krutt, saltpeter, kobber, bly, etc. Horsey måtte forhandle med sin regjering om levering av dem fra England. Og det er viktig å vite dette før du hevder at det Gorsey skrev er en løgn og oppfinnelse av hensyn til et "lite og provinsielt" nordrik. Horsey, som risikerer livet, tar seg til England og, etter å ha mottatt det som ble krevd, vender han tilbake til den krigsherjede Muscovy med 13 skip lastet med gods etterspurt av tsaren.
Fra den tid ble hans stilling ved det kongelige hoffet nesten eksklusivt: han var en viktig tjenestemann på det britiske kontoret til kompaniet i Moskva; han er kjent av fremtredende russiske skikkelser, gutter Ivan Fedorovich Mstislavsky, Moskva-naboer til det engelske gårdsplassen Nikita Romanovich Yuriev og prins Ivan Ivanovich Golitsyn. På dette tidspunktet beskytter kongen selv Gorsey.
I september 1585 ble Gorsey igjen sendt av den russiske regjeringen til England med nyheten om tiltredelse av Fjodor Ivanovitsj. Verken klagene fra den ulykkelige ambassadøren Jerome Baus, som ble utvist fra Russland etter dødsfallet til Ivan the Terrible, eller den Baus-inspirerte oppsigelsen av Finch, kunne undergrave Horseys kreditt i England. Sommeren 1586 vendte han tilbake til Russland og oppfylte de ømfintlige ordrene fra hans nye skytshelgen Boris Godunov.
Han som ikke gjør noe gjør ingen feil. Det er ingen tvil om at Horsey heller ikke var syndløs. Deretter er vellykket løsning av ethvert spørsmål eller sak for en ofte tap og feilberegning for en annen, og antallet misunnelige mennesker øker bare.
Da Gorsey i august påfølgende 1587 igjen kom til England som en utsending av russerne, falt i hans hjemland en strøm av beskyldninger og klager fra "tjenerne" og kjøpmenn i Moskva-kompaniet over ham. Han ble beskyldt for å ha brukt sin stilling i Russland for personlig gevinst, at han startet handelsoperasjoner til skade for selskapet og dets ansatte, og derved undergravde de nasjonale interessene til England.
Hvis du vet og tar hensyn til disse hendelsene, blir det klart: en gang i England betraktet de ham som en russisk spion, og ikke omvendt. Men jeg lovet, og leserne venter i denne andre delen på å høre gode ting om tsaren Ivan IV.
Tsaren Ivan Vasilievich den fromme
Jeg vil ikke gjenta det alle allerede vet, men hvis du vil:
Tsaren Ivan Vasilyevich styrte i 51 år. Horsey nevner at Ivan IV erobret Polotsk og mange andre byer og festninger som tidligere tilhørte den polske kronen, han erobret også mange land, byer og festninger i de østlige landene i Livonia og i andre eiendeler til kongene av Sverige og Polen; han erobret kongedømmene Kazan og Astrakhan, alle regionene og tallrike folkeslag av Nogai- og Circassian-tatarene og andre folkeslag nær dem, på begge sider av den berømte Volga-elven og til og med sør til Kaspishavet. Han erobret det sibirske riket og alle regionene som grenser til det fra Nord.
Dermed utvidet han sin makt betydelig i alle retninger og styrket derved et befolket og tallrike land, og gjennomførte omfattende handel og utveksling med alle folkeslag som representerte forskjellige typer goder i sine land, som et resultat økte ikke bare inntekten og kroneinntektene, men han beriket ham sterkt byer og provinser.
Men det som viste seg å være bra for Russland, vil du ikke tro det, er fortsatt en fruktbar jord for dyrking av frotté Russophobia. De militære kampanjene til Ivan the Terrible, og Ivan the Terrible er ikke Grozny, men motbydelig, motbydelig, forferdelig, tjener for noen som bekreftelse på den påståtte medfødte russiske blodlysten.
Horsey skriver at de russiske eiendelene ble så store og store at de knapt kunne styres av én generell regjering og måtte disintegrere igjen i separate fyrstendigheter og eiendeler, men under monarkens suverene hånd forble de forent, noe som førte ham til en makt som overgikk alle nabostyrere.
Kongen reduserte uklarhetene og unøyaktighetene i deres lovgivning og rettslige prosedyrer, og introduserte den mest praktiske og enkle formen for skriftlige lover, forståelige og forpliktende for alle, slik at nå noen kunne drive sin virksomhet uten noen assistent, og også utfordre ulovlige utpressinger i kongsretten uten utsettelse.
Tsaren Ivan Vasilyevich etablerte og kunngjorde en eneste bekjennelse, underviste og tilbede i kirken for alle, i henhold til læren om tre symboler, eller ortodoksi, som er nærmest det apostoliske charteret som ble brukt i kirker.
Horsey skriver at den greske kirken på grunn av frafall og strid var underlagt tilbakegang og feil i det viktigste: i essensen av læresetninger og i administrasjonen av tilbedelse. På grunn av dette skilte tsaren den spirituelle administrasjonen i Moskva fra den greske kirken og følgelig fra behovet for å sende donasjoner til denne kirken og motta brev derfra.
Tsaren forkastet og avviste paven doktrinen, og vurderte den som den mest feilaktige av den eksisterende i den kristne verden: Den gleder pavens begjær etter makt, oppfunnet med sikte på å bevare sin øverste hierarkiske makt, som ingen tillot ham å; tsaren er overrasket over at individuelle kristne fyrster anerkjenner hans overherredømme, prioritering av kirkemakt over sekulær makt.
Under sin regjeringstid bygde han over 40 steinkirker, rikt dekorert og dekorert innvendig, med hoder dekket med forgylling av rent gull. Han bygde over 60 klostre og klostre, ga klokker og dekorasjoner og ga bidrag.
Han bygde et høyt klokketårn av klippet stein inne i Kreml, kalt klokketårnet Announcement, med tretti store og eufoniske klokker på seg, som tjener alle disse katedraler og praktfulle kirker som ligger rundt; klokkene ringer sammen hver ferie (og det er mange slike dager), og også veldig trist ved hver midnattsgudstjeneste.
Etter å ha avsluttet historien om sin fromhet siterer Horsey en minneverdig handling og kaller den "en barmhjertig handling." For meg virker en slik "handling" på ingen måte barmhjertig, men likevel; i 1575, etter en pest, begynte en stor hungersnød og ødela de beste menneskene. Byer, gater og veier var spekket med kjeltringer, ledige tiggere og svikne krøplinger; i en så vanskelig tid var det umulig å få slutt på det. Alle fikk beskjed om at de kunne motta almisse fra kongen på den bestemte dagen i Sloboda. Av de flere tusen som kom, ble 700 mennesker - de villeste bedragerne og skurrene - drept med et slag mot hodet og kastet i en stor innsjø for å fange fisk; resten, de svakeste, ble tildelt klostre og sykehus, der de fikk hjelp.
Under Ivan den forferdelige regjeringstid i Russland ble den første grensekartten i historien opprettet - "Dommen om stanitsa og vakttjeneste" (1571). Etter ordre fra tsaren ble de første grenseutpostene opprettet på grensen til de russiske landene, som skulle advare tsaren om nomadens angrep. Introduserte et system med epidemiologiske ledninger ved grensene og karantenen.
Kongen, blant mange andre lignende handlinger av hans, bygde under regjeringen av 155 festninger i forskjellige deler av landet, installerte kanoner der og plasserte militære løsrivelser. Han bygde 300 byer, kalt "groper", en til to mil lang på ledig land, og ga hver nybygger et stykke land der han kunne beholde så mange raske hester som trengs for offentlig tjeneste. Les om gropene i artikkelen Om "bast sko" og middelalderslogistikk.
Tsaren Ivan IV bygde også en sterk, vidstrakt, vakker Kitaygorodskaya mur av stein rundt Moskva, og forsterket den med kanoner og vakter.
Han opprettet det første trykkeriet, bidro til organisering av boktrykk i Moskva.
Det antas at årene for regjeringen til Ivan den fryktelige var preget av en boom i veksten av landets befolkning. I løpet av hans regjeringstid økte antallet fag på den russiske tsaren fra 8-9 millioner til 12-13 millioner. Og dette skyldes at John skapte en veldig god levestandard for folket. Dette ble oppnådd gjennom utviklingen av borgerlige og bondesamfunn, der nesten hele samfunnet i de lavere klasser var delt inn.
Under John ble Facial Chronicle Code reist. Det er kjent at tsaren hadde en spesiell svakhet for sjakk. Ivan the Terrible var kjent i Europa som en mann med enestående intelligens og erudisjon.
Ivan Vasilievich så annerledes ut
I den første delen, tilsynelatende, var det ingen som la merke til at maleriene og graveringene som viser tsaren Ivan IV ikke passer på teksten på noen måte. De skildrer kongen på en helt annen måte enn det vi er vant til. Jeg gjorde det med vilje. Det er umulig å se i disse adelige ansiktene en tyrann og pine, en polygamist og en forræder. Det er spørsmål om kongenes utseende. For eksempel skriver Horsey at tsaren hadde et hyggelig utseende, hadde gode ansiktsegenskaper, høyt panne og en skarp stemme.
Den berømte forskeren Mikhail Mikhailovich Gerasimov, antropolog og skulptur, forfatteren av metoden for å gjenopprette det ytre utseendet til en person på grunnlag av skjelettrester, gjengjorde som kjent utseendet til tsar Ivan IV. Gerasimovs metode er anerkjent over hele verden og har lenge vært brukt i rettsmedisinsk vitenskap.
Tsaren Ivan Vasilyevich den forferdelige (1530-1584). Gjenoppbygging av M. Gerasimov.
Men i Gerasimovs arbeid ser vi ikke skjønnheten som Gorsey skrev om, og absolutt ingenting som ligner de portrettene av tsaren som jeg har gitt i første del.
Her er et annet, sjeldent verk som skildrer tsaren Ivan Vasilyevich:
Tsar Ivan Vasilievich (1530-1584).
Selvfølgelig kan det antas at kunstnerne, sier de, malte portretter av tsaren uten å se ham personlig, ifølge noen historier om at Gorsey smigret ut Ivan Vasilyevichs utseende eller at han hadde særegne ideer om skjønnhet. Svake og anspente uttalelser!
La meg minne deg om en sak med et annet verk av Gerasimov - Tamerlane.
Mikhail Mikhailovich, som gjenopprettet sitt skulpturelle portrett, fikk opprinnelig et utseende som ikke var asiatisk, ikke Mongoloid. Konveks, ikke flatt ansikt. Gerasimov rapporterer i sin bok "Grunnleggende om ansiktsrekonstruksjon fra skallen" følgende: "Det oppdagede skjelettet tilhører en sterk mann, relativt høy for en mongol (ca. 170 cm)."
Og kuttet av Tamerlanes øyne viser seg ikke å være i det hele tatt Mongoloid: "Imidlertid antyder det betydelige fremspringet av neseroten og lettelsen av den øvre delen av brynet at den mongolske folden i øyelokket i seg selv er relativt svak." Videre: "I motsetning til den aksepterte skikken med å barbere hodet, hadde Timur ved hans død relativt langt hår."
Du har allerede sett forskjellige malerier og utskrifter som viser Tamerlane på nettstedet tart-aria.info og i andre kilder. Jeg vil ikke gjenta dem her. Her er kanskje en annen gravering, ikke så berømt:
Tamerlane. (JW Cook, gravering, IXX århundre).
Hvis Timur er en mongolsk, skal håret være svart, men i virkeligheten viste det seg at Timurs hår er tykt, rett, grårødt i fargen, med en overvekt av mørkebrunt eller rødt. Gerasimov skrev at håret på øyenbrynene var verre bevart, men likevel er det ikke vanskelig å forestille seg og gjengi den generelle formen på øyenbrynene fra disse restene. Individuelle hår er godt bevart … Deres farge er mørk brun … Timur hadde på seg en lang bart og ikke trimmet over leppen, slik som de vanlige Sharia-trofaste tilhengere hadde brukt … Timurs lille tykke skjegg hadde en kileformet form. Håret hennes er grovt, nesten rett, tykt, av en lysebrun (rød) farge, med betydelig grå … Selv en foreløpig studie av skjegghår under en kikkert overbeviser at denne rødrøde fargen er hennes naturlige og ikke farget med henna, slik historikere beskrev. Men,Gerasimov gjør endringer i arbeidet, og som et resultat ser vi Tamerlane - en Mongoloid. Årsakene til dette er ikke vanskelig å gjette.
Jeg beklager på forhånd for en slik tanke, men hvem kan sverge at dette ikke skjedde med arbeidet med å gjenskape utseendet til tsar Ivan IV?
Nei, det er ingen påstander om Gerasimov som vitenskapsmann, men jeg tror at når det gjelder spørsmål om historien, så kommer andre lover enn vitenskapelige til.
Alle portretter ble malt etter Ivan the Terrible død. Det eneste livstidsportrettet av Ivan den fryktelige er kjent for å ha blitt restaurert på IKI RAS.
Foto: IKI RAN.
Og her ser det ut som en Mongoloid, med en "potet" -nese, som generelt går mot alle de kjente bildene av kongen.
Når alt kommer til alt, hvor fikk vi en ide om utseendet til tsar Ivan IV bortsett fra fra filmer og TV-serier? Først av alt er det gjenoppbyggingen av Gerasimov, vel, og maleriet av Ilya Repin.
Forbannelsen fra Ivan Repinsky
I sin selvbiografiske historie "Far - Close" I. Ye. Repin minner om at ideen om maleriet oppsto i ham i forbindelse med mars-hendelsene i 1881 (som betyr eksplosjonen av en bombe av Folkets vilje I. I. Grinevetsky, hvis fragmenter drepte tsaren Alexander II). En annen gang kom ideen om å male et bilde "Ivan den forferdelige og sønnen Ivan" til kunstnerens sinn da han kom tilbake fra en konsert av N. A. Rimsky-Korsakov. "Hans musikalske trilogi - kjærlighet, makt og hevn, - sa artisten senere - så betatt meg at jeg uimotståelig ønsket å skildre i å male noe som ligner på kraften i musikken hans."
Kunstneren slet med maleriet som om det var en alvorlig sykdom. Deretter I. E. Repin husket: “Jeg følte meg redd i minutter. Jeg vendte meg bort fra dette bildet, gjemte det. Hun gjorde det samme inntrykket på vennene mine. Men noe kjørte meg til dette bildet, og jeg jobbet med det igjen."
Det er kjent at Tsarevich John faktisk døde av en alvorlig sykdom. Men Ivan the Terrible ble endelig rehabilitert først i 1963, da gravene til ham og Tsarevich John ble åpnet i Erkeengelen-katedralen i Kreml i Moskva. Under ekshumasjon ble versjonen av forgiftning bekreftet, men ikke med arsen, men med kvikksølv - mengden i restene overskred den normen som er kompatibel med livet med 32 ganger.
Alexander III forbød utstillingen av Repins maleri for publikum. Tretjakov ble beordret til å gjemme det vekk og ikke vise det for noen. Det er et kjent tilfelle av et angrep fra en galning som kuttet et bilde med en kniv. Repins egen hånd forferdelige, den sittende, som stilte for ham i form av Grozny, døde. Jævla det, med et ord.
Det er kjent at mange av Repins samtidige som så maleriet "Den fryktelige Ivan og hans sønn Ivan 16. november 1581" var rasende. Selv ikke historien om drapet ble tatt på alvor av noen. Men verket var ferdig, maleriet ble kjøpt av Tretyakov og plassert i museet hans. Videre har bildet blitt reprodusert i flere tiår på sidene i blader og lærebøker, og har rot i hodet til mange generasjoner bildet av Ivan som en galsk morder.
Alt dette er mildt sagt rart. For det første var selve faktumet med tsarens drap på sønnen, selv på tidspunktet for Repins maleri, veldig kontroversiell, kunstneren ønsker ikke å male bildet, tsaren beordret at bildet skulle fjernes, og etter forslag fra sjefsadvokat for synoden i 1885 ble bildet fjernet fra utstillingen, men lerretet er alt det gjenstår frem til i dag i hovedmuseet i landet, uansett hva.
Så bildet av den gale kongemorderen, den gamle mannen med svulmende øyne, lever og blir sterkere.
Horsey skrev på russisk
Det er en interessant versjon som fortjener oppmerksomhet: Horsey var en engelskmann og skrev essayet sitt på engelsk. Og med hvilke brev skrev han det? Spørsmålet kan virke rart ved første øyekast. Svaret ser ut til å være åpenbart. Selvfølgelig på latin - de som fremdeles brukes på engelsk i dag. Dette er imidlertid slett ikke så åpenbart. Dessuten har en levende spor overlevd, noe som viser at den opprinnelige teksten til hans notater - senere redigert av historikere på 1600-tallet - mest sannsynlig ble skrevet på kyrillisk.
Horsey skriver forresten følgende: “La oss nå henvende oss til usurperen, som på deres språk kalles” tyrann-morderen”; oversetterens kommentar: "Ordene" tyrann-morder "Horsey overfører på engelsk, men på kyrillisk"
Spørsmålet er, hvorfor er det engelske uttrykket skrevet på kyrillisk av Horsey? Vi snakker om engelsk, ikke russisk uttrykk. Hvis det var et russisk uttrykk her, ville det ikke være noe overraskende ved å skrive det på kyrillisk. Men engelsk?
Svaret antyder seg selv. Horsey sin opprinnelige tekst ble sannsynligvis skrevet på kyrillisk, og deretter omskrev en senere redaktør den med latinske bokstaver. Men på dette lumske stedet savnet redaktøren. Det var vanskelig å ikke gå glipp av. Faktisk skriver Horsey: "kalt på språket deres …". Det er - i henhold til betydningen av teksten - på russisk. Etter slike ord er det ganske naturlig å forvente et slags russisk ord eller uttrykk. Så tydeligvis forsto redaktøren denne passasjen. Men det var ikke klart hvilket russisk ord Gorsey brukte. Det er ikke noe slikt ord i ordbøker. Hva å gjøre? Jeg måtte la det være skrevet på kyrillisk. Det vil si bare kopiere originalteksten til Horsey brev for bokstav. Antagelig, mente redaktøren, Gorsey brukte her et veldig sjeldent russisk uttrykk. Men dette uttrykket var engelsk! Det var veldig vanskelig å mistenke dette. Derfor forble to engelske ord i Gorsey's Notes skrevet med russiske bokstaver. Å vekke mistanken om at resten av teksten til Notatene hans opprinnelig ble skrevet på samme måte.
Ivans viktigste fiender er tannstein og Moguls
Horsey skriver om Krim-tatarene som nesten den viktigste og viktigste fienden til Muscovy, som de kjempet mislykket i mange år, betalte en skammelig hyllest, utholdt raid og pogromer.
Til godkjennelse av tsaren Ivan IV hevder Horsey at han frigjorde seg fra slaveutpressingene som han og forgjengerne hans årlig betalte til den store kongen av Scythia, Khan of the Crimean Tatars (Chan of Crim Tartor), men sendte ham imidlertid en liten bestikkelse for å forsvare seg mot deres årlige raid. Dermed å trekke Krim-tatarene ut av skytterne. Dessuten nevner han ett sted at Krim-tatarene, som ikke kjente til våpen og pistoler før, ble redd i hjel av skyte-kavaleriet, som de ikke hadde sett før, og ropte: "Kom deg unna disse nye djevlene som kom med kastepuffene sine" … Og dette, sier de, underholdt kongen sterkt.
Vel, hva slags krimtatarer? Ivan IV har våpen og kanoner, han holder halvparten av Europa i frykt, fanger byer og festninger etter hverandre og lider samtidig angrep fra noen bueskyttere, noen mytiske horder av Krim-tatarere?
Svaret er enkelt, ta en titt på delen om Tartaria på vår hjemmeside, selv om jeg er sikker på hva som er skjult under "Crim Tartor" du allerede forstår.
Jeg vil også dele denne tanken: Alle har hørt om biblioteket til Ivan den fryktelige. Men hva hvis ingen gjemte det, og bøkene, som under Peter den store, ble brakt til Moskva og ødelagt for å skjule noen omtale av tannstein og ekte historie? Ellers, hvorfor skjule dette biblioteket i det hele tatt? Det går et rykte om at kongen har et slags bibliotek der han samler bøker fra hele verden, det er alt. I så fall er det ubrukelig å søke etter biblioteket til Ivan den fryktelige.
Hovedtingen
Tsaren Ivan Vasilievich er ikke en entydig skikkelse. Fomenko og Nosovsky mener at flere virkelige mennesker, og ikke en, ble satt inn i bildet av tsaren. Og denne, så kraftig kritiserte versjonen, forklarer igjen en slik sprang i de eksisterende bildene av tsar Ivan. De ser ut til å ha forskjellige mennesker overalt. Hvorfor observerer vi ikke dette med portretter av den samme engelske dronningen Elizabeth og andre monarker?
Generelt er det interessant med hvilken utholdenhet vi beviser at landet vårt lå i hundrevis av år under et slags slaveok, konger er fullstendig freaks, perverts, psychopaths. I motsetning til det, avviser andre alle historiske kilder og fakta, svev i noen rosenrøde fantasier som ligner på blind tro. Noen ødelegger monumenter, andre reiser dem, men sannheten er et sted i midten, slik det vanligvis skjer.
Og hovedspørsmålet - "Hvor fikk folk lysten på historie"? Hvor mange bøker og artikler er skrevet om den samme Ivan IV !? Hvor mange flere vil være! Så hva har vi i det? Hva betyr det hva han var eller ikke var? hendelser, som tsar Ivan, er døde, deres barn og barnebarn, og barna til barnebarna deres er døde. Hva som var der, alt passerte, forsvant, og vi skulle ikke engang bry oss. Hva bryr vi oss om disse fjerne døde menneskene? dem til å skrive, skyte filmer, oppføre monumenter, tenke, krangle? For hva? La meg ha rett, og tsaren Ivan Vasilyevich så ikke ut som det antas, skrev Gorsey på russisk, Krim-tatere er deler av Tartarriket. underbevisst føler vi en slags angst, en slags usannhet, en hemmelighet, etter å ha løst det vi først kan forstå noe i oss selv, hvem vi er og hvor vi skal, og hvorfor? Kanskje dette er tilfelle?
Forfatter: Sil2
