- Del en -
Men hvis Fritz gjorde det, hva var da motivet?
Mange svindlere er drevet av ønsket om å tjene penger, og innen 2010 var Fritz 'økonomiske saker mildt sagt beklagelige. Eieren av papyrusen gikk med på å låne den ut til Harvard i 10 år, men det rettferdiggjør ham ikke. Bekreftelse av ektheten av fragmentet av universitetsforskere ville gitt effekten av en eksploderende bombe, og svindleren kunne selge resten av stykkene mye lettere, uten unødvendig kontroll.
Men det var et annet alternativ. Hvis Fritz følte at drømmene hans om Egyptology var ufortjent ødelagt, kunne han ha et nag mot ledende forskere som ikke klarte å sette pris på hans intellektuelle talenter, anerkjente hans koptiske nivå som middelmådige og anklaget ham for å mangle sine egne, originale ideer. Mange svindlere bestemte seg for å begå en forbrytelse fordi de ønsket å tørke nesa for ekspertene.
Imidlertid er denne teorien for enkel. Da vi bestemte oss for å sjekke om det var andre domenenavn registrert på Fritz foruten gospelofjesuswife.com, ble vi sjokkerte. Siden 2003 har Fritz lansert flere pornografiske nettsteder der han la ut videoer av sin kone som hadde sex med andre menn. Datoene og de omtrentlige områdene der de neste "orgiene" vil finne sted ble også lagt ut, slik at alle interesserte menn kunne sende sitt bilde og telefonnummer for å bli sendt en invitasjon til møtet. "Orgies" var gratis, den eneste betingelsen var samtykke til filming.
"Jeg ville takke deg for den fantastiske tiden jeg tilbrakte med deg på fredag," skrev noen som heter Doug på vurderingssiden til et av nettstedene. "Ikke misforstå, du er en flott fyr, men kona er noe!"
Alle nettsteder ble stengt i slutten av 2014 - begynnelsen av 2015. Arkiverte sider og gratis bilder og videoer var imidlertid fremdeles online. I et intervju med et tysk nettsted beskrev kona til Fritz seg som datteren til en amerikansk militæroffiser som havnet i Berlin som tenåring. De møtte Fritz i Berlin på 1990-tallet, og han overbeviste henne om å oppfylle deres felles fantasier om at hun hadde sex med andre menn.
Fritz dukket også opp i flere videoer, men oftere var han kameramann. På ett nettsted er hans korte biografi lagt ut under pseudonymet “Wolfe”: “Jeg er 45 år gammel, jeg er en administrativ ansatt, bosatt i Florida. Vekt - 80 kg, mørkt hår, slank, ingen mage, glattbarbert, følger med. Så var det en liste over prestasjonene hans innen utdanning og profesjonsfære: “Jeg ble uteksaminert fra høyskolen ved et stort universitet med teknisk grad, jeg har en juniorkunsten. Jeg snakker tre språk flytende og leser to eldgamle språk."
Salgsfremmende video:
På et av konas nettsteder skriker motstanden fra begjær og kunst bokstavelig talt om seg selv. Sammen med ærlige bilder og videoer, er det utdrag fra Goethe, Proust og Edna St. Vincent Millay, filosofiske refleksjoner om Kristi lære, virkelighetens unnvikende natur osv.
Men hva hvis svaret på Fritz-gåten også er å finne i litteraturen? For eksempel i Dan Browns Da Vinci-koden. Hva om denne boken vil kunne avsløre hemmeligheten bak svindlerens hemmelige motiver?
Dan Browns bestselger er selvfølgelig bare fiksjon, men den forteller om arbeidet til religiøse kvinnelige lærde, akkurat som King. Kjernen i hele verket er historien om den konservative fløyen i den romersk-katolske kirke, som gjør alt for å dempe representantene for tidlig kristendom, som så på sex som et hellig sakrament, og kvinner som likestilte, eller til og med som frelsere, menn. I frykt for den "hedenske" ros av kvinner som gudinner, gjorde kirkefedrene besvimt bildet av Maria Magdalene og legaliserte den mannlige strukturen for tilbedelse.
Browns bok dreier seg om en katolsk konspirasjon for å ødelegge bevis for at Jesus var gift med Mary Magdalene og hadde et barn med seg. Et visst hemmelig samfunn, som tidligere inkluderte Leonardo Da Vinci og Isaac Newton, søker for enhver pris å bevare minnet om ekteskapet med Jesus og den gamle riten som gjenspeiler helligheten av kjødelig kjærlighet. Det er ikke tilfeldig at en av de sentrale scenene i filmen viser publikum en rituell orgie der alle medlemmer av det hemmelige brorskapet deltar.
"For den forestående institusjonen i kirken utgjorde bruken av sex som et middel til direkte kommunikasjon med Gud en alvorlig trussel mot den katolske tradisjonen," forklarer bokens hovedperson, Robert Langdon. "Av åpenbare grunner prøvde de å fornekte sex for enhver pris, og gjorde det til noe ekkelt og syndig."
Kanskje bestemte Fritz og hans kone at boka fullt ut rettferdiggjorde deres ikke-standard sexliv, og at det var på tide å fortelle verden om den. Paret lanserte deres første pornoside i april 2003, en måned etter at Da Vinci-koden ble publisert. Kanskje de forestilte seg at Fritz, hvis fødselsdag for øvrig faller på jula, er Jesus, og kona er selve Maria Magdalena.
Trodde Fritz og kona virkelig at de ble ledet av en øverste guddom? For å gjøre fantasy-plottet til Da Vinci-koden til virkelighet, var det nødvendig å presentere fysiske bevis på at Jesus var gift. I boka finner Harvard University-professor Robert Langdon de moderne etterkommerne etter Jesu datter og Mary Magdalene takket være en kryptert melding på et stykke papyrus. Kanskje fant Fritz og hans kone Langdon hos Karen King.
Fire måneder senere fant en ny telefonsamtale sted med Fritz.
Vi fortalte ham alt vi hadde lært: hans studie av egyptologi, hans forbindelser med Free University, det faktum at han registrerte gospelofjesuswife.com et par uker før King's tale.
"Hva ønsker du å vite?" - spurte han.
Selvfølgelig sannheten om papyrusen. Tross alt, alle fakta tydet på at han var eieren.
"Kanskje jeg kjenner personen som det hører til," sa Fritz. Han uttalte at eieren av papyrusen var hans venn, hvis identitet han ikke hadde rett til å avsløre. Når det gjelder Karen King, møttes de aldri personlig, men han kontaktet henne for å "avklare noe."
Når det gjaldt svindel, sa Fritz, "Ingen hevdet noen gang at papyrusen var ekte." Og han hadde rett. I sine brev til King skrev eieren aldri at han hadde et ekte fragment av papyrus i sin besittelse. Han ba King om sin mening om hvert spørsmål, og til slutt fant verken hun eller ekspertene hun konsulterte et eneste tegn på en falsk.
Fritz bekreftet også beretningene til en rekke Berlin-bekjente at han for eksempel fikk en grad i arkitektur fra et Berlin-universitet og at han hadde et tegnebrett i leiligheten sin. Det viser seg at han ikke bare studerte egyptologi, men også kunne tegne, noe som betyr at han hadde ferdighetene og evnene til å smi enhver gammel skrifttype. Så spørsmål om hans deltakelse i en mulig svindel stilte seg.
Men kunne han lage en nesten perfekt forfalskning hvis han ville?
"Til en viss grad, ja," sa Fritz. "Men jeg vet ikke at dette ikke blir anerkjent av de nyeste vitenskapelige metodene."
Da Fritz ble spurt på forhånd om han hadde forfalsket evangeliene til Jesu kone, svarte han imidlertid raskt og på en klar måte: "Nei."
Fritz benektet at han hadde økonomiske problemer på tidspunktet for kontakten med Karen King. I tillegg nektet han å erkjenne konfliktene han møtte ved Free University og Museum of Ministry of State Security. Selv om han var enig i at noen gjenstander hadde forsvunnet fra hvelvet i løpet av hans periode som direktør, bemerket han at for mange hadde tilgang til bygningen, så han var maktesløs i det øyeblikket.
I følge Fritz trakk han seg fra den stillingen bare fordi han innså at innfødt i Øst-Tyskland ville gjøre det bedre med en slik jobb. Han sendte oss til og med et bilde av et kort anbefalingsbrev skrevet i 1992 av Jörg Drizelmann (Drizelmann selv husket aldri om han skrev dette brevet, men utelukket ikke muligheten.)
Når det gjelder Free University, sa Fritz at han forlot fakultetet fordi han innså at han kunne nå mye større høyder innen eiendom og næringsliv. I tillegg benektet han at han noen gang hadde vært i konflikt med Osing, men kalte ham en "idiot" som gleder seg over en ydmyk student. Etter hans mening vrimlet hele fakultetet bokstavelig talt av forrædere, og egyptologien i seg selv er snarere en "pseudovitenskap".
Han var enda mer foraktelig for kritikere av papyrusen til Jesu kone, og kalte dem "land" -forskere, som plutselig bestemte seg for at deres analyse av enkeltuttrykk på koptisk språk kunne konkurrere med de vitenskapelige testene fra Columbia University, som utelukket enhver mulighet for forfalskning.
To uker senere sendte Fritz oss et brev med følgende innhold:
“Jeg, Walter Fritz, vitner herved at jeg er eneeier av papyrusfragmentet som kalles” Evangeliet om Jesu kone”.
Jeg garanterer at verken jeg eller noen tredjepart har tuklet med, endret eller på annen måte endret fragmentet eller inskripsjonen på det siden det øyeblikket jeg fikk det. Den forrige eieren indikerte heller ikke at fragmentet var forvrengt på noen måte."
I løpet av de neste fire og en halv timen fortalte Fritz oss følgende historie. Han møtte Hans-Ulrich Laukamp i Berlin på begynnelsen av 90-tallet av forrige århundre på et foredrag holdt av den berømte sveitsiske forfatteren Erich von Daniken, som ble berømt på 60-tallet for sin teori om at romvesen, eller”gamle astronauter ", Hjalp til med å bygge pyramider, Stonehenge og andre monumenter, hvis massivitet gikk langt utover evnene til en" primitiv "person.
Etter hendelsen sa Fritz at han snakket med Laukamp selv og kranglet om von Danikens teorier over en øl i en bar i nærheten. Han sa at Laukamp likte å delta på kurs ved Free University, og at de ofte spiste middag sammen. Deretter dro de med jevne mellomrom i badstuen, men det var etter von Danikens foredrag.
Laukamp fortalte Fritz først om samlingen hans med papyri i Berlin på midten av 90-tallet. I november 1999 solgte Laucamp ham i november 1999 et halvt dusin fragmenter - for bare 1 500 dollar. Fritz tok bilder av papiriet, plasserte dem mellom glassarkene og plasserte dem i et hvelv.
I følge Fritz kom han i 2009 til London for å jobbe og dro til en venn av en antikvitetshandler. Fritz fortalte ham om papyri, og kjøpmann ba om at bildene ble sendt til ham via e-post.
Fritz sa at han ville vært glad for å motta 5.000 dollar for et stykke om Jesu kone, men tre måneder senere mottok han en samtale fra en antikvitetshandler og tilbød $ 50 000. Da skrev Fritz til King, hvis bøker og artikler han leste. Han ville forstå hvorfor kjøpmannen ga ham en så stor sum. Men da antikvitetshandleren fant ut at Fritz hadde henvendt seg til en ekspert, stoppet han umiddelbart forhandlingene. I desember 2011 reiste Fritz til Harvard for å overlate kongen Papyrus.
Logikken er jern. Og viktigst av alt: du kan ikke sjekke det. I sine brev hevdet kong Fritz at "en mann fra Tyskland" oversatte en passasje om Jesu kone på 1980-tallet, og at en koptisk prest "nylig" oversatte en annen av Laucamps papyri. Imidlertid, som Fritz selv senere innrømmet, ble faktisk begge fragmentene oversatt av ham selv ved hjelp av en ordbok og en grammatisk lærebok som ble igjen hos ham under studiene ved universitetet. Han løy for King fordi han var redd for å komme i en vanskelig situasjon med et ikke så høyt koptisk nivå.
Men kunne noen i det minste bekrefte sannheten i Fritz 'ord? En antikvitetshandler i London, noen som visste at Laucamp samlet papyri, eller som så Fritz og Laucamp på det foredraget av von Daniken eller ved Free University?
"Dessverre ikke," sa han. - Beklager".
Karen King tok ikke kontakt. Selv etter å ha lært om de mange månedene med etterforskning og reise til Tyskland, svarte hun: “Jeg er ikke interessert i dette. Jeg vil lese artikkelen din når den blir publisert. Men hun ventet spent på resultatene av de nye blekkprøvene som ble utført i Colombia.
Fritz sa at han fortalte King om samtalen vår. Før hun sluttet å kommunisere, klarte vi å spørre henne hvorfor han aldri ga originalene til alle dokumentene: Munros brev fra 1982, salgskontrakten fra 1999, en usignert lapp som angivelig hadde tilknytning til papyrusen til Jesu kone. "Du snakker med Walter Fritz," sa hun. "Så spør ham selv."
Ok, men hvorfor ikke publisere kopiene av Fritz 'dokumenter som var i hennes eie da? Tross alt har mange forskere bedt om dette.
"Jeg tror ikke de er av god kvalitet," sa hun. Hva er så nyttig med en skannet kopi av et fotografi som egentlig bare var en "refleksjon av en refleksjon".
Opprinnelse! Hva om det er her ledetråden ligger. Et manuskript er et fysisk objekt. For å gjøre en falsk kvalitet trenger du bare de riktige verktøyene og materialene. Opprinnelse er derimot historisk faktum: en sekvens av datoer, steder, kjøpere og selgere. For å overbevise falsifiseringen av opprinnelsen, vil det kreves omskriving av hele historien, ofte ikke så fjern.
Kontrakten for salg av papyri ble datert 12. november 1999. Fritz forklarte at selve transaksjonen skjedde på kjøkkenet hjemme hos Laucamp i Florida. Sønnen og svigerdatteren til Helga Laukamp sa imidlertid at på dette tidspunktet var Laucamp ved sengen til sin døende kone. Han brakte Helga tilbake til Tyskland senest i oktober 1999 etter at en lege i Florida diagnostiserte henne med terminal lungekreft. To måneder senere døde hun, og hele denne tiden var Laucamp med, og forlot derfor ikke Europa.
Fritz sendte oss senere et fotografi av hans eksemplar av Peter Munros brev fra 1982. Det er verdt å merke seg at en av Munros kolleger bekreftet at hans signatur og håndskrift ser "100% autentisk ut."
Men da la vi merke til to feil i adressen til Laukams Berlin-leilighet. Husnummeret og postnummeret ble ikke bare stavet feil, en slik adresse fantes rett og slett ikke. Det ser ut som om brevet fortjente vår nøye oppmerksomhet. Vi kunne snart få tak i skannede kopier av andre brev fra Munro, skrevet mellom begynnelsen av 1980-tallet og midten av 1990-tallet. De ble sendt av en av Munros tidligere studenter, en egyptolog fra Holland som beholdt forskerens arkiver, en av de frie universitetsprofessorene og den samme kollegaen som opprinnelig sa at brevet så ut som et ekte (forresten, han forlot umiddelbart sin mening etter å ha sett på andre avdødes brev).
Det var mange problemer. I stedet for den spesielle tyske bokstaven ß, som Munro brukte i sin korrespondanse, inneholdt for eksempel Fritz 'brev det vanlige S, noe som tydelig indikerer at brevet kunne skrives på en skrivemaskin uten den tyske skrifttypen, eller etter stavereformen som ble utført i Tyskland i 1996 år, eller begge deler.
I følge alle tilgjengelige bevis, var det faktisk klart at brevet fra 1982 ikke var fra 80-tallet. Blant annet kom skrifttypen som ble brukt i den ikke opp i noe annet Munro-brev før på begynnelsen av 90-tallet, den tiden da Fritz ble uteksaminert fra universitetet. Det samme gjelder brevpapiret. Slikt dukket opp på Institute of Egyptology først i april 1990.
Som student ved Munro kan det godt hende at Fritz har mottatt korrespondanse fra professoren, for eksempel et anbefalingsbrev eller bekreftelse på fullføring av kurset. I følge legen er det ikke noe vanskelig å ta et originalt brev, plassere et ark med nyskrevet tekst på toppen av det i sentrum og ta et fotografi. Kanskje dette er grunnen til Munros trykte navn nederst på brevet som går parallelt med dekorative elementer på brevhodet, mens resten av teksten er litt skrå. Sikkert, dette forklarer fraværet av det originale brevet - det eksisterer rett og slett ikke i naturen.
Fritz forble imidlertid rolig. Han hadde sin egen forklaring på alle argumentene. Når det gjelder kontraktens dato, fløy Laukamp ifølge ham da minst to ganger til Amerika etter å ha tatt sin dødssyke kone tilbake til Tyskland. "Hun døde ikke da," sa han og forklarte hvorfor en mann som var helt ødelagt av nyheten om sin kones sykdom, kunne forlate henne på grensen til døden. Fritz sa at han noen ganger arrangerte turene for Laukamp selv og kunne sende oss bekreftelse. Vi fikk dem forresten aldri.
Når det gjaldt Munros brev fra 1982, avbrøt Fritz umiddelbart diskusjonen: "Jeg kan ikke kommentere forhold knyttet til dette brevet." Han sa at han ikke hadde endret det på noen måte. "Jeg fikk en kopi av en annen person, dette er slutten på historien."
Etter å ha hørt informasjon om resten av bevisene, sa Fritz at hvis Munros brev virkelig var en forfalskning, må svindleren ha «ikke hatt noen anelse om» hva han gjorde. Han ekskluderte seg høytidelig fra denne kategorien. "Jeg visste alltid hvor han bodde," sa Fritz om Laucamp, men merket ikke noen problemer med brevene, inkludert feil i Laucamp adresse.
Til slutt, etter flere dager med lange telefonintervjuer, gikk Walter Fritz med på å møte personlig og ta noen bilder for magasinet. En korthåret mørkhåret mann i en beige lindrakt og solbriller dukket opp foran oss.
Ved lunsj bemerket Fritz at han beundret kongens utholdenhet. Hun sto sitt til tross for fiendtlighet og skepsis som hersket i den vitenskapelige verden angående papyrus, og på mange måter risikerte hennes eget rykte. Etter hans mening gjorde hun imidlertid en rekke strategiske feilberegninger som trakk unødvendig ekstra oppmerksomhet til ektheten og opprinnelsen til papyrusen. For eksempel det oppsiktsvekkende navnet hun kom på for ham; beslutningen om å kunngjøre åpningen for Vatikanet; og omtale av Munros brev fra 1982 i artikkelen hans, fordi hvis brevet viser seg å være "falskt", kan autentisiteten til papyrusen være i faresonen.
"Hvis du bevisst går i konfrontasjon, bør du ikke levere våpen til den andre siden," forklarte Fritz dette mysteriet. Selv om King's tilnærming var "veldig ærlig, kan du knapt kalle ham smart."
Hvor kommer en slik kontrast mellom smart og ærlig? Og smart for hvem? Eller hva for?
Når det gjelder porno, avslørte Fritz at han og kona på et tidspunkt fikk en tredel av inntekten fra månedlige abonnementer på nettstedene sine. For et par år siden bestemte de seg imidlertid for å legge ned noen av nettstedene sine fordi virksomheten var dårlig for sexlivet deres. I følge Fritz så han filmatiseringen av boka "Da Vinci-koden", men gledene med kona og papyrusen er på ingen måte forbundet. "Det er ingen tilfeldigheter," sa han.
På et tidspunkt bestemte Fritz seg for å dele noe. Han vokste opp med sin mor i en liten by i Sør-Tyskland. Da gutten var 9 år gammel ga en katolsk prest ham vin for nadverden og voldtok ham i et rom ved siden av kirkealteret. I april 2010 skrev han om dette til pave Benedict XVI, som det så ut til å være Fritz, betaler for lite oppmerksomhet på problemet med seksuelle overgrep blant kirkefunksjonærer. Fritz sendte til og med digitale kopier av trøstebrevene han mottok fra kirkefunksjonærer, men han var ikke fornøyd med dette svaret.
Ifølge Fritz gjenspeiles vold, snarere ikke på den åndelige, men på den psykologiske virkelighetsoppfatningen: derav hans sinte utbrudd, aggressivitet, forakt for andre, som virket for dumere og verre enn ham selv. Han var redd for at hvis han ikke fortalte om brevet selv, ville noen fra Vatikanet sikkert avsløre denne detalj fra livet, som et annet motiv for svindel. I tillegg insisterte han på at faktum om volden og datoen for brevet til Benedict (noen måneder før kontakt med King) ikke hadde noe med papyrusen å gjøre.
Det viste seg at Fritz ikke hadde løyet. Han rapporterte om den hendelsen lenge før vi møttes. En talsmann for Vatikanet bekreftet at en senior prelat skrev til Fritz "i navnet til den hellige far" som svar på hans "triste historie." Geistlige i Sør-Tyskland sa de også har registreringer av Fritz 'anklager, men foruten ham har ingen noen gang klaget på presten, og presten selv døde i 1980.
Én ting ble tydelig under kommunikasjonen. Da vi først begynte å snakke, hevdet Fritz at han ikke brydde seg om meldingen som var i papyrusen. Men, som det viste seg, alt er motsatt. Som tenåring ønsket han å bli prest, men innså da at det meste av den katolske læren var "villfarelse". Han synes det var spesielt svikefullt at kirken mente evangeliene til Matteus, Markus, Lukas og Johannes var mer sannferdig beskrivelse av Jesu liv enn de gnostiske evangeliene.
Han trakk oppmerksomhet på det faktum at forskere ikke har undersøkt nesten noen papyrus av de kanoniske evangeliene ved bruk av metoden for karbondatering, fordi slike tester ville forårsake fysisk skade på manuskriptene i Det nye testamentet - skade som institusjoner som for eksempel Vatikanets bibliotek aldri vil lide. Men takket være nye metoder for å forske på blekk i Colombia (som King snakket om), kan forskere bestemme papyrus alder uten å gå på akkord med materialet. I følge Fritz kan disse testene godt vise at mange av de gnostiske evangeliene ble skrevet før de kanoniske, og derfor er en mer pålitelig beskrivelse av Kristi livshistorie. Seriøse forskere deler imidlertid ikke dette synet.
"All denne spekulasjonen om at de kanoniske evangeliene kom før noe annet er fullstendig tull," sa Fritz. "De gnostiske testene, der en kvinne får lov til å bli en disippel av Jesus, og som beskriver ham, snarere som en åndelig utviklet person, og ikke som en demigod, disse tekstene er de mest korrekte."
Da servitøren tok platene våre bort, ba Fritz om å slå av opptakeren. Han ønsket at den neste delen av samtalen bare skulle forbli mellom oss, og fortsatte.
Han hadde et forslag. Som han sa, var han ikke en mester i historiefortelling og forfatterskap, men erudisjonen hans ville være nok til å lage hundrevis av sider med grunnleggende materiale for en thrillerbok. "Jeg vil gjøre alt arbeidet for deg og vil ikke be om noe tilbake." Det vil si at i stedet for å drive egen langvarig forskning, må vi stole på informasjonen hans.
Fritz sa at boken skulle handle om "historien om Maria Magdalena," "undertrykkelsen av den kvinnelige naturen" i kirken og forresten til de gnostiske evangeliene. Nok en "Da Vinci-kode" i aksjon.
"Folk vil ikke lese Karen King's bok" om gnostisisme eller andre lærdeverk, sa han, fordi de er så kjedelige.”Folk vil lese noe de kan sove med. Naken fakta vil ikke gå her. Det viktigste er å skape en atmosfære."
Han var sikker på at boken ville bli en bestselger: "I den første måneden vil vi selge en million eksemplarer." Han sa at samarbeidet vårt “kan endre alt”, men insisterte på behovet for å fremstille fakta: “Du må komme med mange ting. Du kan ikke bare presentere fakta som de er."
"Sannheten er ikke absolutt," forklarte han. "Sannheten avhenger av utsiktene, av miljøet."
Fantastisk. Vi kan si at vi beskyldte denne mannen for svindel, og han satt og ba oss "komme med mange ting" for det nye prosjektet hans, der vi kunne bli gode partnere. Enten forsto han ikke virkelig alvoret i papyrussituasjonen, eller så var det noe annet her.
Vi er journalister, vi skriver fakta, ikke oppfinner. Likevel hersket nysgjerrigheten. Hvilken rolle spilte Walter Fritz i denne hypotetiske boken for seg selv - personen som oppfant alt dette? Han så forundret ut. "Jeg vil ikke være i det," sa han.
Han ønsket at hans nærvær skulle forbli usynlig.
Da jeg gikk tilbake til bilen, skjønte jeg med et rystelse at Fritz prøvde å lokke meg inn i en felle der omdømmet mitt skulle ende. Jeg visste nok om forholdet hans til King og Laukamp til å se alle tegnene til smart anlagte nettverk: ber om konfidensialitet, strategisk selvnedskrivning, bruker andre mennesker for å forfølge mine mystiske mål.
Han lovet at ære ville falle på meg. Alt jeg trenger er å glemme instinktet til selvbevaring og bare ta ordet for det.
Oversatt av Irina Zayonchkovskaya
- Del en -
