- Andre del -
Her er det - nøkkelen til å avdekke et av de mest forvirrende mysteriene som har dukket opp i vitenskapens verden de siste tiårene. Et tusen år gammelt papyrus med uttrykket: "Jesus sa til dem:" Min kone. " Det var disse ordene på det gamle koptiske språket som sjokkerte hele verdenssamfunnet da den berømte historikeren fra Harvard University, Karen L. King, presenterte hennes funn på en konferanse i Roma i september 2012.
Hvorfor er Karen Kings uttalelse oppsiktsvekkende?
For første gang i et gammelt manuskript var det en direkte indikasjon på at Jesus kan ha hatt en kone. Setningene på papyrusen var ufullstendige, men det ser ut til at det på en gang ble spilt inn en dialog mellom Jesus og apostlene om det om Kristi "kone" (sannsynligvis Maria Magdalena) var "verdig" til å bli en av dem og bli med i undervisningen.
I følge King var hovedhensikten med dette manuskriptet å formidle til oss alle at "kvinner - koner og mødre - også kan bli Jesu disipler." Hun er sikker på at han var en del av den eldgamle debatten om hva som utgjør den”ideelle modellen for det kristne liv - ekteskap eller sølibat” - og om en person samtidig kan være hellig og seksuell.
King kalte dette papiret på størrelse med et visittkort "Jesu kones evangelium." Ingenting å si, navnet er provoserende. Men med eller uten det var hele den kristne, bibelske vitenskapens verden i forvirring. Den eldgamle kristne tradisjonen avhenger nå bare av om dette papiret viser seg å være originalen eller, som den voksende delen av verdens vitenskapelige samfunn hevder, en falsk.
Salgsfremmende video:
Fortsatt ville! Det er tross alt Jesu ugifte status som ligger til grunn for forbudet med ekteskap for katolske prester, og det faktum at det ikke var en eneste kvinne blant apostlene gjør det mulig å begrense det mer rettferdige kjønn når de inntar lederposisjoner i kirkeinstitusjoner. Spesielt i Den romersk-katolske kirke blir det nye testamentet betraktet som en guddommelig åpenbaring som har kommet ned til oss takket være en lang kjede som utelukkende består av menn: Jesus, de 12 apostlene, kirkens grunnleggende fedre, paver og til slutt prester som bringer Guds ord til sine sognebarn …
Noen uker før talen hennes, viste King papyrusen til en liten gruppe mediepresentanter, og lovet dem at de ville holde seg stille til hun snakket i Roma. Da King presenterte funnet for kollegene, reagerte de på to måter - noen var andpusten av glede, mens andre så på henne med vantro.
Etter hvert vokste tvilen. Vatikanavisen kalte papyrusen for "åpenbar forfalskning." Forskere henvendte seg til Internett-bloggene sine for å påpeke åpenbare feil i koptisk grammatikk, i tillegg til å trekke frem noen få setninger som angivelig ble hentet fra Thomasevangeliet. Det var også de som trakk oppmerksomhet på at funnet ble sluppet mistenksom på den tiden og tilsvarer den moderne ånden av religiøs egalitærisme (mellom en mann og en kvinne), og også tenner en intrig rundt bildet av en gift Jesus, som først ble introdusert for allmennheten i Dan Browns roman " Da Vinci-koden.
Halvannet år senere kunngjorde imidlertid Harvard resultatene av radiokarbondating, multispektral avbildning og andre laboratorieanalyser. Det ser ut som papyrusen faktisk var veldig eldgammel, og det var ingen moderne ingrediens i blekket. Men dette utelukket ikke bedrag. Om ønskelig kunne svindleren få tak i et rent stykke århundrer gammel papyrus (som et alternativ, kjøp på eBay, der slike lodd for øvrig ikke er uvanlig), tilberede blekk i henhold til gamle oppskrifter og smi et passende koptisk manus, spesielt hvis han eller hun har passende vitenskapelig utdanning. Som et resultat besto "Jesu kone evangelium" en større størrelsesorden mer moderne laboratorietester enn andre gamle papirier.
Alt dette er forståelig, men hvorfor har ingen gjort en helt annen type research? Hvorfor tenkte ingen på å spore kjeden til eiere av papyrusen?
King insisterte hardnakket på at den nåværende eieren av papyrusen ønsket å være anonym. Imidlertid ga hun i 2012 fragmenter av sin e-postkorrespondanse med denne personen, etter å ha fjernet navnet hans og all identifiserende informasjon. Hans beretning om hvordan papyrusen falt i hendene hans inneholdt en rekke mindre uoverensstemmelser.
Så snart etterforskningen startet, åpnet det seg et nett av løgner og hemmeligheter, som strakte seg fra industridistriktene i Berlin og swingerpartiene i det sørøstlige Florida til hallene i Harvard og Vatikanet, og hovedkvarteret for DDRs statssikkerhetsdepartement.
Eieren av papyrusfragmentet om Jesu kone (hvem han enn er) fortalte King historien om hvor, når og hvordan han fikk den. Den viktigste bekreftelsen på at manuskriptet ble anskaffet, var den skannede kopien av den signerte kjøps- og salgsavtalen som ble gitt av ham. Kontrakten indikerte at han kjøpte seks papirier i koptisk i november 1999 av en mann ved navn Hans-Ulrich Laukamp. I tillegg sa dokumentet at Laucamp selv kjøpte papyrusen i 1963 i Potsdam (DDR).
Den tidligere eieren ga også King en skannet kopi av en annen skannet kopi (ja, du hørte riktig, en kopi av kopien) av et brev Laukamp mottok fra Free University of Berlin Egyptologist, Peter Munroe, i 1982. Munro skrev at en av kollegene hans hadde studert papirene og trodde at en av dem inneholdt teksten til Johannesevangeliet.
Den eneste skrevne omtale av et papyrusfragment tilknyttet Jesu kone var på et annet skannet eksemplar - en kopi av et håndskrevet brev uten signatur og uten dato. Den sa at ifølge Munros kollega, "et lite fragment … er det eneste eksemplet på en tekst der Jesus direkte bekrefter sin kone," som på sin side "kan være et bevis på hans mulige ekteskap."
Flaks eller ikke, alle deltakerne i denne historien var allerede døde. Peter Munroe døde i 2009, kollegaen han mest sannsynlig konsulterte om papyrusen i 2006, og Hans-Ulrich Laukamp i 2002. Dermed erklærte King at papyrusens historie ikke kunne gjenopprettes. "Dessverre har vi ingen informasjon om funnet," skrev hun i 2014 i sin artikkel om papyrus i Harvard Theological Review, "og det ville være veldig nyttig for oss."
Men er det mangel på informasjon? Eller kanskje i mangel av etterforskning? Som King sa i 2012, var eieren av papyrusen fremdeles i live og kjente Laucamp personlig. I et av brevene til King sa eieren at Laucamp "hadde med seg papyri da han immigrerte til USA." Det viser seg at Laucamp solgte dem da han allerede bodde i Amerika.
I følge dokumentene bodde Hans-Ulrich Laukamp bare i en amerikansk by. I 1997 bygde et tysk ektepar, Hans-Ulrich og Helga Laukamp, et enetasjes hus med svømmebasseng i en liten by, Venezia, Florida, ved bredden av Mexicogulfen.
Vennene til Laukamp-familien sa at de var tunge røykere og snakket nesten ikke engelsk. En slags utstøtte i enklaven til "aktive pensjonister" på sykler med en gjennomsnittlig inntekt. Helga jobbet i et vaskeri, og Hans-Ulrich, som ikke en gang hadde skoleutdanning, laget verktøy (hva en samler av manuskripter det er!).
Laukamp-paret kunne ha levd hele livet i sin lille Berlin-leilighet, om ikke for skjebnens omskiftelser. I 1995 startet Laukamp og hans håndverksvenn, Axel Hertzsprung, selskapet sammen. ACMB Metallbearbeitung GmbH, eller ACMB Metalworking, klarte å sikre seg en lukrativ kontrakt for å produsere deler til BMW-bremser, og snart tjente vennene om $ 250.000 i året.
På den tiden kjøpte allerede 50 år gamle Laukamp en Pontiac Firebird og overtalte Herzsprung og kona til å bygge en villa i nærheten av hjemmet sitt i Florida, der paret planla å tilbringe alderdommen. Men drømmene var ikke bestemt til å gå i oppfyllelse. Umiddelbart ved ankomst til Florida fikk Helga diagnosen lungekreft, og Hans-Ulrich tok henne med tilbake til Tyskland, hvor hun døde i desember 1999 i en alder av 56 år. I august 2002 gikk selskapet konkurs, og Hans-Ulrich døde selv fire måneder senere etter at lungemetastaser nådde hjernen hans. Laukamp var 59 år gammel.
Selskapets regnskap var også uvanlig. Fire dager etter at kona til Laukamp døde på et sykehus i Berlin, åpnet for eksempel hans bildeler en filial i Amerika ved et kontorbygg i Venezia, Florida. Laukamp og Herzsprung var imidlertid ikke de eneste lederne i det amerikanske selskapet. Det var også en tredje person som het Walter Fritz, som hadde ankommet Florida fra Tyskland minst fire år tidligere og som snart lyktes med å fjerne begge vennene fra selskapets dokumenter, og forble den eneste direktøren for den amerikanske filialen.
Walter Fritz bodde fremdeles i Florida og var i følge dokumentene en umerkelig lokal gammel tidtaker: 50 år gammel, gift, har et enetasjes hus i North Port, som ligger 30 minutter fra Venezia. Det eneste som skiller Fritz fra mengden, var hans inderlige følelse av samfunnsplikt.
Han skrev veltalende brev til redaktøren av en lokalavis, og organiserte vellykkede protester fra naboer mot installasjonen av luftledninger i nærheten. Og da byens tjenestemenn samlet seg for å diskutere North Port sitt årlige budsjett, engasjerte Fritz - en høy, mager mann med kantete trekk og mørkt hår - en lang debatt, hvor han ivrig foreleste byens eldste og motarbeidet den foreslåtte antikriseskatteøkningen.
Som det viser seg, var ikke bildeler-selskapet Fritzs eneste virksomhet. I 1995 grunnla han et selskap som heter Nefer Art. Oversatt fra egyptisk "nefer" betyr "skjønnhet". Hvis noen i Laukamps indre krets hadde en forkjærlighet for egyptisk kunst, så var det absolutt verdt å snakke med denne personen, fordi koptisk var det egyptiske språket, og nesten alle gamle papirier har kommet til oss fra Egypt.
Når du skrev ordene "Walter Fritz" og "Egypt", returnerte søkemotorene ett bemerkelsesverdig resultat. I 1991 publiserte noen ved navn Walter Fritz en artikkel i et prestisjetunge tysk tidsskrift med tittelen Studies of Ancient Egyptian Culture. Han brukte infrarødt fotografi for å dechiffrere de minste tekstkarakterene på et egyptisk nettbrett som var rundt 3.400 år gammelt. I tillegg omtalte tidsskriftet hans tilknytning til Institute of Egyptology ved Free University of Berlin - selve stedet der Peter Munro og hans kollega arbeidet, som visstnok studerte Hans-Ulrich papyri i 1982.
Er forfatteren av artikkelen og direktøren for Florida-selskapet den samme personen? Ifølge flere egyptologer har artikkelen som ble viet til striden om hvorvidt Akhenaten og hans far var separate faraoer eller okkuperte tronen sammen, fortsatt vekt i den vitenskapelige verden. Men ingen av dem, ikke engang de tidligere redaktørene av bladet, kunne huske hvem Walter Fritz var og hvor han er nå.
For å lære mer om Laukamp, måtte jeg fly til Florida, men Fritz var ikke mindre interessant. Da han hørte at vi planla å skrive en artikkel om kameraten hans og papyrusen til Jesu kone, nektet han å møte, ble tydelig nervøs og hengte raskt opp trompeten. I følge ham studerte han aldri egyptologi ved Free University og skrev ikke artikler for et tysk magasin. Selv om selskapets nettsted Laukamp og Hertzsprung indikerte at Fritz er president for den amerikanske filialen, svarte han at han ganske enkelt var en konsulent og hjalp til med å registrere selskapet. Han husket ikke engang hvordan han møtte Laukamp.
Men da vi spurte ham om Laucamp var interessert i antikviteter, hoppet Fritz opp og mumlet: “Han var interessert i mange ting. For eksempel hadde han en samling ølkrus."
Så kom han på en eller annen måte mystisk tilbake til spørsmålet om papyrusens opprinnelse:”Det vil alltid være de som sier“ja”og de som sier“nei”. Alle har alltid sin egen mening. Men han nektet flatt å dele sine egne.
På spørsmålet “Er du eier av papyrusen,” svarte han: “Nei. Hvorfor tror du det? . Fritz sa ingenting mer.
Karen King er den første kvinnen som ble professor i teologi i Hollis, og steg dermed til enestående høyder i sitt yrke. Datteren til en farmasøyt og skolelærer, King, gikk inn i Montana State University, hvor hun ble alvorlig interessert i gamle kristne tekster.”Selv da virket det på meg at jeg ikke var som alle andre,” sa Karen i 2012. - På skolen gjorde de stadig narr av meg. Det virket på meg som om jeg kunne forstå disse tekstene, så ville jeg forstå hva som var galt med meg."
I 1984 ble hun doktor i teologi, og i 1991 ledet hun avdelingene for religiøs og femininologi ved Occidental College. Hun ble invitert av Harvard Divinity School i 1997.
Et fragment av en papyrus med ord om Jesu kone kan kalles resultatet av arbeidet i hele hennes liv - oppstandelsen av kristen polyfoni, tapt gjennom årene av dens utvikling og dannelse. De første kristne manglet en ensartet tankegang, de hadde ofte motstridende syn på betydningen av Kristi liv og lære. Men etter at Konstantin konverterte sine undersåtter til kristen tro på 400-tallet, og kirkeledere begynte å kanonisere en liten del av tekstene som utgjør Det nye testamentet, ble kristne med forskjellige synspunkter kalt kjettere.
King var spesielt interessert i ikke-kanoniske eller gnostiske tekster der Maria Magdalena tildeles en viktig rolle i Jesu liv, rollen som advokat og disippel. Bevis for at de tidlige kristne også anså Mary Magdalene for å være hustru til Jesus, ville ha vært en smekk i ansiktet for kirkepatriarkene, som for lenge siden avskjediget og vanære henne, sammen med to andre kvinner som ble nevnt i evangeliene: den navnløse forræderen fra Johannesevangeliet og den navnløse prostituerte fra Lukas evangelium.
Fra første stund var King interessert i mysteriene knyttet til den såkalte Jesu kone. Papirusens bakside og bakside hadde 14 linjer, som var uferdige setninger, mest sannsynlig fra et større manuskript. Jesus sa til dem: 'Min kone' er sannsynligvis den lyseste delen av manuskriptet, men det var andre bemerkelsesverdige ordtak, som 'Hun kan være min disippel' eller 'Jeg bor sammen med henne.'
I et intervju sommeren 2012 sa King at hun forventet opphetet debatt om betydningen av setningene på papyrusfragmentet. Etter hennes mening skal disse ordene på ingen måte tolkes som en biografi. De ble skrevet flere hundre år etter Kristi død. De indikerer ganske enkelt at en av de tidlige kristne gruppene trodde at Jesus var gift.
Før han publiserte informasjon om hennes funn, bestemte King seg for å konsultere med verdens ledende eksperter innen papyrologi og det koptiske språket: Roger Bagnell, en kjent papyrolog som driver Institute for Ancient World Research ved New York University; Anna-Maria Laendijk, en anerkjent koptisk skribent fra Princeton, som selv fikk sin doktorgrad fra Harvard under King; og Ariel Shisha-Halevi, en språkforsker som spesialiserer seg i koptisk fra det hebraiske universitetet i Jerusalem. Alle tre konkluderte med at papyrusen så ekte ut.
Men ikke alle var overbevist. Sommeren 2012 sendte Harvard Theological Review Kings utkast til arbeidet for evaluering. En anmeldelse var positiv, mens en annen inneholdt kritikk basert på grammatiske uoverensstemmelser i papyrusteksten og selve typen skriving. King bestemte seg for at hvis hennes eget ekspertpanel ble enig med den skeptiske anmelderen, ikke ville hun rapportere om oppdagelsen i Roma. Hun visste at innsatsen var høy nå, både for historien og omdømmet. De mest prestisjefylte institusjonene i verden - British Museum, Metropolitan Museum, Louvre - ble ofrene for svindlerne, og hun ønsket ikke at Harvard skulle legges til denne listen. "Hvis det er falskt," sa hun til reporterne, "min karriere er over." Imidlertid støttet Roger Bagnell King i sin forsøk, og hun bestemte seg for å gå videre.
Jakten på falske, som opprinnelig var begrenset til vitenskapsblogger, tok en mer formell vending i fjor sommer. Så i det vitenskapelige tidsskriftet New Testament Studies, utgitt av University of Cambridge, publiserte de en hel artikkel dedikert til motstanderne av fragmentet. Dermed bemerker en tilhenger av den klassiske teorien, Christopher Jones, fra Harvard University at svindleren kunne ha valgt King på grunn av hennes feministiske vitenskapelige aktiviteter.
King utelukket aldri muligheten for forfalskning, men ba likevel kollegene om ikke å hoppe til konklusjoner. Ytterligere vitenskapelige tester ble utført, og tilfeldighetene med Thomasevangeliet ble mindre og mindre. Gamle kronikere lånte ofte fragmenter fra andre tekster: Evangeliene til Matteus, Markus og Lukas med sammenflettingen, men ikke desto mindre "teologisk karakteristisk" fortelling var et levende eksempel på slik innlån.
På den annen side kunne ikke King forstå hvordan en så dyktig svindler, som klarte å skape en vitenskapelig perfekt forfalskning, så uforsvarlig nærmet seg koptisk skriving og grammatikk. "Etter min mening," skrev hun, "en slik kombinasjon av slurv og sofistikering ser veldig usannsynlig ut." Feil i skrift, mente hun, kunne være forårsaket av det faktum at den eldgamle kronikeren ganske enkelt var en nybegynner i hans felt.
Imidlertid kan uttrykket "en kombinasjon av slurv og sofistikering" bli en epitaf for mange beryktede forfalskninger, hvis grasiøse nøyaktighet bokstavelig talt avsporet på grunn av noen få mindre feilberegninger.
På midten av 1980-tallet klarte en svindler fra Utah ved navn Mark Hofmann å forfalle manuskripter på eksperter som han sa kunne motbevise den offisielle historien til Mormonkirken. Han brukte antikt papir, tilberedte blekk i henhold til gamle oppskrifter, og aldret manuskriptene kunstig med gelatin, kjemiske løsninger og en støvsuger. Hoffmann ble utsatt etter en hjemmelaget bombe detonert i sin egen bil, som politiet mener var beregnet på en mann som kunne avdekke forbryterens machineringer.
Før arrestasjonen tjente Hofmann to millioner dollar på å selge sine falske manuskripter. Ung, sjenert og ydmyk (The New York Times kalte ham "den skurke vitenskapsmannen"), han valgte klienter som på grunn av deres faglige interesse eller ideologiske stilling ville tro at hans dokumenter var ekte. Han uttrykte ofte tvil om funnene sine, og ledet dermed eksperter til å tro at de i manuskriptene ser tegn til autentisitet som Hofmann selv dessverre savnet. "Vanligvis ville han bare stille seg tilbake og la det entusiastiske offeret selv validere gjenstanden, og så si 'Tror du virkelig manuskriptet er ekte?' - skrev i 1996 i sin bok landets ledende spesialist på bestemmelse av forfalskninger, Charles Hamilton, som Hofmann for øvrig,klarte også å holde.
Når man leste Hofmanns historie, husker man ufrivillig de nysgjerrige e-postene som Karen King skrev, eieren av papyrusen med et fragment om Jesu kone. I noen rapporter fremstår eieren som en enkel innbygger, refererer til King som "fru" og ikke "lege" eller "professor" og erklærer at han ikke kjenner det koptiske språket og har absolutt ingen anelse om hva slags objekt som er i hans eie. I andre innlegg ser han imidlertid mye mer kunnskapsrik ut. Han sender King en oversettelse fra det koptiske språket som han mener "er fornuftig." Han navngir til og med dialekten (Said) og den omtrentlige alderen på papyrusen (3.-5. Århundre e. Kr.), og ber også om at radiokarbon-datering skal bruke “bare noen få fibre” og ikke skade papyrusen. Det er også rart at han forteller King at han skaffet seg fragmentet om Jesu kone i 1997,og gir henne en kontrakt med en dato to år senere.
Ifølge den verdensberømte mikroskopisten, Joe Bayreb, som bidro til å avdekke flere større svindel, foretrekker mange svindlere å "selge" triksene sine til uvitende. Som regel er forskere de siste som de vil tilby falske til. Så hvem må da være en kjeltring for å prøve å selge papyrusen sin til en av verdens ledende forskere fra tidlig kristendom?
"Insolent," svarte Bayreb. - Av de som tenker: "Kan jeg slippe unna med det?"
Etter at Walter Fritz nektet å møtes i Florida, fant vi et fotografi av ham.
Ved Free University of Berlin var det en gammel ansatt - en egyptolog, Karl Jansen-Winkeln. Da han ble vist et bilde av Walter Fritz, sa han at han kjente personen som er avbildet på det. Fritz var student ved Jansen-Winkeln i 1988, omtrent da artikkelen ble publisert. "Han forlot universitetet uten å ha bestått slutteksamen," forklarte Jansen-Winkeln. "Etter 1993 har jeg aldri sett ham igjen."
Her er det - det første tegnet på at Fritz har lurt oss under telefonsamtalen. Men hvorfor droppet en lovende student, en ung mann som skrev en artikkel for et ledende vitenskapelig tidsskrift i så ung alder, plutselig halvveis ut? Fritzs bekjente ved Free University visste ikke svaret på dette spørsmålet. "En dag forsvant han bare," skrev en av kvinnene. "Er han fremdeles i live?"
I følge registreringer i statsarkiv ankom Fritz til Florida senest 1993. I 1995 grunnla han Nefer Art. Selskapets nettsted tilbød et bredt spekter av tjenester: bryllupsfotografering, "erotisk portrett" og "dokumentere, fotografere, publisere og selge verdifulle kunstsamlinger."
En av sidene inneholdt usignerte fotografier med tittelen "Art Gallery", inkludert et lettelsesbilde av farao Akhenaten og en drink (skildring av den gråtende jomfru Maria), en skulptur av jomfru Maria som holder korsfestet Jesus Kristus i armene. I tillegg ble det presentert fragmenter av to tilsynelatende gamle manuskripter her: det ene på arabisk og det andre på gresk.
Når de så på disse manuskriptene, lo de lærde bare. På den greske papyrusen var det et bilde av en naken kvinne og tekster som angivelig tilhørte den gresk-romerske perioden av den egyptiske sivilisasjonen, kjent som "magisk papyri". Imidlertid var ordene på gresk ifølge forskere fullstendig tull, og mer eller mindre moderne maling ble brukt når jeg skrev tekstene. "Absolutt ikke Times New Roman," sa papyrolog fra University of Chicago Sophia Torelles Tovar tørt, "men den er definitivt laget i moderne typografi." I mellomtiden oppfylte det malte bildet av en kvinnelig skikkelse "med stil ikke standardene for antikkens kunst, men dette er lett å finne i notatbøkene til dagens skolebarn."
To eksperter på gamle arabiske manuskripter bemerket at teksten på et annet fragment ble skrevet i motsatt retning, som om det var et speilfotografi.
Da var det ganske enkelt. Vi skrev Fritz navn og e-postadresse inn i en Google-søkemotor og så umiddelbart en lenke til et nettsted som sporer domenenavnsregistreringshistorikk. 26. august 2012 - tre uker før offentlig kunngjøring om Kings oppdagelse, da bare en liten sirkel av hennes bekjente visste om papyrusens eksistens og navnet hun selv oppfant for det - registrerte Walter Fritz domenenavnet www.gospelofjesuswife.com (Gospel kone til Jesus).
Dette var det første sterke beviset som koblet Fritz til papyrus.
Så skulle vi dra til Tyskland for å besøke Rene Ernest, den adopterte sønnen til Hans-Ulrich Laukamp og den nærmeste av hans levende slektninger. Ernest og kona, Gabrielle, var fascinerte av at Laucamp, viser seg, var eieren av en så mystisk papyrus.
Laukamp tilbrakte sin barndom i Potsdam, Øst-Tyskland. Når han vokste opp, flyktet han til Vest-Tyskland og krysset innsjøen Gibnitzsee, som lå på grensen til de to landene. Ernest-paret visste ikke den eksakte datoen for svømmeturen, men i følge Laukams innvandringsdokumenter skjedde det i oktober 1961, to måneder etter byggingen av Berlinmuren, da han bare var 18 år gammel. I følge en venn av Laukamp havnet han i Vest-Berlin i en badedrakt.
Dermed så historien om at Laucamp i 1963 kjøpte 6 koptiske papyri i Potsdam, mildt sagt usannsynlig ut. Det viser seg at kort tid etter hans ulovlige flukt tok han turen tilbake til Øst-Tyskland, fikk tak i papyri og risikerte hans frihet, og muligens hans liv, flyktet han kriminelt til Vesten for andre gang.
Et annet problem var at Laukamp, før han grunnla et bildelerfirma med Axel Herzsprung på midten av 1990-tallet, var en vanlig håndverker og samlet ikke noe, ikke engang ølkrus. "Hvis han noen gang kjøpte eller mottok denne papyrusen, ville hele området etter det tredje glasset øl i baren vite om det," sa Gabrielle Ernest. "Jeg kjenner svigerfaren min, han ville solgt ham til en høy pris med en gang."
Da Ernest-paret fikk vite at Laucamp angivelig hadde konsultert den berømte egyptologen Peter Munro, om papyrusen, sprengte de og lo. I følge dem studerte Laukamp bare på 8 år på skolen - minimumskravet i tysk lov. Hans favoritt hvilested var baren på gatehjørnet, ikke veggene i et bibliotek eller forskningsinstitutt.
Forresten, ekskona til Peter Munroe vurderte også denne historien som fiksjon. Hvis eksmannen hennes hadde kommet over en interessant koptisk papyrus, ville han "definitivt fortalt henne om det."
Når det gjelder opprinnelsen til Laucamps underskrift på salgskontrakten for papyri, svarte ekteparet Ernest: “Han var en veldig godtroende person. Godmodig. Han kunne lett dele frokost med en hjemløs person i parken mens han gikk hunden. Men han var enkel og svak, så lett å lure."
Gabrielle Ernest hørte navnet til Walter Fritz og humret bekreftende: “Jeg kan lett forestille meg at Walter Fritz sa:” Sett signaturen din her. Dette er et selskapsdokument. " Laucamp ville ha signert den uten en gang å lese den."
Så gradvis begynte det psykologiske portrettet av Walter Fritz å vises foran oss. For eksempel beskrev eieren av et metallverksted i utkanten av Berlin, Peter Biberger, som gjorde forretninger med Laukamp, Fritz på følgende måte: “Glatt som en ål. Du kan ikke holde ham. Og han prøver å skli mellom fingrene."
Da Fritz dukket opp på Free University i 1988, så han ut som en som allerede hadde oppnådd mye i livet. Han bodde på campus, der de fleste av studentene har frynsede jeans og T-skjorter, og foretrakk smarte skjorter og jakker. Han hadde to Mercedes-biler.
Fritzs innsats mot egyptologi var også mistenkelig. Han fikk jobb som reiseleder i Egyptisk museum i Berlin; reiste mye i Egypt; og til og med tok lærdom av Munro, en anerkjent ekspert på egyptisk kunst.
Imidlertid bemerket lærerne at entusiasmen hans ikke alltid ble støttet av hardt arbeid og flid. "Fritz var veldig interessert i egyptologi, men han var ikke den typen å lære," sa Karl Jansen-Winkeln, en professor som kjente igjen Fritz i North Port Sun-fotografiet. Han minner om at Walter Fritz 'koptiske var langt fra på nivå med: "Han syntes for meg en mann som ønsket å selge noe, ikke noen som virkelig var interessert i forskning."
"Han ga mye oppmerksomhet til hva andre syntes om ham," minnes egyptolog Christian E. Loeben, som jobbet med Munro og betraktet Fritz som en venn. "Han prøvde alltid å gjette hva en partner eller samtalepartner forventer av ham, og handlet øyeblikkelig for å tilfredsstille ønskene hans."
Ankomsten av den nye avdelingslederen i 1989 satte en stopper for Fritz 'skjebne. Jurgen Osing var en respektert lærde som spesialiserte seg i egyptiske språk, men en tøff og krevende lærer. Så vidt kjent, under hele Osings karriere, klarte bare tre studenter å forsvare doktorgradene sine med ham.
En artikkel skrevet av Fritz i 1991 kan være hans billett til en lovende fremtid i Egyptology-verdenen. Men som Jansen-Winkeln sa: “Det var et problem: artikkelen gjorde Osing sint. Fritz dro til museet for å lage en kopi av Amarnas brev - et leirbrett som brukes til å korrespondere med faraoene i Egypt og herskerne i Midt-Østen - og fotografere det, men mange av konklusjonene han kom til i arbeidet hans ble trukket fra Osings foredrag om egyptisk historie..
Fritz uttrykte sin takknemlighet til Osing i den første fotnoten til artikkelen og henviste til ham to ganger i teksten. Men ifølge Jansen-Winkeln tilhørte ikke nøkkelideene til verket "Fritz."
Osing hadde ingen erindring av Fritz eller artikkelen hans i det hele tatt. Det eneste som alle var enige om var imidlertid en ting: rett etter at artikkelen ble publisert, forsvant Fritz. Ingen hørte om ham igjen.
På dette kunne vår etterforskning ha nådd en blindvei, om ikke for de vage minnene fra to av Fritzs bekjente. På begynnelsen av 1990-tallet materialiserte han seg en tid som direktør for det nye østtyske historiske museet. Da slo nyheten alle, fordi Fritz absolutt ikke forsto temaet. En av medstudentene sa at ryktet om Fritz 'utnevnelse begynte etter publiseringen av lappen i det store tyske magasinet Stern.
Dette er problemet datert 27. februar 1992. På en av sidene i magasinet, et sted mellom bildene av stjerner som Glenn Close og La Toya Jackson, var det et bilde av Fritz, i slips og en tre-knapps jakke. Han sto ved siden av et maleri av Erich Milke, den forferdelige og hensynsløse ministeren for statssikkerhet i DDR. Faktisk ble Fritz utnevnt til direktør for museet, som ligger i det tidligere hovedkvarteret til det østtyske "hemmelige politiet".
Som det viste seg, husket den nåværende direktøren for museet, Jörg Driselmann, Fritz veldig godt. I 1990, kort etter Berlinmurens fall, overtok østtyske aktivister lokalene til departementet for statssikkerhet for å forhindre offiserer i å ødelegge klassifiserte dokumenter. Aktivistene ønsket at bygningen skulle bevares som et forskningssenter, museum og minnesmerke.
Fritz foreslo seg selv som direktør for museet. "Ingen i gruppen kjente ham," sa Drizelmann, som var en av aktivistlederne på den tiden. "Men Fritz hadde fordelen - han kom fra det egyptiske museet i Vest-Berlin og hadde erfaring med museumsarbeid." Da det viste seg, kontrollerte ikke aktivistene informasjonen om Fritz og visste ikke at han bare jobbet som turleder i museet. Bare det faktum at han var fra Vest-Tyskland overrasket østtyskerne, som ansatt ham som direktør i oktober 1991.
Fritz utmerket seg med egenreklame, sa Drizelmann, men ikke som administrator. I mars 1992, fem måneder etter at museet åpnet, ba museumsrådet ham forbedre sine resultatindikatorer. I tillegg var alle bekymret for at i løpet av den tiden Fritz fungerte som direktør for museet, forsvant verdifulle utstillinger fra hvelvene: malerier, militære medaljer fra nazitiden, relikvier fra Ministry of State Security. Våren 1992 satte Drizelmann saken sakte, og like etter forsvant Fritz og etterlater et avskjedsbrev på skrivebordet sitt.
"Jeg vil ikke skylde noen, men det er godt mulig at vesttyskeren var mye bedre enn oss østtyskere ved å forstå at disse varene kunne selges og at de var dyre," sa Drizelmann, som ble direktør for museet i 1992. etter at Fritz dro og forblir det til i dag. Ingen undersøkte det faktum at antikviteter manglet fra museet, så antakelsene hans om Fritz 'skyld forble ubekreftet.
Fritz sin karriere kast fra en student ved Fakultet for egyptologi til direktøren for museet for departementet for statssikkerhet så mildt sagt underlig ut. Men hans utseende som sjef for en filial av et selskap som solgte bildeler flere år senere, var helt ute av bildet.
Fritz husket ikke nøyaktig hvordan og hvor han møtte Laukamp. Heldigvis klarte Hertzsprung seg bedre med minnet. "De møttes i en badstue," sa han. I følge ham, i 1992-1995, slo Fritz selv opp en samtale med Laukamp, som forresten var 22 år eldre, i damprommet til et treningssenter i Berlin.
Spør hvordan den fremmede fra badstuen klarte å bli direktør for deres bilfirma? "Det lekket ut," sa Herzsprung bittert i stemmen. - Han var veldig veltalende. Og Laucamp ga alltid etter for press. Han var ikke veldig smart, og Fritz knuste ham raskt."
Herzsprung prøvde ikke engang å skjule hatet mot Fritz. I motsetning til Fritz, som beskyldte Herzsprung for svindel som til slutt førte til konkursen i selskapet, hevdet sistnevnte at Fritz hadde skylden for alt, som opprinnelig planla å overta virksomheten, og spille på konflikten mellom Herzsprung og Laukamp. Da selskapet falt fra hverandre, overbeviste Fritz, som bokstavelig talt ble revet mellom Florida og Tyskland, BMW til å signere en kontrakt med et annet Berlin-basert selskap, APG Automotive Parts.
Ifølge eieren av APG Automotive Parts, blomstret virksomheten i flere år og genererte $ 250 000 per år, i stor grad takket være Fritzs talent som selger og en lukrativ kontrakt med BMW. I februar 2008 begjærte selskapet imidlertid konkurs etter at en tidligere ansatt brøt seg inn i lageret og sopte en hovedmaskin som laget deler til bremsesystemer.
To måneder tidligere hadde Fritz prøvd å selge hjemmet sitt i North Port, men til ingen nytte. I februar 2010 la han det ut for salg igjen, og senket prisen med mer enn en tredjedel, fra $ 349 000 til 229 000 dollar. 8. juli 2010 ble huset fremdeles ikke solgt. Det var samme dag som Fritz 'brev ble publisert i avisen North Port Sun med krav om kutt og 35% kutt i lønningene for høytlønnede administrative arbeidere midt i den globale økonomiske krisen og økende arbeidsledighet.
Dagen etter mottok Karen King det første brevet fra en mann som påsto å ha et interessant sett med koptiske papyrifragmenter.
Alt tyder på at Fritz hadde de nødvendige ferdighetene og kunnskapene for å forfalske papyrusen om Jesu kone. Det var han som var bindeleddet mellom alle deltakerne i historien om "opprinnelse". Han var ganske kapabel til å dechiffrere den mystiske egyptiske teksten. Han hadde en utmerket tunge hengende, og han visste hvordan han skulle selge. Og viktigst av alt, studerte han det koptiske språket, men ikke så veldig vellykket, noe som bare kunne forklare den "kombinasjonen av sløvhet og raffinement", som ifølge King er "ikke så typisk" for forfalskning.
- Andre del -
