Tsarevich Alexei er en veldig upopulær personlighet ikke bare blant romanforfattere, men også blant profesjonelle historikere. Vanligvis blir han framstilt som en svak viljesterk, sykelig, nærmest svak tenkende ung mann, og drømmer om tilbakekomsten av ordenen til det gamle muskovittiske Russland, på alle mulige måter unngå samarbeid med sin berømte far og helt uegnet til å drive et enormt imperium. Peter I, som dømte ham til døden, tvert imot, i arbeidene til russiske historikere og romanforfattere blir fremstilt som en helt fra antikken, og ofret sønnen til offentlige interesser og dypt lider under hans tragiske avgjørelse.
"Peter, i sin sorg over sin far og en statsmanns tragedie, vekker sympati og forståelse … I hele det uovertruffne galleriet med Shakespeares bilder og situasjoner, er det vanskelig å finne noe lignende i tragedien," skriver for eksempel N. Molchanov. Faktisk, hva annet kunne den uheldige keiseren gjøre hvis sønnen hadde tenkt å returnere hovedstaden i Russland til Moskva (forresten, hvor er det nå?), "Forlate flåten" og fjerne sine trofaste følgesvenner fra å styre landet? At "kyllingene fra Petrovs rede" klarte seg fint uten Alexei og ødela hverandre på egenhånd (selv den utrolig forsiktige Osterman måtte gå i eksil etter tiltredelsen av sin elskede datter av den forsiktige keiseren), plager ingen. Til tross for at Alexei døde, falt den russiske flåten av en eller annen grunn fremdeles i forfall - det var mange admiraler,og skip eksisterte stort sett på papir. I 1765 klaget Catherine II i et brev til grev Panin: "Vi har verken en flåte eller sjømenn." Men hvem bryr seg? Hovedsaken er, som de offisielle historiograferne av Romanovs og sovjetiske historikere er enige med dem, at dødsfallet til Alexei tillot vårt land å unngå å vende tilbake til fortiden.
Og bare en sjelden leser av nærhistoriske romaner vil komme med en merkelig og beroligende tanke: hva om nettopp en slik hersker, som ikke arvet temperamentet og den krigerlige disposisjonen til sin far, var nødvendig av det dødelig trette og ødelagte Russland? De såkalte karismatiske lederne er gode i små doser, to store reformatorer på rad er for mye: Tross alt kan landet bryte sammen. I Sverige, for eksempel, etter Charles XIIs død, er det en åpenbar mangel på mennesker som er klare til å ofre livene til titusenvis av sine medborgere i navnet til store mål og allmennheten. Det svenske imperiet fant ikke sted, Finland, Norge og de baltiske statene er tapt, men ingen i dette landet beklager dette.
Sammenligningen mellom russere og svensker er selvfølgelig ikke helt korrekt, siden skandinaverne kvittet seg med overdreven lidenskap i vikingtiden. Etter å ha redd Europa i hjel med forferdelige berserkkrigere (hvorav den siste kan betraktes som tapt i tid, Charles XII), og etter å ha gitt de islandske skaldene det rikeste materialet for å skape fantastiske sagaer, hadde de råd til å ta et sted ikke på scenen, men i bodene. Russere, som representanter for en yngre etnisk gruppe, måtte fortsatt kaste ut sin energi og erklære seg selv som en stor nasjon. Men for den vellykkede fortsettelsen av det arbeidet som ble startet av Peter, var det i det minste nødvendig for en ny generasjon soldater å vokse opp i det avfolkede landet, for at fremtidige diktere, forskere, militære ledere og diplomater ble født og utdannet. Inntil de kommer, vil ingenting endre seg i Russland, men de vil komme, de vil komme veldig snart. V. K. Trediakovsky (1703), M. V. Lomonosov (1711) og A. P. Sumarokov (1717) var allerede født. I januar 1725, to uker før Peter Is død, ble den fremtidige feltmarsjalen P. A. Rumyantsev født 8. februar 1728, grunnleggeren av det russiske teatret F. G. Volkov, den 13. november 1729, A. V. Suvorov. Peters etterfølger bør gi Russland 10 eller bedre - 20 års hvile. Og Alexeis planer stemmer helt overens med den historiske situasjonen: "Jeg vil beholde hæren bare for forsvar, og jeg vil ikke ha krig med noen, jeg vil være fornøyd med den gamle," informerer han supporterne i fortrolige samtaler. Tenk nå, er den uheldige prinsen virkelig så ille at selv regjeringa til den evig berusede Catherine I, den skumle Anna Ioannovna og den muntre Elizabeth skal anerkjennes som en skjebnegave? Og er den dynastiske krisen så bra,som rystet det russiske imperiet i første halvdel av 1700-tallet og epoken med palasskupp som fulgte, noe som førte til makten ekstremt tvilsomme kandidater, hvis regjering Germaine de Stael beskrev som "autokrati begrenset av en støy"?
Før svarene på disse spørsmålene, skal leserne bli fortalt at Peter I, som ifølge V. O. Klyuchevsky, "ødela landet verre enn noen fiende", var slett ikke populær blant sine undersåtter og ble på ingen måte oppfattet av dem som en helt og frelser for fedrelandet. Peter den store epoke for Russland ble en tid med blodige og ikke alltid vellykkede kriger, masse selvopplevelser av gamle troende og den ekstreme utarmningen av alle deler av befolkningen i landet vårt. De færreste vet at det var under Peter I at den klassiske "ville" versjonen av russisk serfdom, kjent fra mange russiske litteraturverk, oppsto. Og om byggingen av St. Petersburg V. Klyuchevsky sa: "Det er ingen kamp i historien som ville ha krevd så mange liv." Det er ikke overraskende at i det nasjonale minnet Peter I forble tsar-undertrykkeren, og enda mer - Antikrist,som fremsto som en straff for det russiske folks synder. Kulturen til Peter den store begynte å slå rot i den offentlige bevisstheten bare under regjeringen av Elizabeth Petrovna. Elizabeth var den uekte datteren til Peter (hun ble født i 1710, det hemmelige bryllupet til Peter I og Martha Skavronskaya fant sted i 1711, og deres offentlige bryllup fant sted først i 1712) og ble derfor aldri seriøst betraktet av noen som en utfordrer for tronen. … Etter å ha steget opp den russiske tronen takket være et palasskupp utført av en håndfull soldater fra Preobrazhensky Guards Regiment, fryktet Elizabeth hele sitt liv for å bli et offer for en ny konspirasjon, og ved å opphøve farens gjerninger, forsøkte å understreke legitimiteten til hennes dynastiske rettigheter. Elizabeth var den uekte datteren til Peter (hun ble født i 1710, det hemmelige bryllupet til Peter I og Martha Skavronskaya fant sted i 1711, og deres offentlige bryllup fant sted først i 1712) og ble derfor aldri seriøst betraktet av noen som en utfordrer for tronen. … Etter å ha steget opp den russiske tronen takket være et palasskupp utført av en håndfull soldater fra Preobrazhensky Guards Regiment, fryktet Elizabeth hele sitt liv for å bli et offer for en ny konspirasjon, og ved å opphøve farens gjerninger, forsøkte å understreke legitimiteten til hennes dynastiske rettigheter. Elizabeth var den uekte datteren til Peter (hun ble født i 1710, det hemmelige bryllupet til Peter I og Martha Skavronskaya fant sted i 1711, og deres offentlige bryllup fant sted først i 1712) og ble derfor aldri seriøst betraktet av noen som en utfordrer for tronen. … Etter å ha steget opp den russiske tronen takket være et palasskupp utført av en håndfull soldater fra Preobrazhensky Guards Regiment, fryktet Elizabeth hele sitt liv for å bli et offer for en ny konspirasjon, og ved å opphøve farens gjerninger, forsøkte å understreke legitimiteten til hennes dynastiske rettigheter.utført av en håndfull soldater fra Preobrazhensky Guards Regiment, fryktet Elizabeth hele livet for å bli et offer for en ny konspirasjon, og ved å opphøve gjerningene til faren, forsøkte man å understreke legitimiteten til hennes dynastiske rettigheter.utført av en håndfull soldater fra Preobrazhensky Guards Regiment, fryktet Elizabeth hele livet for å bli et offer for en ny konspirasjon, og ved å opphøve gjerningene til faren, forsøkte man å understreke legitimiteten til hennes dynastiske rettigheter.
I fremtiden viste kulturen til Peter I seg å være ekstremt gunstig for en annen person med eventyrlige karaktertrekk - Catherine II, som etter å ha styrtet barnebarnet til den første russiske keiseren, erklærte seg som arving og etterfølger av arbeidet til Peter den store. For å understreke den nyskapende og progressive karakteren til Peter I regjeringstid, måtte de offisielle historikerne til Romanovs forfalskes og tilskrive ham noen nyvinninger som ble utbredt under hans far Alexei Mikhailovich og broren Fedor Alexeevich. Det russiske imperiet i andre halvdel av 1700-tallet var på vei opp, store helter og opplyste monarker i den utdannede delen av samfunnet trengtes mye mer enn tyranner og despoter. Derfor er det ikke overraskende at begynnelsen av 1800-tallet begynte beundring for Peters geni å bli betraktet som god form blant den russiske adelen.
Imidlertid forble vanlige folks holdning til denne keiseren generelt negativ, og genialiteten til A. S. Pushkin for å endre det radikalt. Den store russiske dikteren var en god historiker og forstod intellektuelt motsetningene i aktivitetene til hans elskede helt: "Jeg har nå analysert mye materiale om Peter og vil aldri skrive historien hans, fordi det er mange fakta som jeg ikke kan være enig i min personlige respekt for ham", - skrev han i 1836. Du kan imidlertid ikke bestille hjertet ditt, og dikteren beseiret lett historikeren. Det var med den lette hånden fra Pushkin at Peter I ble den sanne idolet til de brede folkelige massene i Russland. Med styrking av autoriteten til Peter I, omkom Tsarevich Alexei rykte fullstendig og ugjenkallelig: hvis den store keiseren, som utrettelig er opptatt av velferden til staten og hans undersåtter, plutselig begynner å personlig torturere,og signerer deretter ordren om henrettelse av sin egen sønn og arving, noe som betyr at det var en grunn. Situasjonen er som et tysk ordtak: hvis en hund blir drept, betyr det at den var skorpete. Men hva skjedde egentlig i keiserfamilien?
I januar 1689 giftet den 16 år gamle Peter I seg, etter insistering av moren, med Evdokia Fedorovna Lopukhina, som var tre år eldre. En slik kone, som vokste opp i et lukket herskapshus og er veldig langt fra de viktige interessene til den unge Peter, passet selvfølgelig ikke den fremtidige keiseren. Snart ble den uheldige Evdokia for ham personifiseringen av den forhatte ordenen til det gamle Moskva-Russland, guttea latskap, arroganse og treghet. Til tross for fødselen av barn (Alexey ble født 8. februar 1690, da Alexander og Paul ble født, som døde i spedbarnet), var forholdet mellom ektefellene svært anstrengt. Peters hat og forakt for kona kunne ikke annet enn gjenspeiles i hans holdning til sønnen. Frigjøringen kom 23. september 1698: etter ordre fra Peter I ble Tsarina Evdokia ført til forbønn Suzdal-klosteret, hvor hun ble tvunget til å bli tunret til en nonne.
Salgsfremmende video:
I Russlands historie ble Evdokia den eneste dronningen som, når han ble fengslet i et kloster, ikke ble tildelt noe vedlikehold og ikke ble tildelt en tjener. Samme år ble rifleregimentene ført, et år før disse hendelsene ble det publisert et dekret om barberskjegg, og neste år ble en ny kalender introdusert og et dekret om klær: kongen forandret alt - hans kone, hær, utseendet til hans undersåtter og til og med tid. Og bare sønnen, i mangel av en annen arving, forble den samme. Alexei var 9 år gammel da søsteren til Peter I, Natalya, snappet gutten fra hendene på sin mor med makt ført til klosteret. Siden den gang begynte han å leve under tilsyn av Natalya Alekseevna, som behandlet ham med ubemerket hat. Prinsen så sjelden sin far og led tilsynelatende ikke så mye av atskillelse fra ham, ettersom han langt fra var strålende fornøyd med de usikre favorittene til Peter og bråkete høytider.tatt i miljøet hans. Likevel er det bevist at Alexei aldri viste åpen misnøye med faren. Han var heller ikke vekk fra studier: det er kjent at tsarevichen kjente historie og hellige bøker ganske godt, mestret fransk og tysk, studerte 4 aritmetiske handlinger, noe som er mye for Russland på begynnelsen av 1700-tallet, hadde en forestilling om festning. Peter I selv, 16 år gammel, kunne bare skryte av evnen til å lese, skrive og kunnskap om to aritmetiske operasjoner. Ja, og den eldre samtiden til Alexei, den berømte franske kongen Louis XIV, på bakgrunn av vår helt, kan virke som en ignoramus.studerte 4 aritmetiske handlinger, som er mye for Russland på begynnelsen av 1700-tallet, hadde et konsept for festning. Peter I selv, i en alder av 16 år, kunne bare skryte av evnen til å lese, skrive og kunnskap om to aritmetiske operasjoner. Ja, og den eldre samtiden til Alexei, den berømte franske kongen Louis XIV, på bakgrunn av vår helt, kan virke som en ignoramus.studerte 4 aritmetiske handlinger, som er mye for Russland på begynnelsen av 1700-tallet, hadde et konsept for festning. Peter I selv, i en alder av 16 år, kunne bare skryte av evnen til å lese, skrive og kunnskap om to aritmetiske operasjoner. Ja, og den eldre samtiden til Alexei, den berømte franske kongen Louis XIV, på bakgrunn av vår helt, kan virke som en ignoramus.
I en alder av 11 år dro Alexei med Peter I til Arkhangelsk, og et år senere, i rang som en soldat fra et bombeselskap, deltok han allerede i fangsten av festningen Nyenskans (1. mai 1703). Vær oppmerksom: "saktmodige" Alexei deltar først i krigen i en alder av 12, sin krigsaktige far - bare som 23-åring! I 1704 var 14 år gamle Aleksey uadskillelig i hæren under beleiringen av Narva. Den første alvorlige krangelen mellom keiseren og sønnen fant sted i 1706. Årsaken til dette var et hemmelig møte med moren: Alexei ble kalt til Zhovkva (nå Nesterov nær Lvov), der han fikk en streng irettesettelse. I fremtiden vendte imidlertid forholdet mellom Peter og Alexei tilbake til det normale, og keiseren sendte sønnen til Smolensk for å skaffe mat og samle rekrutter. Med rekruttene som Alexei sendte, forble Peter I misfornøyd, noe han kunngjorde i et brev til Tsarevich. Poenget her var imidlertid tilsynelatende ikke mangel på iver,men i den vanskelige demografiske situasjonen som utviklet seg i Russland, ikke uten hjelp av Peter selv: "Jeg kunne ikke finne det bedre rundt den tiden, men du ønsket deg å sende den snart," rettferdiggjør Aleksey seg, og faren blir tvunget til å innrømme at han hadde rett. Den 25. april 1707 sendte Peter I Alexei for å føre tilsyn med reparasjon og bygging av nye festningsverk i Kitai-Gorod og Kreml. Sammenligningen er igjen ikke til fordel for den berømte keiseren: 17 år gamle Peter morer seg med bygging av småbåter ved Lake Pleshcheyevo, og sønnen hans, i samme alder, forbereder Moskva for en mulig beleiring av troppene til Charles XII. I tillegg får Alexei beskjed om å lede undertrykkelsen av Bulavin-opprøret. I 1711 var Alexei i Polen, hvor han overvåket anskaffelsen av proviant til den russiske hæren i utlandet. Landet var ødelagt av krigen, og derfor ble ikke Tsarevichs aktiviteter kronet med spesielle suksesser.
En rekke veldig autoritative historikere understreker i sine forfatterskap at Alexei i mange tilfeller var en "nominell leder". Når jeg er enig i denne uttalelsen, skal det sies at de fleste av hans berømte jevnaldrende var de samme nominelle befal og herskere. Vi leser rolig beretninger om at den tolv år gamle sønnen til den berømte prinsen Igor, Vladimir, befalte troppen til byen Putivl i 1185, og hans jevnaldrende fra Norge (den fremtidige kongen Olav den hellige) herjet kystene i Jylland, Frisia og England i 1007. Men bare når det gjelder Alexei, legger vi med glede merke til: og likevel kunne han ikke føre alvor på grunn av sin ungdom og uerfarenhet.
Så til 1711 var keiseren ganske tolerant overfor sønnen, og da endres plutselig hans holdning til Alexei kraftig til det verre. Hva skjedde det dårlige året? 6. mars giftet Peter I hemmelighet med Martha Skavronskaya, og 14. oktober giftet Alexei seg med kronprinsesse av Braunschweig-Wolfenbüttel Charlotte Christine-Sophia. På dette tidspunktet tenkte jeg først på Peter: hvem skal nå trone arving? Til sønnen til hans elskede kone Alexei, eller til barna til en kjær elsket kvinne, "venn av den inderlige Katerinushka", som snart den 19. februar 1712 blir den russiske keiserinne Ekaterina Alekseevna? Forholdet til den ikke-elskede faren til sønnen, som ikke er hjertelig for ham, kunne knapt kalles skyfri før, men nå er de helt bortskjemte. Alexey, som var redd for Peter før, opplever nå panikk når han kommuniserte med ham og,for å unngå den ydmykende undersøkelsen da han kom tilbake fra utlandet i 1712, skyter han til og med i håndflaten. Vanligvis blir denne saken presentert som en illustrasjon av oppgaven om den patologiske latskapen til arvingen og hans manglende evne til å lære. La oss imidlertid forestille oss sammensetningen av "eksamensstyret". Her, med et rør i munnen, slapper av på en stol, sitter ikke helt edru tsaren Peter Alekseevich. Ved siden av ham, flirer insolently, står et analfabet medlem av Royal Academy of Sciences of Great Britain, Alexander Danilych Menshikov. I nærheten er overfylte andre "kyllinger fra Petrov's rede", som følger nøye med på enhver reaksjon fra deres herre: De smiler - de skynder seg å kysse, rynke i ryggen - de vil tråkke dem uten synd. Vil du være i Alexeys sted?Vanligvis blir denne saken presentert som en illustrasjon av oppgaven om den patologiske latskapen til arvingen og hans manglende evne til å lære. La oss imidlertid forestille oss sammensetningen av "eksamensstyret". Her, med et rør i munnen, slapper av på en stol, sitter ikke helt edru tsaren Peter Alekseevich. Ved siden av ham, flirer insolently, står et analfabet medlem av Royal Academy of Sciences of Great Britain, Alexander Danilych Menshikov. I nærheten er overfylte andre "kyllinger fra Petrovs rede", som følger nøye med på enhver reaksjon fra deres herre: De smiler - de skynder seg å kysse, rynke i ryggen - de vil tråkke dem uten synd. Vil du være i Alexeys sted?Vanligvis blir denne saken presentert som en illustrasjon av oppgaven om den patologiske latskapen til arvingen og hans manglende evne til å lære. La oss imidlertid forestille oss sammensetningen av "eksamensstyret". Her, med et rør i munnen, slapper av på en stol, sitter ikke helt edru tsaren Peter Alekseevich. Ved siden av ham, flirer insolently, står et analfabet medlem av Royal Academy of Sciences of Great Britain, Alexander Danilych Menshikov. I nærheten er overfylte andre "kyllinger fra Petrovs rede" som følger nøye med på enhver reaksjon fra deres herre: hvis de smiler, skynder de seg å kysse, rynke, vil de tråkke dem uten synd. Vil du være i Alexeys sted?sitter ikke helt nøktern suveren Peter Alekseevich. Ved siden av ham, flirer insolently, står et analfabet medlem av Royal Academy of Sciences of Great Britain, Alexander Danilych Menshikov. I nærheten er overfylte andre "kyllinger fra Petrovs rede" som følger nøye med på enhver reaksjon fra deres herre: hvis de smiler, skynder de seg å kysse, rynke, vil de tråkke dem uten synd. Vil du være i Alexeys sted?sitter ikke helt nøktern suveren Peter Alekseevich. Ved siden av ham, flirer insolently, står et analfabet medlem av Royal Academy of Sciences of Great Britain, Alexander Danilych Menshikov. I nærheten er overfylte andre "kyllinger fra Petrovs rede" som følger nøye med på enhver reaksjon fra deres herre: hvis de smiler, skynder de seg å kysse, rynke, vil de tråkke dem uten synd. Vil du være i Alexeys sted?
Som andre bevis på "verdiløsheten" til tronarving, siteres ofte tsarevichens egne håndskrevne brev til faren, der han karakteriserer seg som en lat, uutdannet, svak fysisk og mentalt person. Det skal sies her at frem til Catherine IIs tid hadde bare én person rett til å være smart og sterk i Russland - den regjerende monarken. Alle de øvrige i de offisielle dokumentene adressert til kongen eller keiseren kalte seg "dårlig sinn", "fattige", "sakte slaver", "uverdige slaver" og så videre, så videre, så videre. Derfor følger Alexey for det første selvbeherskende de generelt aksepterte regler for god væremåte, og for det andre viser han sin lojalitet til far-keiseren. Og vi vil ikke engang snakke om vitneforklaringen innhentet under tortur i denne artikkelen.
Etter 1711 begynte Peter I å mistenke sin sønn og svigerdatter for svik, og i 1714 sendte Madame Bruce og Abbess Rzhevskaya for å følge kronprinsessens fødsel: Gud forby, de ville erstatte det dødfødte barnet og til slutt stenge veien opp til barna fra Catherine. En jente blir født, og situasjonen mister sin hastighet midlertidig. Men 12. oktober 1715 ble en gutt født i familien til Alexei - den fremtidige keiseren Peter II, og 29. oktober samme år ble sønnen til keiserinne Catherine Alekseevna, også kalt Peter, født. Alexeys kone dør etter fødsel, og ved hennes minne, overleverer keiseren et brev til sønnen hans der han krever "å reformere upåvirket." Peter irettesetter sin 25 år gamle sønn, ikke strålende, men tjener ganske ofte sin 25 år gamle sønn for sin mislikning fra militære forhold og advarer: "Ikke forestill deg at du er min eneste sønn." Alexey forstår alt riktig:31. oktober tar han avstand fra sine påstander om tronen og ber faren om å la ham gå til klosteret. Og Peter I ble skremt: I klosteret ville Alexei, etter å ha blitt utilgjengelig for de sekulære myndighetene, fortsette å være farlig for den etterlengtede og elskede sønnen til Catherine. Peter vet utmerket godt hvordan hans undersåtter forholder seg til ham og forstår at en from sønn som uskyldig har lidd under tyrannien til sin far, “antikrist”, helt sikkert vil bli kalt til makten etter hans død: panseret er ikke spikret til hodet. På samme tid kan ikke keiseren og tydelig motsette seg det fromme ønsket fra Alexei. Peter beordrer sønnen sin til å "tenke" og ta en "time-out" - han drar til utlandet. I København gjør Peter I et nytt trekk: han tilbyr sønnen et valg: å gå til et kloster, eller å dra (ikke alene, men med sin elskede kvinne - Euphrosyne!) Til ham i utlandet. Dette ligner veldig på provokasjon:den desperate prinsen får muligheten til å flykte, slik at han senere kan henrettes for forræderi.
På 30-tallet av det tjuende århundre prøvde Stalin å gjenta dette trikset med Bukharin. I februar 1936, i håp om at "favoritten til partiet", som ble sterkt kritisert i Pravda, skulle flykte og ødelegge hans gode navn for alltid, sendte han ham til Paris med sin elskede kone. Bukharin, til stor skuffelse fra lederen for folken, kom tilbake.
Og den naive Alexei falt for agnet. Peter beregnet riktig: Alexey hadde ikke tenkt å forråde hjemlandet og ba derfor ikke om asyl i Sverige ("Hertz, dette onde geniet til Charles XII … angret fryktelig på at han ikke hadde vært i stand til å bruke Alexeys forræderi mot Russland," skriver N. Molchanov) eller i Tyrkia. Det var ingen tvil om at fra disse landene Alexei, etter Peter I's død, før eller siden ville returnere til Russland som keiser, men prinsen foretrakk det nøytrale Østerrike. Den østerrikske keiseren hadde ingen grunn til å krangle med Russland, og det var derfor ikke vanskelig for utsendingene til Peter å returnere den flyktende til hjemlandet: “Til Peter sendte til Østerrike for å returnere Alexei, P. A. Tolstoj klarte å fullføre oppgaven sin med overraskende letthet … Keiseren skyndte seg å bli kvitt sin gjest”(N. Molchanov).
I et brev datert 17. november 1717 lover Peter I høytidelig tilgivelse til sønnen, og 31. januar 1718 kom tsarevitsjen tilbake til Moskva. Og 3. februar begynner arrestasjoner blant vennene til arvingen. De blir torturert og tvunget til å avgi nødvendig bevis. 20. mars ble det beryktede hemmelige kansleriet opprettet for å undersøke Tsarevichs sak. 19. juni 1718 var dagen for begynnelsen av torturen til Alexei. Fra disse torturene døde han 26. juni (ifølge andre kilder ble han kvalt for ikke å gjennomføre dødsdommen). Og allerede dagen etter, 27. juni, arrangerte Peter I en fantastisk ball for å markere jubileet for Poltava-seieren.
Så det var ingen intern kamp og ingen nøling av keiseren i det hele tatt. Det hele endte veldig trist: 25. april 1719 døde sønnen til Peter I og Ekaterina Alekseevna. En obduksjon viste at gutten var dødssyk fra fødselsøyeblikket, og Peter I drepte forgjeves sin første sønn ved å rydde den andre veien til tronen.
Forfatter: Ryzhov V. A.
