19. november 1582 døde sønn av Ivan den fryktelige, Tsarevich Ivan Ivanovich. Denne hendelsen ble dødelig for russisk historie. Og en av de mest forvirrende.
Dødelig forbønn
En av hovedversjonene av mordet på sønnen hans på Ivan the Terrible er kjent for oss fra ordene til Antonio Possevino, den pavelige legaten. I følge denne versjonen fant Ivan den fryktelige sønnens kone, Elena, i en upassende tilstand. Terrors svigerdatter var gravid og lå i ett undertøy. Ivan IV ble sint og begynte å "lære" Elena, slo henne i ansiktet og slo henne med en stab. Så, ifølge den samme Possevino, løp Ivan den fryktelige sønn inn i avdelingene og begynte å irettesette faren med disse ordene: "Du fengslet min første kone uten grunn i et kloster, du gjorde det samme med din andre kone, og nå slår du den tredje for å ødelegge sønnen din, som hun bærer i livmoren. " Finalen er kjent. Farens stab tok også sønnen ut og brakk hodeskallen.
Denne versjonen, som har blitt en lærebok, blir kritisert i dag. Det var gunstig å gjøre Ivan IV til et hensynsløst filmmiddel av minst to grunner: For det første dukket den russiske tsaren opp i et usett lys, og for det andre legitimerte slike skrekk, som skjedde på forsikringene om den samme Possevino i Russland, den europeiske inkvisisjonen.
Politisk strid
I følge en annen versjon ble politikk snublesteinen mellom sønnen og faren. Denne versjonen ble gitt uttrykk for av Nikolai Karamzin i sin historie: “Tsarevich, fylt med edel sjalusi, kom til faren og krevde at han skulle sende ham med en hær for å bortvise fienden, frigjøre Pskov og gjenopprette æren til Russland. John ropte i begeistring av sinne: “Opprør! Du og gutterne vil styrte meg fra tronen,”og løftet hånden. Boris Godunov ville beholde henne. Kongen ga ham flere sår med sin skarpe stang og slo prinsen i hodet med dem. Denne uheldige mannen falt blødende! Det er viktig at denne versjonen, som ble akseptert av Karamzin som pålitelig, tilhørte den samme Antonio Possevino. Troverdigheten til denne fullstendig litterære presentasjonen er enda mer tvilsom enn den første versjonen, den er ikke bekreftet av andre bevis. Et sannhetskorn, mentil stede i denne versjonen. Det er slik at situasjonen de siste årene av Ivan den fryktelige regjeringstid ved retten var mildt sagt anspent. Å overleve i et slikt miljø var ekstremt vanskelig.
Salgsfremmende video:
Som skrev historie
Det er utrolig hvor utrolig tillitsfulle russiske historikere, og først og fremst Karamzin, "skrev historie", med fokus på vitnesbyrdene til Antonio Possevino, legaten til pave Gregor XIII, tyske Heinrich Staden og franskmannen Jacques Marjarette. I alle historiske tolkninger, spesielt utenlandske, bør man se etter hvem som har nytte av det. Den samme Staden, som kom tilbake til Tyskland, skisserte et prosjekt for erobring av Muscovy, og foreslo å ødelegge kirker og klostre, avskaffe den ortodokse tro og deretter gjøre innbyggerne til slaver. Med beklagelse er det verdt å anerkjenne riktigheten til historikeren Zabelin, som skrev: “Som du vet, fornekter vi og iverksetter bare vår historie og våger ikke engang å tenke på noen karakterer og idealer. Vi innrømmer ikke idealet i vår historie … Hele historien vår er et mørkt rike av uvitenhet, barbarisme, hykleri, slaveri og så videre …”.
Forgiftning?
I 1963 ble gravene til tsaren John Vasilyevich og Tsarevich John Ioannovich åpnet i erkeengelen katedral i Moskva Kreml. Den påfølgende pålitelige undersøkelsene, medisinsk-kjemiske og medisinsk-rettsmedisinske undersøkelser av prinsens ærlige rester viste at det tillatte innholdet av kvikksølv var 32 ganger overskredet, og flere ganger mengden arsen og bly. På grunn av den dårlige bevaring av beinvev, var det umulig å pålitelig fastslå om hodet til Ivan Ivanovich var brukket. Når man tar hensyn til det faktum at moren til Ivan the Terrible og hans første kone også døde av forgiftning med selma, virker versjonen med forgiftningen til Ivan the Terrible’s sønn den mest sannsynlige. Et annet spørsmål: hvem var forgifteren?
Drepte ikke
Ivan den fryktelige drepte ikke sønnen. Dette er den versjonen som Konstantin Pobedonostsev, sjefsadvokat for den hellige synode, fulgte for eksempel. Da han så det berømte maleriet av Repin på utstillingen, ble han rasende og skrev til keiser Alexander III: "Du kan ikke kalle bildet historisk, siden dette øyeblikket … er rent fantastisk." En analyse av hva som skjedde i 1582 bekrefter Pobedonostsevs ide, det er at den er “fantastisk”. Siden tiden til Repins maleri har versjonen av "Ivan den fryktelige drepte sønnen hans" blitt et slags historisk meme. Hun er så forankret i tankene at tanken på Groznys uskyld i sønnens død ofte ikke blir vurdert. For øvrig har bildet en vanskelig skjebne. I februar 1913 ble hun hardt skadet av kniven til den gamle troende Abram Baloshov,og nylig ba ortodokse aktivister kulturministeren fjerne maleriet fra Tretyakov-galleriet.
Sønnens hvile
Sønnens død påvirket Ivan IV alvorlig. Sønnens utidige død gjorde ham til en "pantsatt død", han kunne ikke begraves, han var dømt til evig lidelse. I 1583 kom den fryktelige Ivan ut med et enestående initiativ - for å introdusere den såkalte "Synodic of the Disgraced" - "evig" minne om ofrene for Oprichnina i den liturgiske bruken av klosterkloosterne i Moskva Metropolitanate. Faktisk tilbød kongen Gud en avtale: for å redde sjelen til den avdøde sønnen, for å skape lettelse fra den etterfølgende plagen til den henrettede skammede.
