Kanskje du har bestått engelskeksamen din i dag? Eller har du kommet på et fantastisk kommersielt prosjekt som kollegaene dine godtok med en smell? Eller på en vennlig fest sang de "Å mamma, jeg skal gi chic" ikke verre enn Kirkorov? Og du, selvfølgelig, tror du at dette bare er din fortjeneste? Ikke tro at du er noe! Det er ingen personlig fortjeneste, fordi det ikke er noen personlighet, menneskelig selv, ego. Det er memes. Disse rare … skapningene, eller stoffene, eller det er overhodet ikke klart hvem som okkuperte hjernen vår. De formerer seg med en utrolig hastighet, og som virus overføres fra person til person. Uansett hva du sier, uansett hva du gjør, det er ikke deg, det er memes. All menneskelig sivilisasjon er deres fortjeneste!
Om origami og vitenskapelig sensasjon
Hvorfor spilles de samme historiene ut i historiene til forskjellige folkeslag? Hvorfor klamrer populære hits til og med til de som hater lett musikk? Hvorfor har noen, til og med den mest primitive, religiøse læren så mange tilhengere? Noen i akademia hevder å ha funnet svaret på disse spørsmålene. Dette svaret er kort: "Mem."
Handlingen til memes kan forklare absolutt alle livsfenomener. Hvor smigret må biologiprofessoren ved Oxford University Richard Dawkins, som først myntet begrepet!
Da Richard var ni år gammel, lærte faren ham hvordan han brettet origami. Fra et firkantet papirark ble det først laget en katamaran, deretter en skjenk med åpningsdører, deretter et bilde i en ramme og til slutt en seilbåt, klar, om ikke for en seilas, så til et badetur. Men det mest overraskende, minnes Dawkins, var ikke transformasjonen av et ark, men hvordan skolekameratene hans reagerte på guttens nye hobby. Hele skolen hastet med å brette origami! Denne mote spredte seg med hastigheten på meslingepidemien og påvirket alle - fra første klassinger til lærere. Da gutten fortalte om dette til gjerningsmannens skyld - faren, ble han slett ikke overrasket. Tvert imot sa faren at han selv lærte seg origami-kunsten under nøyaktig den samme skoleepidemien.
Dawkins husket denne hendelsen da han begynte å jobbe med boken The Selfish Gene. I boken tolker forfatteren Darwins teori på sin egen måte. Vi har alle hørt om naturlig utvalg, at de sterkeste overlever. Men hva er styrken eller svakheten til levende organismer avhengig av? Dawkins hevder: fra gener. Darwinisme, etter hans mening, bør ikke forstås som evolusjonen til dyrene selv, men som utviklingen av genene deres. Hunnen velger på ingen måte en sterkere hann, men en med kvalitetsgener (styrke, fingerferdighet og andre kvaliteter, uten hvilke du ikke kan leve verken i jungelen eller i den sibirske taigaen, de gir). Med hver nye generasjon blir gener mer og mer forbedret, utviklet. Men dette er hos dyr. Hos mennesker er ting noe annerledes. Fremveksten av mennesket og utviklingen av sivilisasjonen gjorde sine egne tilpasninger til Darwins teori. Ved menneskehetens morgen, homo sapiens,absolutt, fysisk styrke var uunnværlig. Men nå er det ikke den mest nødvendige menneskelige kvaliteten, mye mer verdsatte intelligensen, som også utvikler seg fra generasjon til generasjon. I dette tilfellet må det være noe som er ansvarlig for utviklingen av intellektuelle kvaliteter. Dette er noe Richard Dawkins kalte memes. Han myntet opp dette ordet, og kombinerte det engelske minnet - "minne" og det franske meg meg - "det samme", "det samme."samme"."samme".
Så hva er et meme? La oss ta utgangspunkt i analogien med gener, som Dawkins og alle andre forskere av problemet trekker frem. Som et gen er et meme en enhet av arvelig materiale. Men hvis gener er ansvarlige for syntesen av proteiner, enzymer osv., Hvis de til slutt kontrollerer alle de kjemiske reaksjonene i kroppen og dermed bestemmer dens fysiske egenskaper, er memes bekymring tanker, ideer, følelser. I det store og hele er et meme en informasjonsenhet, og informasjon kan forstås som hva som helst: vitenskapelig kunnskap, litterære tekster, anekdoter, filmer, musikk, reklameslagord, fangfraser, mote, etc. Memes føres fra person til person gjennom imitasjon. Alt du lærte ved å kopiere det fra en annen person (drive, lese, origami, endelig!) Er memes. Som Dawkins treffende påpekte, er et meme et "virus i sinnet."
Salgsfremmende video:
Det er vanskelig å si hva som er mer i Dawkins 'teori - beskrivelser av et virkelig eksisterende vitenskapelig faktum eller fiksjon, konvensjoner med hjelp som han forklarer menneskelig atferd? Med andre ord, snakker han om memen som oppdagelsen av noe som alltid var der, men ikke visste om, eller som en oppfinnelse av noe helt nytt? Richard selv vil ikke svare på dette spørsmålet. Men vær det som det kan, memes "fra Dawkins" - et ekstremt interessant fenomen! Etter publiseringen av "The Selfish Gene" (1976) begynte de å snakke om dem. Akkurat som Richard tidligere hadde smittet kameratene med origamiepidemien, har han nå brakt memeepidemien inn i det vitenskapelige samfunnet.
Susan Blackmore, en engelsk psykolog, opplevde den alvorligste "sykdommen". Dawkins 'bok imponerte henne så mye at hun forlot forskningen om det paranormale, som hun hadde gjort i nesten et kvart århundre, og kastet hodet til memetikk - vitenskapen om memes. Som et resultat komplementerte Blackmore forskningen til forgjengeren på mange måter. Hun ga nylig ut den oppsiktsvekkende monografien The Meme Machine. Forresten, oppdageren Richard Dawkins skrev forordet til Susans arbeid. Dette er hva han skriver:”Jeg var alltid forberedt på at tankene på et meme en dag skulle utvikle seg til en vakker hypotese om menneskesinnet. Men inntil jeg leste fru Blackmores bok, var jeg ikke engang klar over hvor storslått og fruktbar denne ideen ville bli!"
Blackmores teori er virkelig storslått, først og fremst i nyheten. Noen steder virker det umulig, andre steder - fullstendig fiktiv og til og med absurd. Men hun er utrolig avhengighetsskapende! Døm selv.
Et meme har lagt seg i hodet ditt. Og en til. Og videre…
Hovedformålet med memes er reproduksjon. Jo flere det er, jo raskere vil de kunne fange en individuell person, hele menneskeheten, planeten, universet. De trenger verdensherredømme. Og det er ingen tvil: de vil få det, med deres utholdenhet! Folk bruker memer på den mest skamløse måten. En person for dem er en bærer som hjelper til med å spre seg rundt i verden. Kall dem parasitter - du kan ikke gå galt!
Memes spredte seg både vertikalt, fra generasjon til generasjon og horisontalt, innen en generasjon. Vi mottar eller overfører dem hele tiden: når vi leser en bok eller hører på radio, når vi forteller en morsom historie eller dans, når vi spiller tennis eller spiser middag. Hver tanke, følelser, vane er et meme, og hjernen vår er deres fokus. Så nå, hvis en original idé går opp for deg, bør du vite: et annet meme fløy inn i hodet ditt. Vår bevissthet er generelt ikke annet enn et kompleks av lærte memer. Det er synd at Susan Blackmore ikke forklarer på hvilket grunnlag memer er valgt for å være vertskap for mennesker. Hvorfor "plukket Einstein" for eksempel det geniale meme fra relativitetsteorien, og Ivan Petrovich Sidorov hele sitt liv "kroker" på memer av vulgære vitser og ikke noe mer?
Forresten, memetics, den første av disse memene ville bli klassifisert som eksepsjonell, og den andre som middelmådige. Det er grunnen til at meme fra relativitetsteorien har funnet seg i hodet til bare en person, fordi den er unik i sin kompleksitet og betydning. Husk med hvilke vanskeligheter du fikk fysikk på skolen! Dette er fordi eksepsjonelle memes ikke lett blir overført! Men noen ekstremt vanlige meme av en populær sang kan plukkes opp på kort tid. Eller et annet eksempel: du kan lese et tykt vitenskapelig tidsskrift og ikke forstår noe (her er de - eksepsjonelle memes!), Eller du kan se gjennom en samling anekdoter med det ene øyet, og uten å gjøre noen spesielle innsats, husk det fra perm til perm. Generelt krever memer av vitenskapelig kunnskap eller poetiske rim, som drivhusplanter, spesielle forhold: For å vokse dem i hjernen din, må du jobbe hardt. Men middelmådige memer, for eksempel memer av uanstendige uttrykk, som ugress, vokser overalt. Det er grunnen til at en full og en akademiker kan sverge eller synge en skitten skikkelse med like suksess: vanlige memer bryr seg ikke hvis hodet de befinner seg i, det er så mange av dem at de forbløffer absolutt alle. Memes som er enkle å huske er heldige! De finner raskt hjemmet sitt i form av en menneskelig hjerne. Bare memmer som påvirker våre fysiologiske behov, kan konkurrere i utbredelse med dem (og du lurte på hvorfor erotiske filmer og samlinger av kulinariske oppskrifter er så populære).i hvis hode de skal være, er det så mange av dem at de forbløffer absolutt alle. Memes som er enkle å huske er heldige! De finner raskt hjemmet sitt i form av en menneskelig hjerne. Bare memmer som påvirker våre fysiologiske behov, kan konkurrere i utbredelse med dem (og du lurte på hvorfor erotiske filmer og samlinger av kulinariske oppskrifter er så populære).i hvis hode de skal være, er det så mange av dem at de forbløffer absolutt alle. Memes som er enkle å huske er heldige! De finner raskt hjemmet sitt i form av en menneskelig hjerne. Bare memmer som påvirker våre fysiologiske behov, kan konkurrere i utbredelse med dem (og du lurte på hvorfor erotiske filmer og samlinger av kulinariske oppskrifter er så populære).
Noen memer er i hodet vårt hele livet. Andre blir der bare midlertidig. Husk at kanskje dette har skjedd med deg: du hadde en favoritt sykkel som du fortalte i selskaper, men plutselig … glemte du den. Fra memetikkers synspunkt er dette ganske naturlig. Et visst meme brukte hjernen din som en midlertidig bærer og dro, og gikk videre til en annen person. Forresten, ikke bli overrasket hvis du en dag hører sykkelen din i en fullstendig omskrevet versjon: når memene sprer seg, varierer memene. Dette skyldes det faktum at prosessen med etterligning er ufullkommen, en person kan ikke kopiere noe en til en, han bringer nødvendigvis endringer i dette "noe". Kringkastingsmeddelelser kan sammenlignes med å spille en ødelagt telefon: misforståelser og feil som oppstår ved det når du sender et meme, endrer det.
Noen ganger klarer memes å frigjøre seg: på vei fra en transportør til en annen, somler de på ledig plass. Så er det rykter, utbredte oppfatninger. Vanligvis skjer dette i en mengde, med et stort publikum, og derfor memes. De sier om disse sakene: "Ideer er i luften."
Memes er ikke evige, de blir født og dør. Ideen, som nå begeistrer hodet, vil ikke bli husket på hundre år: meme av denne ideen vil dø. Forresten, unike, sjeldne memer lever som regel lengst. Med middelmådige memeser er situasjonen motsatt: det er mange av dem, men deres liv er korte. Noen memer kan dø, så å si, en stund. Folk visste ikke noe om kulturminnene fra antikken, men arkeologer avdekket Troy og andre eldgamle byer, og gravde og gjenopplivet memene til arkeologiske funn.
For å gjøre det lettere å multiplisere og angripe mennesker, blir memes stablet opp. Forskere kaller en struktur som består av mange memer et meme-kompleks, eller kort sagt, en memplex. Memplekser er språk, religioner, vitenskapsteorier, politiske ideologier osv. Memplekser er ekstremt seige. I løpet av tusenårene av deres eksistens har de utviklet immunitet ved hjelp av et enkelt triks: De tillater ikke verken å bevise seg selv eller å tilbakevise, det gjenstår bare å tro på dem, som for eksempel kirke medlemmer tror på Gud, og matematikere tror på aksiomer.
For øvrig, ifølge Blackmore, ligger den anvendte betydningen av memetikk nettopp i å gjenkjenne memplekser. For eksempel er memetikk ekstremt viktig for å forstå essensen av ulike slags kulter og ideologier. Slik beskriver Susan kulturen: en selvisolerende gruppe mennesker smittet med ett meme anser å tjene dette meme som deres viktigste oppgave, dessuten hjelper presteskapet regelmessig hjernevask hverandre, d.v.s. om og om igjen pålegge deres valgte meme. Akk, kultmemplex kan ikke ødelegges. Kjemper du med dem, kan du drepe et par av de svakeste memene inne i memplexen, men den sterke vil helt sikkert overleve, og til og med herde i kampen, utvikle immunitet. Memetics hjelper imidlertid til å skille skadelig fra ufarlige memplexer. Forskere oppfordrer folk til å være på våken hele tiden, å huske at de når som helst kan bli tvunget til et skadelig mempleks og ikke gi etter,forstå all mottatt informasjon og luke ut mistenkelige meldinger.
Susan Blackmore inkluderer også modeller for menneskelig atferd som memplekser, for eksempel … en tendens til prevensjon. Dessuten hevder hun at prevensjon ble oppfunnet av … de utspekulerte memene selv, fordi barnløse mennesker kan bruke all sin energi på å spre memer, og ikke bli distrahert av å oppdra sønner og døtre. En paradoksal situasjon oppstår: fødselsraten synker, til tross for at magasiner, TV og Internett er fulle av sexmedlemmer, som en person, som allerede nevnt, er spesielt utsatt for fysiologiske årsaker. Det viser seg at forskjellige memer konkurrerer med hverandre, blant dem foregår den samme kampen for overlevelse.
Memes ga folk Internett … i bytte mot liv
For enkelhets skyld tvang mem ikke bare en person til å beskytte seg selv. De "oppfant" en rekke andre triks for å hjelpe til med å spre seg. For eksempel er det ikke tilfeldig at den menneskelige hjernen er så stor (i forhold til kroppsvekt er den menneskelige hjernen tre ganger større enn hjernen til de mest utviklede dyrene). Memetics er helt sikre: memes har forstørret den menneskelige hjernen. Gjennom historien har folk etterlignet hverandre. Til å begynne med var det ikke vanskelig - stormannen imiterte handlingene til hans slekt som var nødvendige for å overleve: Han lærte å jakte, tenne bål og lage mammutskinn. For å kopiere alt dette, og derfor for å adoptere de tilsvarende memene, var det ikke nødvendig med spesielle mentale evner. Det var nok å se hvordan den andre gjorde det og gjenta det samme. Derfor hadde de eldgamle en relativt liten hjerne. Men i løpet av evolusjonsprosessen har memene blitt mer sammensatte, og etter dem har hjernen som oppfatter dem blitt mer sammensatt. I tillegg føler memene seg mer komfortable i et stort rom, og siden hjemmet deres er en menneskelig hjerne, må det ganske enkelt være stort. Hvem vil gjerne bo i en trang leilighet ?!
Språk og tale dukket også ut bare for å tjene mem. I prosessen med memetisk utvikling ble memes ikke nok av menneskers evne til å kopiere hverandres handlinger, det var nødvendig å komme på noe nytt. Og memene kom med det! De fant opp lyd, og deretter forskjellige grupper av lyder, d.v.s. ordene. Tale er den perfekte måten å kringkaste memes, ettersom den lar deg kringkaste dem til flere personer på en gang og øker troskapen.
Altruisme, som inntil nylig var en blank flekk i evolusjonsteorien, er også nødvendig for spredning av memer. I lang tid kunne Darwins tilhengere ikke forklare hvor og hvorfor slike menneskelige egenskaper som vennlighet, uselviskhet og evne til medfølelse oppsto. Det ser ut til at under betingelsene for naturlig seleksjon, bør ikke slike svakheter eksistere. Susan Blackmore har sprukket denne tøffe nøtten: memer spredte seg mye raskere mellom venner enn mellom fiender, noe som betyr at memes er fordelaktig for folk å være altruister. Som et eksempel siterer hun aktivitetene fra forskjellige veldedige stiftelser. Blackmore skriver for eksempel at Princess Diana Memorial Fund formelt gjør mye bra, men organisasjonens virkelige formål ligger ikke i dette, men i å gjenskape Lady Dys memes på videoer, plakater, T-skjorter, paraplyer.
Slike prestasjoner av sivilisasjonen som skriving, utskrift, radio, TV, post, faks, etc., memetikk er også betingelsesløst stilt til tjeneste for memes. Folk forgjeves morer seg med tanken på at de har oppfunnet alt det ovenstående for deres bekvemmelighet. De ville ha gjort det helt fint uten det. Memes er en annen sak: de trenger å spre seg, og for dette provoserer de tekniske oppfinnelser.
Den virkelige velstanden for memes kom med ankomsten av Internett. Nå har de alle mulighetene til å erobre verden! Forresten, ifølge vitnesbyrdet fra grunnleggeren av memetikere, Richard Dawkins, finnes ordet "meme" i seg selv og dets derivater 5042 ganger på Internett. Internett har utrolig mange memetikksider, artikler med titler som "Memes, Metamemes and Politics", "Memes and the Press" og til og med "Meme Gardening". Men alt dette er lite sammenlignet med den religiøse bevegelsen til memetikerefanatikere! Sektet opererer også på Internett, kalt "Virus kirke" (memene selv kalles noen ganger "virus av sinnet") og hedrer Saint Darwin som sin skytshelgen og skytshelgen.
Vi overdrev ikke da vi sa at memene søker å ta over og dominere menneskeheten. I følge memetics er dominans over mennesker dessuten minimumsprogrammet for memer. I det store og hele ønsker de å ødelegge menneskeheten helt. Hvordan vil memene spre seg hvis det ikke er flere mennesker? Det er en slik teori på denne poengsummen. Folk har lenge snakket om å lage kunstig intelligens. Men vi vet allerede at den ytterste tanken er et meme som har sluppet til frihet. Det vil si at ideen om kunstig intelligens, som alle andre ideer, ikke tilhører mennesker, men til memer. De kan perfekt klare seg uten mennesker når de lager en erstatning for dem - intelligente roboter. Hvis dette skjer, blir memes uavhengige av personen, ikke lenger trenger ham og …
Fantastisk? Kanskje ikke, fordi eksempler på memes grusomhet er mange. Tiden med kunstig intelligens er fremdeles langt borte, og memes er allerede i ferd med å ødelegge mennesker. Hvordan, hvis ikke memes grusomhet og egoisme, kan forklare ideene og atferden som påvirker mennesker negativt? Narkotika er den største ondskapen som drepte tusenvis av mennesker. Men memeplexet av narkotikamisbruk er ikke interessert i om dets bærere dør eller overlever, en ting er viktig for det: at det er så mange bærere som mulig. Derfor fortsetter narkotikaavhengighet. Mange politiske ideer krever ofre for kamikaze, igjen, memene til disse ideene, spres, bruker en person og bryr seg ikke om livet hans i det hele tatt. Susan Blackmore kaller disse memene autotoksiske, dvs. skadelig, ødeleggende for brukeren. For å beskytte deg mot dem, er det ifølge forskeren bare en måte - å tette hjernen din med andre memmer. Det er som med gener: jo mer det er, jo sunnere er en person. Hvis du har mange gode memer i hodet hentet fra bøker, filmer, samtaler med smarte mennesker, vil immuniteten din mot infeksjon med farlige memes øke: det vil ikke være tid eller rom for dumhet i hjernen din.
"Jeg" er ikke "jeg", men jeg er en kompleks
Så noe som helst fenomen i livet til Susan Blackmore forklarer handlingen til memes. Vitenskap, kultur, kunst, religion, sivilisasjonen i seg selv - alt dette er et produkt av memes. Mennesket har absolutt ingenting med det å gjøre. Forskeren avviser ham den minste uavhengige tanken. Det ser ut til at hun ikke anser en person som et levende vesen i det hele tatt, siden hun ikke kaller ham annet enn en "meme-maskin" (derav navnet på boken). Etter Susans syn eksisterer ikke det menneskelige egoet i det hele tatt. “Egoet er et gigantisk mempleks. Kanskje den mest lumske og gjennomgripende av alle, skriver hun. Hvis du ser på det fra tradisjonelt synspunkt, ser det selvfølgelig ut til at mennesker er enkeltpersoner som er i stand til å tenke og komme med ideer. Men hvis du ser på verden, husker om memer, blir det tydelig at en person bare er en vertsorganisme som bærer memeplexes. Mennesker selv har ikke tanker, genererer ikke ideer, men bare etterligne,lagre og overfør dem. " Blackmore foreslår til og med et spesielt begrep - "I-plex", som kombinerer begrepene "I" og "memplex".
Selvepleksens sentrum er det vi kaller vårt indre jeg, individualitet, bevissthet. Våre mest elskede memes er gruppert rundt jeget. Ethvert meme som kommer inn i den menneskelige hjernen gjennomgår et slags utvalg: vi enten godtar det eller ikke. Mislikte memmer kan øyeblikkelig fly ut av hodet mitt eller ligge et sted i minnets hage. Det hender forresten at et meme (selv den mest ufarlige) ikke blir likt så mye at det forårsaker en reell allergi. Memeallergi manifesterer seg i forskjellige slags fobier: homofobi, pornofobi, fremmedfrykt, etc. Tegn på en alvorlig meme-allergisk reaksjon: kravet om streng sensur, hærverk, uhøflighet og til og med fysisk vold overfor bærere av en anstøtelig meme. Generelt sett er alle de som er kategorisk imot (uansett hva) meme-allergier. Men hvis vi likte meme, tar vi den inn i i-plexen, fører den nærmere "jeg",hvordan keiseren drar favorittene sine nærmere ham. Og hvis dette er et meme fra en eller annen politisk bevegelse, vil vi bare stemme for denne bevegelsen i alle valg. Hvis dette er et meme fra et band, vil vi bare høre på det. Hvis dette er et meme fra en "Sprite" -annonse, vil vi blåse "Sprite" i liter slik at - Gud forby! - ikke tørke ut, selv da må vi til sykehuset med gastritt! Med andre ord overbevisninger, overbevisninger, avhengighet, alle våre mest elskede er memes, favoritt memes, gruppert rundt et bestemt senter i hjernen.selv da må vi til sykehuset med gastritt! Med andre ord overbevisninger, overbevisninger, avhengighet, alle våre mest elskede er memes, favoritt memes, gruppert rundt et bestemt senter i hjernen.selv da må vi til sykehuset med gastritt! Med andre ord overbevisninger, tro, vanedannelser, alle våre mest elskede memer, favorittminner, gruppert rundt et bestemt senter i hjernen.
Dette senteret er betinget, noe som bekreftes av funnene innen nevrobiologi. Nevrovitere har bevist at det ikke er noe såkalt indre jeg. Det er ikke noe flykontrollsenter i den menneskelige hjernen, men det er mange like fragmenter.
Ideen om det indre "jeg" blir nektet ikke bare av vitenskapen i tilknytning til memetikk, men også av noen filosofiske læresetninger og religioner. 1700-tallsfilosofen David Hume sammenlignet “jeg” med en gruppe sensasjoner knyttet sammen av en felles historie, det vil si “jeg” for ham var ikke en stabil enhet, men snarere en historie om et “jeg” som ikke eksisterer i virkeligheten. Buddhister mener at bare handlinger og konsekvenser av disse eksisterer, og at den som utfører dem ikke eksisterer.
Men hvis alt dette er tilfelle, hvis egoet ikke eksisterer, hvorfor har menneskeheten da tatt feil i årtusener, naivt trodd at det skaper historie, har intelligens, gjør vitenskapelige oppdagelser og skaper kulturelle mesterverk? Det viser seg at alle de samme memene tvang oss til å lure! De fikk folk til å tro at mennesker eksisterer. Etter å ha gitt oss en illusjon av ekte eksistens, forfulgte memene som hodet i hodet vårt det eneste (de har ingen andre) mål - å formere seg, spre og skape alle nye fantomer. Det er mye lettere for dem å gjøre det i hemmelighet, mens de forblir ukjente for mennesker.
Susan Blackmore og hennes andre memetikere grep inn i planene til memene, fortalte om dem til hele menneskeheten, gjorde hemmeligheten klar. Og hvordan memene vil reagere på dette, er det noen som antar!
Mem-teorien ble møtt med en dundrende ovasjon av mange moderne forskere. For eksempel bruker filosofen Daniel Dennett og sosiologen Edward Wilson uttrykket "meme" med makt og hoved i sine vitenskapelige arbeider og foredrag. Men foreløpig kan ikke et eneste adept av memetikk forklare hvordan man måler memer (hva som skal regnes som en enhet), hvordan nøyaktig memer overføres fra person til person, hvordan de sameksisterer i hjernen, om de har et fysisk skall, om de muterer under evolusjonen, etc. etc.
Slike opplysninger plager imidlertid ikke forfatteren av "Meme Machine" Susan Blackmore. Hun vet at hennes fengende monografi har potensialet til å bli en bestselger, noe som gir ideen hennes store muligheter til å spre seg.
N. Soinova
