For ikke så lenge siden anså russiske matematikere i det mystiske Voynich-manuskriptet prosessen med å skaffe opiumsvalmue og fortalte til og med på hvilke språk den ble skrevet. Det er sant at de umiddelbart tok et forbehold om at til tross for alt dette, kunne de ikke tyde det på noen måte. Hvordan kan du finne ut språket og ikke være i stand til å lese teksten i det, og hva er egentlig skjult bak manuskriptet?
Voynich-manuskriptet har vært aktivt diskutert av forskere over hele verden i 105 år siden det ble oppdaget av kjøpmann av gamle manuskripter Wilfried Voynich. Teksten inneholder mange illustrasjoner. I tillegg til kvinner med ulik grad av avkledning, er det malte tegn på dyrekretsen, mange planter, flere dyr og ett slott. Alt dette peker tydelig på den europeiske kulturen i den tiden da den antas å ha blitt skapt.
Pergamentet stammer fra første halvdel av 1300-tallet. Blekk ligner også europeiske. Det ser ut til at språket skal være det samme. Akk, det unike med denne teksten er at alle dens 170 000 tegn er skrevet i et ukjent alfabet på maksimalt 30 bokstaver. Samtidig ligner ikke distribusjonen av disse bokstavene på noen av de kjente språkene - et kube-puslespill.
Spis til Alex, plant opiumsvalmuen i fat
Forskere fra Institute of Applied Mathematics fra Russian Academy of Sciences foreslo sin egen løsning på problemet. I teksten til arbeidet - ikke publisert i noen fagfellevurdert tidsskrift - sa de at det var skrevet i en blanding av tysk og spansk, hvor alle vokaler ble fjernet for å kryptere meldingen. Etter det ble frasene til det første språket limt sammen med det andre og revet med mellomrom på feil sted.
Matematikere gir et eksempel: den russiske frasen "det er umulig å snakke om ord bare på grunn av tilstedeværelsen av obelov" pluss at engelskmennene la oss snakke om denne teksten ble omgjort til "nlpgvrtslvhtlxhdznlchprblv" og ltstlkbtthstxt. Etter det ble de slått sammen og skrevet i det romaniserte alfabetet som nlpgvrtslvhtlkshdznlxprblv. Det kyrilliske alfabetet ble fjernet fra den endelige frasen, fordi ellers ville det være mye lettere å tyde det.
Salgsfremmende video:
På spørsmål om hvordan en slik språklig Frankenstein kan leses, svarte en av forfatterne ærlig: “Det er ikke mulig å gjenopprette hele teksten … fordi det er for mange varianter av meningsfylte ord. Jeg vil gi deg en versjon av å forstå teksten, og en annen spesialist vil trekke en helt annen betydning fra disse ordene."
Imidlertid fortsetter de tankene, det er ingenting å bekymre seg for. For det fremgår av bildene: teksten forteller hvilken tid på året valmuen skal plantes for å få opium ut av den senere.
Uoverensstemmelsene kom ut
Etter historien om valmuen, begynte representanter for andre vitenskaper å bekymre seg og uttrykke misnøye. Faktum er at blant manuskriptets mange illustrasjoner er det strengt tatt ikke en eneste plante som minst en botaniker ville identifisere som en valmue.
Dessuten er selve antakelsen av matematikere fra RAS en anakronisme. Ja, i det 21. århundre er opiumsvalmuen ulovlig og anbefalingene om det, kanskje det er fornuftig å kryptere. Men i middelalderens Europa midt i forrige årtusen var det helt lovlig og ble betraktet som en medisin.
Det var ikke noe poeng i å skrive en sammensatt chiffertekst om dens dyrking i et uforståelig alfabet. Det var lettere å betale litt til bonden, og han ville selv hellet råvarer for opium til de trengende. Mac vokste opp i Europa siden eldgamle tider, hadde ikke den moderne auraen av et medikament og var så populær at den på det tidspunktet ble anbefalt selv for diaré. Ingen trengte særlig å bli fortalt når det måtte plantes. Dette er det samme som å finne opp et nytt alfabet for en kodet avhandling om hvitløk som vokser i disse dager.
OK, la oss vende oss til selve teksten. Forfatterne skriver i det - uten å bringe dette bevisgrunnlaget - at indoeuropeiske språk, i motsetning til for eksempel uraliske språk, må adlyde distribusjonen av Hirst-eksponenten. Imidlertid innrømmer forskere at hvis vi tar utgangspunkt i at teksten til manuskriptet er på ett språk, så adlyder den ikke.
Fra dette konkluderer ikke forskerne med at språket er ikke-indoeuropeisk, men at manuskriptet er skrevet i en blanding av to språk. Hvorfor? Rett og slett fordi de har valgt en slik hypotese - de gir ingen begrunnelse for å velge versjonen om to språk.
Man kunne begynne å krangle, fortelle at distribusjonen av Hurst-eksponenten (som forfatterne kaller det selv i verket) praktisk talt ikke brukes av lingvister, men det vil vi ikke. Forfatterne av verket er ikke lingvister, og i motsetning til en rekke andre matematikere som arbeider i grensesnittet til dette vitenskapsfeltet, viser moderat oppmerksomhet til rent språklig argumentasjon. For eksempel skriver de tilfeldig at det baskiske språket er indoeuropeisk.
Det er ingen språkforsker på planeten Jorden som vil være enig i dette. At det baskiske språket er et unikt språk som ikke har noen nære slektninger blant levende språk, er kjent for alle som generelt var interessert i språk. Hvis matematikere ikke er enige med lingvister selv om en så kjent sak, er det rett og slett ubrukelig å presentere andre argumenter fra samme sett.
Selv om vi ignorerer språkvitenskap, har hypotesen til russiske matematikere mange problemer. Hvis forfatterne av teksten ("alkymister", som de vagt skriver om dem i sitt arbeid) krypterte teksten så vanskelig, er det ikke klart hvorfor de utviklet et helt nytt alfabet.
Som matematikere selv nøyaktig påpeker, er det urealistisk å avklassifisere en slik tekst, til og med å bruke vanlige alfabeter. Manuskriptet inneholder 170 000 tegn i det nye alfabetet, og alle av dem er ifølge håndskriftanalyse skrevet flytende og uten blots. Hvor mye tid trenger du å bruke for å utvikle kursiv ved hjelp av et oppfunnet sett med bokstaver, og hvorfor er det nødvendig?
Abracadabra?
Forsøk på å knekke manuskriptet ved matematiske metoder har pågått i mange tiår. Til og med chifferene fra NSA klarte å ha en hånd i henne. De lyktes ikke, og av fortvilelse begynte mange å si at manuskriptet ikke inneholdt meningsfull tekst. Som om dette er en samling magiske trolldom, kan det være noe søppel. Noen bestemte seg for å selge den til godtroende kunder som en eldgammel staver med bok - og skrev noe tull.
Denne hypotesen har alvorlige problemer: Zipfs lov overholdes for Voynich-manuskriptet. Hvis du tar ord i en bok og ordner dem i synkende rekkefølge etter bruksfrekvens, vil det nest mest populære ordet forekomme omtrent to ganger sjeldnere enn den første, ti ganger sjeldnere, og så videre.
Det er slikt i Darwins Origin of Species, Melvilles Moby Dick, Gogols Dead Souls og Voynichs funn. Det var ingen som forfalsket overholdelse av Zipfs lov på XV-XVI århundrer av den enkle grunnen til at denne loven ble oppdaget på XX-tallet - etter de første publikasjonene om manuskriptet.
Riktig, uttalte russiske matematikere at Zipfs lov er feil for naturlige språk. Men desverre ble arbeidet deres ikke akseptert i fagfellevurdert tidsskrift, og det er grunnen til at de kanskje dro med seg til media. På den annen side publiseres verker som beviser at dette ikke er fullt ut i slike tidsskrifter. Når man tar hensyn til historiene om indoeuropeisk baskisk, er det bedre å avskrive denne ideen til matematikere på grunn av deres dårlige kjennskap til det grunnleggende i språkvitenskap.
Ikke-vestlige språk og vestlig kultur
Lingvistere har lenge lagt merke til at manuskriptet ikke inneholder artikler eller koblinger verb. På vestlige språk er de veldig vanlige, men de er ikke veldig vanlige i østlige språk. Det er også ord som gjentas to eller tre ganger på rad, som på kinesisk eller vietnamesisk. Kanskje er forfatteren en mann fra øst som tilpasset språket sitt til alfabetet han oppfant av 20-30 tegn?
Denne versjonen har en svak lenke - alle kulturelle trekk ved manuskriptet er vestlige. Naken kvinner i vesteuropeisk stil, tegn på dyrekretsen (om enn en firfirsle i stedet for Skorpionen), til slutt, et slott med tenner "svalehale", som på veggene i Kreml. Alt dette ligner sterkt på Italia fra 1500- og 1500-tallet - hvor for øvrig arkitektene som ga Kreml disse tennene, kom.
En vei ut mellom to verdener
De amerikanske botanikerne Arthur Tucker og Rexford Talbert prøvde ikke så lenge siden å finne mennesker som på den ene siden ville vokse opp på vestlig kultur, og på den andre siden ville bruke et helt ikke-vestlig språk. De publiserte en artikkel i HerbalGram der de prøvde å forstå hoved mysteriet med manuskriptillustrasjonene.
De fleste av dem er tegninger av planter, men de som ingen noen gang har sett. Du kan finne de med ønsket blad- eller rotform, og så videre. Men det er nesten umulig å finne virkelige planter som vil kombinere alle detaljene som er avbildet - omtrent det samme som å finne i virkelighetsplanter med planteblader, løvetannrøtter og valveblomster. Og antallet arter av slike skjønnlitterære planter på illustrasjonene er veldig stort.
Tucker og Talbort henvendte seg til deres personlige erfaring som undervisning i botanikk på videregående skoler. Fra år til år, med misunnelsesverdig konsistens, tegnet elevene planten for hastighet: først den mest uvanlige og fremtredende delen, deretter en annen, "festet" - for eksempel en hypertrofisert blomst, hvis navnet på denne planten nevner ordet "blomst", og så videre.
Basert på antakelsen om at illustrasjonene ble laget på en "student" måte, prøvde botanikere å isolere de mest uvanlige komponentene i planter og knytte dem til virkelige.
Botanikere fra USA hevder at dette nøyaktig er en tofarget, og ikke en trefarget fiolett - det vil si at manusforfatteren visste om det, i motsetning til europeiske forskere på den tiden.
Resultatene var overraskende. Mest av alt ble de rammet av fiolett av arten Viola bicolor, som ble funnet på sidene til manuskriptet. Fakta er at denne planten generelt ikke var kjent for europeisk vitenskap før i det minste på 1800-tallet. Den vokser i den nye verden og i skissen skiller seg fra den vanlige Viola-trikoloren (trikolorfiolett eller stemorsblomst), som vi er vant til i den gamle verdenen.
Fant - hvis vi vurderer metoden for å skildre planter "student" - er det kaktus av de sentralamerikanske artene.
Det viser seg at manuskriptet ble laget av en person som visste noe om at det ikke var noen i Europa på det tidspunktet manuskriptet ble skrevet. Dessuten hadde han mye informasjon om floraen i Nord-Amerika. For å finne ut andre planter tok forfatterne den aztekiske samlingen av urtemedisiner under den spanske koloniseringen - Cruz-Badianus-koden.
Plantene i den er skissert i en stil langt fra moderne botanikk, men ofte lik Voynich-manuskriptet. Forskjellene i stilen på skissene er ganske forståelige: koden ble tegnet av aztekerne, som ikke hadde gått gjennom den europeiske maleriskolen, som bare var kjent med den fra de få importerte prøvene i koloniene.
Ærlig talt, selv i Europa på den tiden, var kunsten å tegne flora og fauna ikke strålende. Enkelt sagt tegnet de så godt de kunne, og du skal ikke klandre dem for at plantene ikke så ut som ekte.
Totalt ble 37 av de 303 plantene i kodeksen identifisert på sidene til Voynich-manuskriptet. Deres habitat: fra Texas og California til Nicaragua. Det mest sannsynlige stedet der de kan sees samtidig, vurderte amerikanske botanikere Sentral-Mexico.
Under hensyntagen til likheten med Cruz-Badianus-koden, opprettet umiddelbart etter den spanske erobringen av Mexico, anså forskerne forfatteren av Voynich-manuskriptet for å være en azteker som opprettet sitt eget alfabet basert på nye bokstaver og bestemte seg for å skrive ned noen data om de lokale plantene og egenskapene som ble tilskrevet dem på deres morsmål.
Det er ingenting urealistisk med å lage et alfabet på denne måten. Lederen for Sequoia-indianerne, som ikke kommer fra et så sivilisert folk som aztekerne, opprettet på kort tid mer enn ett nytt skriftsystem og publiserte til og med en avis i det resulterende alfabetet. Ingen lærte ham europeisk skriving, men han så de tilsvarende bokstavene og omarbeidet systemet deres etter beste fantasi og evner.
Indirekte bevis på den aztekiske teorien - merkelige blålige fargestoffer, ingen andre steder den gangen i skriftlige kilder. I 2009 ble de ved ekspertundersøkelsen identifisert som angrep og syke. Begge mineralene ble bare funnet i den nye verdenen - det gjør så vondt bare i en gruve i Baja California. Det var typisk for Amerika, men ukjent i Europa før i det minste på slutten av 1500-tallet.
Den lykkelige enden er langt borte
Imidlertid, med alle fordelene med "botanisk" avkoding, er den ekstremt langt fra den vellykkede gjennomføringen. Faktum er at befolkningen i Mexico på tidspunktet for manuskriptets opprettelse snakket flere titalls Nahuatl-dialekter, hvorav mange har dødd ut av vår tid sammen med deres bærere. Epidemiene brakt av europeere drepte mange azteker, og ofte avfolket hele landsbyer.
Faktisk kunne ikke forfatteren av manuskriptet være en azteker, men en representant for adelen til folket de erobret. På det tidspunktet det aztekiske imperiet ble ødelagt, var de allierte av Cortez. I takknemlighet stilte ikke spanske myndigheter spørsmålstegn ved deres status på lenge. Det var spesialskoler der barna fra den lokale adelen fikk en europeisert utdanning.
Imidlertid kan språket til slike mennesker være veldig forskjellig fra massen Nahuatl av aztekerne som har overlevd til i dag. Det er vanskelig å tyde skriving på dette grunnlaget. En ting er sikkert: det er ikke så vanskelig som å lete etter informasjon i Voynich-manuskriptet om "når du trenger å se en valmue for å få opium ut av det."
Du kan lese det originale Voynich-manuskriptet etter denne lenken.
Alexander Berezin
