I begynnelsen av desember tapte dansken rettssaken mot beverne: han ønsket å få erstatning for eiendommen skadet av gnagerne, men til slutt ble han selv pålagt saksomkostninger. Hvis han hadde levd flere hundre år tidligere, ville utfallet av saken kanskje vært helt annerledes. "Lenta.ru" bestemte seg for å minne om historien til forsøk med dyr fra middelalderen til i dag.
Lidende middelalder
I boken til historikeren Edward Evans "The Straffelig Forfølgelse og Dødenes Dødsstraff", utgitt i 1903, er mer enn to hundre rettssaker om forskjellige dyr beskrevet. Oftest dukket kjæledyr opp for retten, selv om skadedyr, for eksempel rotter, ofte ble rammet.
I 1474 samlet innbyggere i den sveitsiske byen Basel og landsbyene rundt seg for å se på den uvanlige henrettelsen. En hane ble dømt til å bli brent på Kohlenberg-høyden for å ha begått en enestående forbrytelse uten enestående: han turte å legge et egg. Og enhver bonde visste at fra egget til hane, som enten heksen eller Satan selv hadde sex med, bare en padde eller en slange kunne dukke opp, og forvandle seg til en basilisk under solens lys - et forferdelig monster som bare kunne skjule hele nabolaget. Den stakkars hane ble frifunnet fem hundre år senere: I 1974 rettet Basel-domstolen en spontanabort da det ble klart at fugler kan skifte kjønn på grunn av en smittsom sykdom.
Dyr henrettelser var ofte ikke mindre brutale enn henrettelser av mennesker. I 1386, i byen Falaise i Normandie, Frankrike, ble en purke dømt til å slå og henge for å ha drept et barn. Dyret ble kledd ut i en menneskedrakt og henrettet på torget. Dette kostet staten ti sous og ti benekter, og teller ikke de nye hanskene for bøddelen. Hansker var nødvendig for å vise metaforisk: bødlen opptrer med rene hender og gjør Themis vilje, og dreper ikke bare en gris på en måte som en vanlig slager.
Men noen ganger ble til og med de mest ondskapsfulle dyrene frikjent hvis de hadde en god forsvarer. På begynnelsen av 1500-tallet sto Bartolomeo Chassenet opp for rotter, som ble funnet skyldige i å ødelegge alt bygg i provinsens fjøs av Autun-domstolen i fransk Burgund. Tjenestemennene turnerte i flere korn, der de leste opp sine rettigheter og plikter overfor rottene og kunngjorde dato for høringen. Advokaten måtte jobbe hardt for å frifinne den siktede med et så dårlig rykte, som for øvrig hadde frimodighet til ikke å dukke opp under rettsmøtene mot dem.
På den første rettsmøtet bemerket Chassenet at siden alle rottene i provinsen er anklaget, så er ikke en stevning tilstrekkelig: det er nødvendig å lime inn appellene i alle byene og landsbyene i Bourgogne. Retten mente dette kravet som rettferdig, men selv etter at det ble oppfylt, dukket rottene ikke opp for retten på angitt tidspunkt. Da henviste Chassenet til at hans klient hadde en lang og farlig reise foran seg, og de var allerede klare til å ta risikoen, men katter, dødelige fiender som ventet på dem på hvert hjørne, forhindret dem. Advokaten husket retten til en klient til ikke å vises i retten hvis det er en trussel mot livet hans. Ifølge noen kilder ga han ordre om at hver rotte skulle få et sikkerhetssertifikat og at alle eierne av katter i byen skulle garantere at kjæledyrene deres ikke vil røre rottene. De gikk selvfølgelig ikke med på dette, neste høring ble utsatt på ubestemt tid, og da gikk saken helt tapt i århundrer.
Salgsfremmende video:
Bilde: Public Domain / Wikimedia.
Hvis rottene allerede har blitt rettferdiggjort, hvorfor undre deg over eslene? Da en viss Jacques Ferron i 1750, allerede i moderne tid, ble fanget og utøvet hor med et esel i den franske byen Vanves, ble domstolen dømt til døden for sodomi både en ivrig elsker og husdyr. Men lokalbefolkningen stilte opp for eselet. I følge bøndene har hun vært "dydig og lydig" i alle de fire årene de har kjent henne. De utarbeidet en hel andragender, som ble signert av en lokal prest, og la merke til at "både i ord og i gjerninger er dette det mest ærlige vesen." Som et resultat ble eselet frifunnet som voldsoffer, og Ferron, som hadde syndet med henne, ble hengt.
Henrettelse av elektrisk elefant
Selv på 1900-tallet ble ikke henrettelsen av dyr forlatt overalt. I 1963 ble det i domstol, i Tripoli, drept 75 duer, der smuglere fikk penger fra medskyldige fra Italia, Hellas og Egypt. Retten fant fuglene "for dyktige og farlige til å slippe dem ut i naturen." Kriminelle som trente dem ble rett og slett ikke bøtelagt for mye.
Noen ganger ble dyr henrettet uten prøve eller etterforskning. På slutten av 1902 ble besøkende invitert til Coney Island Luna Park for en ekstraordinær forestilling - henrettelsen av Topsy elefanten. I løpet av tre år drepte hun tre mennesker, inkludert en trener som trente henne ved å brenne henne med en tent sigarett. De ønsket å henge elefanten, men dyreforkjempere insisterte på en mer human prosedyre og krevde at bare pressen og et minimum av gjester var til stede på selve henrettelsen.
Topsy. Foto: Public Domain / Wikimedia.
Som et resultat bestemte de seg for å henrette Topsy med en elektrisk strøm, etter å ha ført dem med gulrøtter med kaliumcyanid. 4. januar 1903 ble dommen gjennomført. Elefantens død etter ti sekunder av smerte ble filmet av representanter for Thomas Edisons Edison Manufacturing Co., som utviklet henrettelsesverktøyet. Videoen ble kalt "Elektrisk henrettelse av en elefant."
Likevel var de fleste av dyreforsøkene på 1900-tallet mer morsomme enn tragiske. 23. januar 1962 ble en ape ved navn Macao stilt for retten i Paris. Hun løp fra eierens leilighet, klatret opp til naboene som ikke var hjemme, spiste leppestift der, knuste flere dyre knick-knacks og stjal boksen der, ifølge ofrene, ble den dyrebare ringen beholdt.
Eieren av apen forsikret at det ikke var noen ring, og uttrykte at han var villig til å returnere den tomme boksen. Han hevdet at apen ikke kunne åpne kassen på noen måte. Dommeren beordret at apen skulle hentes inn, og foran alles øyne demonstrerte den evnen til å åpne et bredt utvalg av kasser. Som et resultat måtte eieren av apen betale for alle skadene som ble forårsaket.
I 1924 dekket alle amerikanske aviser Labrador Pepe. Ifølge hundene bbet denne hunden den elskede katten til kona til Pennsylvania-guvernør Ginford Pinchot. Politikeren fløy inn i et raseri og anla straks søksmål. Hunden hadde ingen advokater, og han ble dømt til livsvarig fengsel. Hunden ble til og med fotografert med nummeret C2559 rundt halsen, som en vanlig fange. I fengsel led imidlertid ikke Pep: Han fikk lov til å skifte innsatte etter ønske, og da de innsatte gikk ombord på bussen om morgenen, som tok dem til byggeplassen til et annet fengsel, hoppet hunden inn i ham da vaktene ringte nummeret hans.
Pep. Bilde: mdig.com.br
I 1930 døde han i fengsel fra alderdommen etter seks års fengsel (42 hundeår). Allerede tilbake i 1926 gjenopprettet New York Times Peps gode navn og beviste at alt dette bare er en vakker legende. For det første drepte ikke Pep katten, men bare rev fra hverandre politikernes sofa, og for det andre ble han sendt til fengsel ikke som en straff, men for å jobbe. Pinchot trodde at fanger kunne og burde rettes, så han sendte Labrador dit dit for å gjøre opp deres fritid. Og han kom med en historie om en katt fordi han fryktet for sitt rykte.
Bobian og kamera
Dyr blir dømt i vår tid, men nå er rettighetene deres beskyttet mye bedre. Og selv om de taper saken, er det noen som kan stille opp for dem. I 2008, i Makedonia, ønsket en bjørn å feste honning og prøvde å klatre opp i en bigården til birøkteren Zoran Kiseloski. Det var ikke slik: birøkteren la merke til en gjest på fotfoten og bestemte seg for å skremme ham. Han spilte den turbo-folkehiten til den serbiske stjernen Tsetza på fullt volum gjennom høyttalerne, skrudde på søkelysene og kom med et lett show.
Konfrontasjonen mellom Kiseloska og bjørnen varte i flere uker, men mannen ble sviktet av teknikken: den elektriske generatoren brøt sammen, og musikken stoppet. Det var da bjørnen angrep elveblestene. Retten i byen Bitola fant ham skyld i tyveri, men bjørnen hadde ingen eier, dessuten tilhørte den en beskyttet art, så staten lovet å betale birøkteren 140 tusen dinarer (omtrent 123,5 tusen rubler). Den videre skjebnen til bjørnen er ukjent.
I 2016 ble en hund ved navn Lady prøvd i Düsseldorf. Mongellen ble beskyldt for å ha skremt tolv sauer i hjel. I 2011 gikk barnebarnet til eieren av hunden, en profesjonell hundefører, med Lady uten bånd. Da hun så en flokk med sauer, løp Lady tilfeldigvis inn i sin midtpunkt. På en stund kunne hun ikke komme seg ut, og hun bjeffet høyt av frykt.
Dame. Foto: Düsseldorf domstol.
Etter hendelsen døde ti dyr fra flokken hans og to lam ble født døde, ifølge saueeieren. Veterinæren benevnte stress som årsaken til deres død, så bonden krevde erstatning på 2900 euro (omtrent 201,5 tusen rubler). Eieren benekter beskyldningene, og hevder at Lady er en veldig god og rolig hund, som fullt ut lever opp til navnet sitt. Hun jobber også som terapihund på sykehjem. Og jenta som gikk med damen forsikrer at hyrden prøvde å drive hunden ut av flokken ved hjelp av en metallstokk og mer enn en gang gikk over sauen. Mot bonden er det faktum at dette ikke er første gang han saksøkt hundeeiere. Dommeren har foreløpig ikke avsagt dom i denne saken.
Kanskje den mest forvirrende dyresaken i det 21. århundre er apenes copyright-søksmål på hans selfie. I 2011 reiste Sør-Wales fotograf David Slater til Indonesia for å fotografere crested bavianer. Under en av filmingen installerte han kameraet og utstyret på forhånd, la fjernutløseren til side og gikk bort. Apene ble interessert i kameraet, bestemte seg for å leke med det og tok noen bilder av seg selv. Publiseringen av bildene utløste en opphetet debatt da opphavsrettshaveren til Caters News Agency ba dem om å fjerne en av bloggerne.
Bloggeren nektet, og siterte det faktum at bildet er tatt av apen selv, og ikke Slater. Senere ble bildene lastet opp til Wikimedia Commons (et av prosjektene i regi av Wikipedia), og Slater sa at han led økonomiske tap av dette. Han saksøkte imidlertid ikke: I 2014 innrømmet American Copyright Bureau at bildet ikke tilhørte ham, siden det ble tatt av en ape. Dyrerettsaktivister fra PETA har anlagt søksmål for å overføre rettighetene til fotografiet til forfatteren, bavian Naruto. For dette la fotografen merke til at bildet viser en kvinne. I september 2017 tapte PETA retten, men Slater lovet å gi 25 prosent av pengene opptjent fra bildet til reservatet der han filmet.
Tilbake til begynnelsen av historien, la oss minne om den uheldige dansken Find Andersen-Frudahl, som tapte saken for beveren. I motsetning til middelalderens ordre, måtte han saksøke ikke dyrene selv, men det danske naturvernverket. Og de tiltalte - for ikke å komme med grunner til at beverne ikke dukket opp i retten, men for å gjenopprette skaden forårsaket av dyrene. I tillegg hadde rettens avgjørelse til slutt ingenting med bever å gjøre: saksøker måtte betale fire tusen euro (278,2 tusen rubler) i erstatning for saksomkostninger.
Ekaterina Klimushkina
