Vi hører ofte: - … klimaendringer som går tilbake til den mesozoiske epoken for 250 til 65 millioner år siden … spesielt i triasperioden, da 70% av virveldyrene døde … I løpet av de siste halvannen milliard årene i planeten Jordens historie, har tre istidssykluser blitt observert - oppvarming … I 100 millioner år kunne ikke pattedyr konkurrere med dinosaurer og innta en underordnet stilling i økologiske systemer … og så videre. Jeg oppgir mitt synspunkt.
Jeg ser stadig disse "millioner av år" i forskjellige tallrike kilder. I historiebøker, i fysikk, i astronomi. Det ser ut til at når "forskere" ikke vet hvordan de skal underbygge hypotesene sine, gjentar de: "dette skjedde for millioner av år siden." Det vil si som om "uendelig lenge siden." Og i løpet av denne tiden kunne sikkert alt ha skjedd. Men du forstår at for å bevise en hypotese, er antakelser alene ikke nok. Hvor kommer disse tallene "60 millioner år", "200 millioner år", "halvannen milliard år"? For det første, hvilken kalender bruker du for å telle disse "millioner av årene"? På egyptisk? På den kinesiske kalenderen? Gamle grekerland? Maya eller Aztec-kalender? Julian eller Gregorian? Jeg forstår at i millioner av år - pluss eller minus fem tusen år ikke spiller noen stor rolle. Men det er spørsmål om selve kalenderen. Hvorfor var det ikke noe sted for bibelske hendelser i den offisielle historien? Hver av oss studerte på skolen og husker hvordan lærere fortalte oss om det gamle Egypt, Roma, Hellas … Men det ble ikke snakket et eneste ord om flommen, om kong Salomo. Takk Gud, tidene har endret seg nå, men bibelske hendelser blir fremdeles presentert som myter. Til nå har ikke historikere motet til å si at Bibelen ikke er en samling eventyr, ikke mytebrytende, men historiske bevis på at vi ikke har nok intelligens til å forstå og tyde. Og hendelsene beskrevet i Bibelen skjedde relativt nylig etter historiske standarder og ikke for millioner av år siden.tidene har endret seg nå, men bibelske hendelser blir fremdeles presentert som myter. Til nå har ikke historikere motet til å si at Bibelen ikke er en samling eventyr, ikke mytebrytende, men historiske bevis på at vi ikke har nok intelligens til å forstå og tyde. Og hendelsene beskrevet i Bibelen skjedde relativt nylig etter historiske standarder og ikke for millioner av år siden.tidene har endret seg nå, men bibelske hendelser blir fremdeles presentert som myter. Til nå har ikke historikere motet til å si at Bibelen ikke er en samling eventyr, ikke mytebrytende, men historiske bevis på at vi ikke har nok intelligens til å forstå og tyde. Og hendelsene beskrevet i Bibelen skjedde relativt nylig etter historiske standarder og ikke for millioner av år siden.
Et enkelt eksempel. Vi tar en vanlig murstein og utfører en utbredt laboratorieanalyse, som viser: prøven som er undersøkt er mer enn 2000 år gammel. Absurd? Ikke. Denne leiren (!), Som produktet er laget av, er 2000 år gammel, og selve teglsten ble avfyrt i fjor på en fabrikk i nærheten. Materialet er eldgammelt, men sjeldenhetene fungerte ikke. "Artefakt" er helt nytt, moderne. Historisk vitenskap mangler sunn fornuft. Arkeologer vil finne en leirskaft, som en gang var en kanne, og begynner å måle sin alder ved rehydroksyleringsdatering. Men unnskyld, men fantes ikke leiren som kannen ble laget fra før på jorden? Eller gikk isotopene først inn i den etter at pottemakeren var ferdig med arbeidet? Og steinen som sfinxen er laget av, har den ikke eksistert siden verdens skapelse? Og materialet som malingene ble laget av, og som bogomazen malte ikonet med.. Sunn fornuft er en flott ting!
Geokronologi er basert på det viktigste prinsippet i evolusjonsteorien, som er at nåtiden er nøkkelen til å kjenne fortiden. Dette konseptet, bedre kjent som prinsippet om uniformitarisme, hevder at faktorer som er så forskjellige som vind- og vannerosjon, vulkansk aktivitet og land stiger og faller for tiden for tiden i samme takt som tidligere. … Basert på denne antagelsen prøver geokronologer å bestemme jordens alder, så vel som andre himmellegemer i universet. Hendelsene som er skrevet til oss i historiebøkene, kunne skje mye raskere og i et helt annet scenario. Hva er kjent om hvordan fossilene dannes? Hvor kommer kullforekomster fra? Er det nødvendig for dette,for "millioner av år" skal gå? Eller et tørt varmt klima er nok - overflødig fuktighet vil fordampe? Det er allerede publikasjoner om at kulturminner i løpet av de siste 200-300 årene er ødelagt mye raskere enn i de foregående "hundrevis" og til og med "tusenvis av år." Uenighet oppstår i datering de siste hundre årene. Og det er ingenting å snakke om "millioner, milliarder av år". Det tristeste er at den geokronologiske skalaen ble opprettet på 1900-tallet etter forslag fra Pierre Curie etter hans berømte funn innen radioaktivitet. Men den geokronologiske skalaen har ingen vitenskapelig bevist historisk basis. La oss se hvordan tiden måles ved hjelp av radiometriske dateringsmetoder. De mest brukte metodene er:enn i de forrige "hundrevis" og til og med "tusenvis av år". Uenighet oppstår i datering de siste hundre årene. Og det er ingenting å snakke om "millioner, milliarder av år". Det tristeste er at den geokronologiske skalaen ble opprettet på 1900-tallet etter forslag fra Pierre Curie etter hans berømte funn innen radioaktivitet. Men den geokronologiske skalaen har ikke et vitenskapelig bevist historisk grunnlag. La oss se hvordan tiden måles ved hjelp av radiometriske dateringsmetoder. De mest brukte metodene er:enn i de forrige "hundrevis" og til og med "tusenvis av år". Uenighet oppstår i datering de siste hundre årene. Og det er ingenting å snakke om "millioner, milliarder av år". Det tristeste er at den geokronologiske skalaen ble opprettet på 1900-tallet etter forslag fra Pierre Curie etter hans berømte funn innen radioaktivitet. Men den geokronologiske skalaen har ikke et vitenskapelig bevist historisk grunnlag. La oss se hvordan tiden måles ved hjelp av radiometriske dateringsmetoder. De mest brukte metodene er:Men den geokronologiske skalaen har ikke et vitenskapelig bevist historisk grunnlag. La oss se hvordan tiden måles ved hjelp av radiometriske dateringsmetoder. De mest brukte metodene er:Men den geokronologiske skalaen har ikke et vitenskapelig bevist historisk grunnlag. La oss se hvordan tiden måles ved hjelp av radiometriske dateringsmetoder. De mest brukte metodene er:
- Uran-bly
- Rubidium stronzoid
- Kalium-argon.
I hvert av disse systemene endres foreldreelementet som gjennomgår forfall (uran, rubidium, kalium) gradvis, og blir til en datterkomponent (henholdsvis bly, strontium, argon). Den radiometriske forfallshastigheten brukes deretter til å bestemme hvor lang tid forfallet tok. Ved vurdering av disse innledende forutsetningene blir den høyspekulative karakteren av radiometriske dateringsmetoder tydelig. Ingen av disse forutsetningene egner seg til verken test eller bevis, og er derfor ikke vitenskapelige.
