Alle husker de tre lovene innen robotikk, formulert av Isaac Asimov tilbake på 1940-tallet. Den gang virket fremtiden bebodd av roboter som fantasi, men i disse dager har roboter blitt en realitet. Og det viste seg at tre lover for å regulere forholdet mellom roboter og mennesker ikke er nok. Vi ba Oksana Moroz, en kulturolog, førsteamanuensis ved RANEPA og MSSES, om å fortelle oss om de etiske problemene inntrenging av roboter i våre liv er fulle av.
Robotikk utvikler seg i et så raskt tempo at det ser ut til at maskiner i nær fremtid vil bli permanente partnere for mennesker i nesten alle aktivitetsområder. Eksperter forventer allerede en økning i spredningen av sosiale roboter, og innen 2020 spår de den utbredte utviklingen av "smarte" bedrifter. Maskinen er ikke som en deltaker i opprøret mot menneskeheten, men som en assistent, et nødvendig og nyttig element i et teknokratisk samfunn - dette er bildet som oppstår når man ser på dialogen mellom kunstig intelligens og dens skapere.
Denne tilnærmingen gir opphav til en kamp for å regulere forholdet mellom individer av menneskelig og ikke-menneskelig natur. I løpet av det siste året har legitimering av roboters rettigheter, bevegelsen for anerkjennelse av maskinen som et lovemne blitt en integrert del av den politiske agendaen - det er nok å huske historiene om gynoid Sophia, som fikk statsborgerskap, samt publiseringen av resolusjonen til Europaparlamentet, som skisserte normene for sivil lov om robotikk og la grunnlaget for fremtiden. Robotecharteret.
Opprettelsen av alle disse dokumentene kan se ut som et politisk spill av futurologi. Imidlertid er det nødvendig med slike konvensjoner nå - om ikke bare fordi menneskeheten involverer maskiner i forhold som krever lovregulering og definisjon av gjensidige forpliktelser. Og de tre lovene om robotikk av Isaac Asimov kan knapt betraktes som tilstrekkelig - både fra etisk, og enda mer fra et formelt synspunkt - støtte for slike interaksjoner.
For eksempel løper ingeniører for å utvikle en ny type robotassistent som ikke bare kan lindre ensomhet, men også tilfredsstille det naturlige menneskelige behovet for seksuell nytelse. Og mens tabloidene sirkulerer nyheter om dannelsen av androider med bioniske peniser, frykter aktivister seriøst maskinens negative innvirkning på menneskelig intim praksis. På bakgrunn av stadig multiplisering av trakasseringsskandaler, virker fremtiden, der potensielt eventuelle seksuelle vaner er fornøyd med en resignert sexdukke, bare skyfri.
Folk vet tilsynelatende ikke alltid hvordan de skal forhandle grensene for tillatt, akseptabel og uønsket sexadferd; generelt er de ikke ofte tilbøyelige til å diskutere denne siden av forholdet i en dialogmodus mellom partnere. Når maskiner - programmert til lydig å oppfylle alle eierens ønsker og utstyrt med algoritmer for å studere hans / hennes smak - faller inn i en så vanskelig formalisert, men som krever en slags reguleringssone, ser de bare ved første øyekast ut som frelse.
Faktisk dehumaniserer de sex, gjør det til en prosess med å bruke et objekt fratatt enhver stemmerett og vilje. Og ifølge menneskerettighetsaktivister, som et resultat, provoserer de utviklingen av kvinnehat og misandria. En person er i stand til å føle sympati for selv de mest antropomorfe roboter, å føle med dem. Ekstremt antropomorfe maskiner er mye lettere å bli gjenstand for følelser, implisitt basert på anerkjennelsen av tilstedeværelsen av en viss identitet i det programmerte objektet. Vanen med å bruke sexroboter, hvis identitet består av ytre attraktivitet og aktivitet ydmykhet, støtte og oppfyllelse av eventuelle krav fra eieren, kan føre til anerkjennelse som bare normen for slik oppførsel overfor vis. Og til og med - å overføre til en levende person en slik form for forhold,eller til og med å nekte å kommunisere med "organiske" partnere.
Forresten, roboter er gode ikke bare i sengen, men også i krig. Minst en av de beryktede firbente skapningene fra Boston Dynamics-selskapet ble produsert med direkte finansiering fra Office of Advanced Research Projects fra det amerikanske forsvarsdepartementet i samsvar med programmet Maximum Mobility and Manipulation. Bruk av droner i kampen mot internasjonal terrorisme og generelt militære operasjoner utført i Midt-Østen innenfor rammen av de såkalte lavintensitetskonfliktene er en historie som bare kunne kalles hemmelig på 2010-tallet.
Kampanjevideo:
Noen eksperter mener generelt at digitaliseringen av krig er en konsekvens av dot-com-boblen - bruk av ny teknologi bidro da til å øke effektiviteten i tradisjonell virksomhet. Og hva kan være mer tradisjonell og klassisk okkupasjon av fortjeneste enn krig?
Andre mener at prisen som stater og borgere betaler for å digitalisere krig er for høy. Manglende evne til helt å eliminere den menneskelige faktoren fra prosessen med fjern ødeleggelse av ofre fører til fremveksten av nye former for PTSD hos droneoperatører. Og fullt adekvate metoder for behandling av denne tilstanden har ennå ikke blitt funnet. Dessuten betyr det å offisielt anerkjenne denne typen tjenester som potensielt traumatisk å skade det lykksalige bildet som blir skapt for all del rundt fjerntliggende militære operasjoner.
På den annen side er utviklingen av robotikk og spesielt kunstig intelligens, hvis løsninger ikke alltid er klare selv for utviklere, ikke bare et skritt for å løse problemet med krigsautomatisering som en svært ressurskrevende og energiintensiv type menneskelig aktivitet. Dette er en grunnleggende inngrep i eksisterende etiske konvensjoner som har vært inkludert i krigslovene i århundrer, og i moderne tid har tjent som grunnlag for et helt sett med juridiske normer og prinsipper - International Humanitarian Law. Dette er inkluderingen av matematisk logikk og algoritmer i ligningen, hvor deler tidligere var "menneskelige, for menneskelige". Sammen skaper det noe som kan lære, men som definitivt ikke vet hvordan man skal ta moralske valg - det vil si ikke har en ferdighet som er veldig viktig for å diskutere spørsmål om liv og død.
Det er ekstremt interessant å observere uendelig av etiske paradokser som følger det begynnende samarbeidet mellom robotsystemer som hevder å ha en slags identitet og menneskehet. Imidlertid vil utsiktene for samarbeid mellom mennesker og maskiner bli virkelig interessante når vi ikke blir kjent med de fantastiske antagelsene fra forfattere eller IT-evangelister om hva robotene bryr seg om, men med oppfatningen fra de levende skapningene av ikke-menneskelig natur selv.
Oksana Moroz
