I det forrige materialet ble utlendingenes meninger gitt at sønnen og arvingen Ivan døde av å bli truffet av kongens stab selv. Var det virkelig slik? La oss vende oss til boken av lederen for den arkeologiske avdelingen ved Kreml-museet i Moskva, doktor i historie. Etc. Panova "Kreml-graver. Historie, skjebne, mysterium."
“Hele den østlige enden av Ivans gravstein er okkupert av en stor plate med en utskåret grafskrift i seks linjer:” Sommeren november 7090, på den 19. dagen, gikk den edle og Kristuselskende prinsen Ivan Ivanovich av hele Russland bort til minne om den hellige profeten Avdey en ukentlig dag på den fjortende time om natten og ble gravlagt i samme måned på den 22. dagen til minne om de hellige Martyr Arkhip, disippelen til Paulus, apostelen og filemonen, soldaten og Anthathias."
Da denne begravelsen ble åpnet i 1963, ble det skrevet opp en grafskrift på syv linjer, laget med dyp utskjæring, på lokket på en sarkofag i hvit stein: «Sommeren 7090 november, på den 19. dagen, døde den trofaste prinsen Ivan Ivanovich fra hele Russland til minne om den hellige profeten Avdey og den hellige martyr Barlaam i den fjerde ti om natten …
… Under undersøkelsen av Ivans levninger ble den dårlige bevaringen av hodeskallen i begravelsen avslørt, noe som indikerer et alvorlig intravital traume til prinsens hode. Antropologer har ikke klart å rekonstruere det skulpturelle portrettet av Ivan Ivanovich, som ble offer for farens vrede …
… Restene av Ivan IVs sønn, Tsarevich Ivan, ga ikke anledning til den samme detaljerte studien. Hodeskallen til denne unge mannen kollapset helt, bare underkjeven var igjen. Derfor var det til og med umulig å bestemme høyde og vekt (mange andre små bein i skjelettet led også) …
… Antakelsen om at Ivan Vasilyevich døde fra gift, ble heller ikke bekreftet eller tilbakevist … Restene av tsar Ivan og hans sønner var forskjellige [fra resultatene av studien av restene av Prince. Dmitry Shemyaka] karakter. For den kjemiske studien av skjeletter for påvisning av gift, var det nødvendig å ta aske - en pulveraktig brun masse, individuelle bein, hår og negler, samt fragmenter av forfallne klesstoffer fra sarkofager … La oss starte med arsen. Det ble registrert i følgende mengde: i materialer fra begravelsen av Ivan IV - fra 8 til 150 μg (0,15 mg) per 100 gram prøve. I materialene fra sarkofagen til Tsarevich Ivan er dataene noe forskjellige - fra 14 til 267 μg (opp til 0,26 mg).
De funnet mengdene av arsen, som bemerket av utgiverne av denne informasjonen, overstiger ikke dets naturlige innhold i menneskekroppen. La oss minne leseren om at dataene ovenfor ble gitt - den naturlige bakgrunnen for arsen er bare hundredeler av et milligram - fra 0,01 til 0,08. I nyren til prins Shemyaki ble denne giften registrert innen 0,21 mg; det viste seg å være nok til akutt forgiftning. En enkel omberegning viser at det er vanskelig å snakke om den naturlige bakgrunnen for arsen i restene av Ivan IV og Tsarevich Ivan - det er klart overskredet og betydelig …
… Så utførte de tester for å identifisere kvikksølvforbindelsen - en av de vanligste giftstoffene i middelalderen. Restene av far og sønn inneholdt også kvikksølvforbindelser, og i mer enn tilstrekkelige mengder - opptil 1,3 mg …”.
Kampanjevideo:
Og et sitat til fra den samme boka av T. D. Panova: "Studien av skjelettet til tsar Ivan overrasket antropologer - på ryggraden og skulderbeltet til denne mannen utviklet kraftige saltavleiringer - osteofytter, som utvilsomt forårsaket ham forferdelig lidelse ved den minste bevegelse …".
La oss vende oss til en annen kilde - materialet "Forgiftet!" Panova og antropolog D. V. Pezhemsky og publisert i tidsskriftet Rodina, nr. 12, 2004: “Hvis utforskningen av himmelfartsnekropolen hadde begynt litt senere, ville vi aldri ha visst hvordan storhertuginnen Elena Glinskaya så ut. Hodeskallen til tsaren Fjodor Ivanovich, som ble studert av den berømte antropologen M. M. Gerasimov i 1964. Så viste det seg at de nådeløse saltene for alltid fratok oss muligheten til å se utseendet til sønnen Ivan Ivanovich drept av den forferdelige og den fremragende russiske kommandanten prins Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky."
Så hva skjedde med arvingen Ivan? Ble hodeskallen knust fra "alvorlig livstidsskade" eller fra "hensynsløse salter"? Og hvordan kunne tsaren, som polyartritt hadde skapt forferdelig smerte i mer enn ett år, gjøre en skarp bevegelse og slå sønnen med en "jernstom"? Av en eller annen grunn snakker forskerne utvetydig om forgiftningen til Ivan Ivanovichs bestemor og mor som et fastslått faktum, men bare antagelig om prinsenes død fra samme arsen og kvikksølv? Det er spørsmål, ingen svar ennå.
