I lang tid har det vært tvister om hvem våre forfedre var, og debatter om dette temaet avtar fortsatt ikke i det store informasjonsområdet. Noen sier at de var skyttere, andre var arere, og atter andre var russ. Faktisk, hvis vi snakker om flertallet av folket til folket i det moderne Russland, så er det slik. Men i forhold til det "statsdannende" russiske folket, viste det seg å ikke være så enkelt, selv i forhold til forfedrene til den viktigste haplogruppen R1A1. Selv om forvirringen i hodet i lang tid ble støttet av mange forskere som selv ikke helt forsto dette problemet. I mange av hans tidligere publikasjoner argumenterte professor A. Klesov således for at russerne, arerne og skytianerne i det vesentlige er de samme menneskene.
Senere ombestemte han seg imidlertid ved å fortelle helt ny informasjon på TV-kanalen Day om disse utvilsomt nært beslektede folkene som har felles forfedre til happlogruppen R1A1. I videoen til denne kanalen fra 20.05.2017 under tittelen "Professor Klesov 'russere gjennom tusenårene" forteller han oss om dette.
For omkring 5,5 tusen år siden, på den russiske sletten, ble de vanlige forfedrene til R1A1-haplogruppen delt inn i nordlige (Rus) og sørlige (ariske eller indoeuropeere). Forfedrene til moderne etniske russere fra den russiske sletten med Z645-merket kom fra de nordlige, og Z93-merket gikk fra de sørlige. Og sistnevnte er forfedrene til moderne tatarere, basjkirs, karachay-balkarer, chuvasj. Men begge disse merkelappene kommer fra de vanlige forfedrene til R1A1-haplogruppen.
Hva sier han der om "Skytterne"? Han forholder dem geografisk til Altai og sier at begge haplogruppene Z93 og Z645 også var til stede i deres genotype. Men samtidig sier han at disse sibirske skyterne ikke er forfedrene til moderne russ fra den russiske sletten. Så tilsynelatende var de forfedrene til Siberian Rus eller Chaldons (Z93). Og ved denne talen bekrefter han indirekte tilstedeværelsen av dette folket i Sibir, nesten fullstendig ødelagt de siste århundrene, først av mestrene i Vatikanet, og deretter av deres tjenere - Romanovene, som utviklet Sibir etter katastrofen som ødela nesten alle byene.
Jeg tror at faktisk i Sibir i gamle tider var det nøyaktig den samme inndelingen av disse Altai "Scythians" i de nordlige og sørlige som i den russiske sletten. Og de nordlige med Z645-merket, som våre direkte forfedre fra den russiske sletten, er den sibirske russ - kaldeer. Men Kirghiz stammet fra de sørlige med Z93-merket. Og deres forfedre er faktisk de virkelige "skytterne". Bare i disse dager skilte folket i begge haplogruppene seg praktisk talt ikke ut. De var lyse og blanke kaukasere. Bare russerne var jordbrukere, ledet en stillesittende livsstil og bygde byer, og "skytterne" var nomadiske husdyroppdrettere. Begge beslektede kulturer interagerte aktivt og byttet ut produksjonsprodukter, noe som var gunstig for dem begge.
For å være mer presis, bodde skytterne (Z93) i steppene i Sør-Sibir og i steppene sør for den russiske sletten. Og russen både i Sibir og på den russiske sletten bodde der skogsonen begynte og videre til den nordligste kysten av havet. Hvorfor tenkte ikke A. Klesov på dette? Jeg tror jeg har funnet ut av det. Men han vil aldri åpent si om det, fordi dette er et "forbudt tema", som Vatikanet startet hele totalprosjektet med forfalskning av historien. Og hvis han forteller om det, så vil han ikke ha lenge til å leve. Det er ikke tilfeldig at Vatikanet uttrykte ekstrem misnøye selv når det gjelder oppdagelsen og studiet av megalittene i fjellet Shoria. Tross alt må vi tro på de pseudo-historiske mytene om forfalskerne i historien omat angivelig Sibir alltid har vært et "vilt og tynt befolket" territorium, og ikke ble det for bare noen hundre år siden på grunn av flommen som kom fra Polhavet.
Hvorfor trenger vi å tro på dette? Men hvis den historiske sannheten blir avslørt, vil alle vite at russerne bodde ikke bare på den russiske sletten, men også i Nord-Sibir og i sin midtre taiga-sone, langs hele Nordsjøruten og opp til selve Vladivostok, og var en autokthon befolkning der. Dette forklarer forresten hvorfor det er gamle russiske bosetninger i nærheten av Vladivostok, og gamle russiske båter hviler i bunnen av bukta. Forresten, det er gamle russiske bosetninger av "Krivichi" selv i Alaska. Men historikere-Russophobes gjemmer denne informasjonen nøye for oss. For da kollapser hele deres falske myte om russerne som om de onde erobrerne som "tok" Sibir fra sine "urfolk". Det må forstås at denne myten har blitt dannet gjennom århundrer for å kunnefor å rettferdiggjøre anfall eller separatistisk fremmedgjøring av Sibir fra Russland av en parasittisk vestlig sivilisasjon ledet av USA og Storbritannia.
Salgsfremmende video:
Men faktisk er den historiske sannheten at det var den sibirske russ som var dette "urbefolkningen i Sibir", akkurat som russerne fra den russiske sletten var urbefolkningen i den russiske sletten. Men mange andre folk kom til disse stedene senere enn dem og ble lært av dem landbrukets ferdigheter (Russian Plain), så vel som jakt og fiske (Sibir). Dette var hva A. Klesov var redd for å fortelle åpent som professor ved et amerikansk universitet. Men det samme, takk til ham for å ha kommet til interessante konklusjoner, som veldig godt forklarer all denne forvirringen i hodet om "skytier, arer og russ."
