Som kjent fra den universelle loven om bevaring av energi og Lomonosov-Lavoisier-loven, i den fysiske verden, kommer ingenting fra ingensteds og forsvinner til ingensteds. Følgelig, hvis britene eller, for eksempel, amerikanere lever bedre enn andre, så blir dette livet nødvendigvis betalt av noen.
Så hvis USA forbruker opptil 25% av det årlige globale volumet av mineralråvarer, mer enn 50% av verdensforbruket av uran, omtrent halvparten av aluminiumet som brukes, samt mer enn en fjerdedel av produsert olje, naturgass, tinn, kobber og jernmalm, men gir samtidig ikke ikke produserer det samme ekvivalenten, dette betyr at ressursene bare strømmer den ene veien, og det trykte dollarpapir den andre.
Innenfor rammene av den generelle teorien om kapitalisme, har det lenge vært kjent at det alltid bare er ett resultat av økonomisk utvikling i et slikt system: hvis rikdom akkumuleres på en av polene, betyr det at fattigdom og elendighet vises på den andre.
Så hvis USA har hatt et akutt handels- og budsjettunderskudd i flere tiår, og det importeres mye mer varer til dette landet enn staten eksporterer utenfor, så dekkes denne forskjellen av noen. Med andre ord, i en streng fysisk forstand, blir land utenfor USA hvert år fattigere av samme ekvivalent som amerikanerne blir rike. Samtidig er det en enorm omfordeling av verdensformuen til fordel for USA.
Det er for eksempel veiledende at Amerika bruker omtrent 20-25% av det totale oljeforbruket i verden, og dette til tross for at hovedfabrikken i verden ikke er i det hele tatt, men "Celestial Empire". Det er Kina som trenger energi som grunnlag for reell produksjon, men kineserne forbruker bare 13% mot de amerikanske 25%. Samtidig er befolkningen i USA, som i stor grad forbrenner denne kolossale energimengden, bare 4,3% av verdens befolkning.
Så ifølge studier publisert i The Los Angeles Times tilbake i 2012, kastes nesten halvparten av den kjøpte maten i USA hvert år i søpla, og amerikanere kaster dermed mat til en verdi av totalt 165 milliarder dollar.
Generelt uttrykkes avviket mellom forbruk og opprettelse fra USAs side i det minste i det faktum at den gjennomsnittlige amerikaneren bruker 4 ganger mer varer enn "gjennomsnittlig innbygger på planeten": 5 ganger mer enn noen latinamerikaner, 10 ganger mer enn en kineser og 30 ganger mer indisk, og kaster også ut 2 ganger mer søppel og bruker 3 ganger mer vann.
Den svenske miljøforskeren Rolf Edberg gir enda mer spesifikke tall. Ifølge ham forbruker en amerikaner, en svenske eller for eksempel en sveitser 40 ganger mer av jordens ressurser enn den gjennomsnittlige somalieren, spiser 75 ganger mer kjøtt enn en indianer og brenner 150 ganger mer strøm enn den gjennomsnittlige nigerianeren. Statistikken kan bare suppleres med at selv en gjennomsnittlig katt i England bruker 2 ganger mer protein enn en vanlig afrikaner.
Kampanjevideo:
USA er veldig glad i å lære andre at alle disse fordelene fra Vesten er et fortjent resultat av deres egen arbeidskraft og et "unikt" system, men sannheten er at EU og USA bare kan leve innenfor rammen av kapitalismen så lenge de parasiterer på andre …
Europa og Amerika, hvis befolkning bare er 20% av verdens befolkning, forbruker 60% av alle produktene som produseres på planeten. Derfor er det ikke overraskende at "verdenssamfunnet" har prøvd siden 90-tallet å erklære russiske undergrunnsressurser som en "felles" eiendom.
Hvis absolutt alle vil leve slik, vil det rett og slett ikke være noen å utnytte, og derfor er det i dette tilfellet mer hensiktsmessig å stille spørsmålet - hvor mange planeter på jorden trengs for at alle skal leve som amerikanere? Og forresten har svaret på det lenge vært - 4.1 planeter.
Ifølge forskning fra analysesentret Global Footprint Network, som beregner det såkalte "økologiske fotavtrykket" (det vil si hvor mye naturressurser som brukes på produksjon av energi, mat og andre varer i gjennomsnitt per person og per land), viste det seg at hvis syv milliarder mennesker forbrukte så mye som dagens amerikanere, ville vi trengt mer enn fire jordstørrelsesplaneter.
Denne tilstanden viser tydelig at den vestlige livsstilen kun er mulig gjennom utnyttelse av andre, selv om dette begrepet lenge etter latteren av Sovjetunionen ble le av som en levning av "rød" propaganda.
Den "vridningen" av verdens finansielle system til fordel for noen og mot andre kan godt kalles den viktigste "hemmeligheten" til dagens kapitalisme. Ikke verdiene i Vesten og ikke et "unikt" system, men juks, dekket av en "oppskrift" på et økonomisk mirakel.
Dermed mottar Europa, som ikke har egne ressurser, dem til lave priser i de nødvendige mengder bare så lenge dets selskaper stille og umerkelig holder Afrika i fattigdom og lovløshet. Dens ressurser blir avlivet for nesten ingenting, og støtter ulmende konflikter, revolusjoner og anarkisk orden. På samme måte er USA ledende innen de fleste teknologier, så lenge det har enerett til å utstede usikrede midler, og har siden 70-tallet hatt kolossale økonomiske muligheter til å kjøpe opp hjerner, talenter og forstyrrende teknologier.
Som eksemplet med Kina og Sovjetunionen viser, er det ekstremt vanskelig å ta igjen den som skriver ut og låner ut penger til seg selv, og bruker bare sine egne ressurser til dette. Og selv om vestlige selskaper har vært på din side i flere tiår, deler teknologier av grådighet fra deres side.
Hvis vi betrakter de vestlige landene som i dag opptar topplinjene for rangering av verdens BNP-ledere, blir et enda mer levende bilde synlig - alle disse statene har en betydelig mindre andel av produksjonen enn omfanget av forbruket. Så i USA, ifølge eksperter, varierer dette nivået innen 20 til 40, det vil si at USAs andel i verdensproduksjonen (ved kjøpekraftsparitet) er lik 20%, når forbruket til dette landet i verdensforbruksskalaen 40%.
Og selv om dette tallet ikke kan bevises fullt ut, siden det ikke er åpne data om alle grenseoverskridende materialstrømmer, og kontrakter for finansielle strømmer er skjult eller betalt av "grå" ordninger, er det av indirekte indikasjoner omtrent følgende. Videre observerer vi nå de viktigste av disse tegnene.
For å utvikle eller i det minste opprettholde sin nåværende levestandard, må kapitalismen alltid betale for seg selv. Fra dette synspunktet skiller et kapitalistisk land seg ikke fra et lignende privat selskap. Tilbakebetaling av det ledende selskapet i den kapitalistiske verden kommer ned på å fange markeder og undertrykke konkurrenter, og tilbakebetaling av det ledende kapitalistiske landet til beslagleggelse (direkte eller indirekte) av statsapparatet, absorpsjon av økonomier og avmattingen i utviklingen av potensielle rivaler.
Så lenge denne prosessen er mulig, utvikler kapitalismen seg, men når det ikke er noen å rane, og veksten av konkurrenter allerede har gått tapt, begynner Vesten å oppleve klassiske problemer. På toppen av disse problemene i verdiene før atomvåpenet ble verdenskrig vanligvis organisert, konkurransedyktige markeder ble tilbakestilt, og tidligere lukkede økonomier ble gjenåpnet for privat kapital. Siden midten av 1900-tallet har situasjonen endret seg, men Sovjetunionens sammenbrudd kom til unnsetning.
I de ti årene etter Sovjetunionens sammenbrudd vokste velferdsnivået til amerikanske husholdninger enestående, og vokste like raskt som ranet av land og beslag av markeder i den tidligere sosialistiske halvdelen av verden. Mens Vesten mottok fortjeneste, ledet det noen av dem klokt på å forbedre folks levestandard, men på slutten av dette stadiet stoppet også inntektene til den vanlige amerikaneren.
India.
På tidspunktet for Bill Clintons avgang hadde parasitten på den sosialistiske blokken endelig utmattet seg, tempoet ble redusert, og grafen over velferdsnivået til amerikanske husholdninger falt overraskende sammen med fallet i røveraten i det tidligere Sovjetunionen. Det er ikke tilfeldig at det siden begynnelsen av 2000-tallet har spredt en fast tro i USA at hver ny generasjon amerikanere siden årtusenet lever dårligere enn foreldrene sine.
Årsaken til en slik situasjon var at det var ingen steder å utvide seg globalt. Alt ble fanget. Prosessen ble holdt på et nominelt nivå, og startet i 2000 vanlige lokale inngrep, men dette var bare et surrogat.
Senere gikk Kina inn på arenaen for økonomiske supermakter, og Russland vendte tilbake til Olympus av militære og geopolitiske supermakter. Siden 2014 har begge disse styrkene blitt stadig mer aktive for å hindre at Vesten fortsetter å kaos regionene, og utvidelsen begynte å stoppe opp.
Inntil nylig utvidet Vesten den positive dynamikken i sin vanlige livsstil ved å starte en eller annen region og kunstig bringe hovedstaden til de "nullstilte" markedene. Men siden Kina begynte å hindre en slik politikk i Asia og Afrika fra den økonomiske siden, og Russland i Midtøsten, Sentral-Asia, Mellom-Amerika og en rekke afrikanske land, ble det vanskeligere og vanskeligere å parasitere, og tilbakebetaling av "utviklede økonomier", til tross for alt historier om selvforsyning, gikk umiddelbart nedoverbakke.
Tidligere stimulerte kriger, revolusjoner, kupp og infeksjon av økonomier med finansielle virus (gjennom strukturene til IMF, Verdensbanken og så videre) strømmen av kapital til statskassen for vestlige hovedsteder. Og mens Vesten demokratiserte den tredje verden, kostet dens egne akkumulerte problemer ingenting.
Flyktninger fra Afrika.
På bekostning av det ødelagte Libya og Irak, Haiti, Afghanistan, Somalia, Jemen og så videre ble den kolossale amerikanske statsgjelden betjent, NATO-hærene ble støttet og den vestlige livsstilen ble opprettholdt på riktig nivå. Men så snart avbruddene begynte i strømmen av fortjeneste, måtte mange ting betales alene. Det var da det ble klart i hvilken grad Vestens egne evner ikke samsvarer med dets nåværende appetitt.
Det er her revisjonen av USAs utenrikspolitikk kommer fra, tvangsstartet med ankomsten av Donald Trump. Målet er å kutte kostnader og kjøpe tid til den nåværende situasjonen med Kina og Russland kan løses. Det maksimale programmet er et kupp i Moskva eller en nedgang i Beijings vekst, selv om Washington generelt ikke nøler med å jobbe i begge retninger.
Etter det forventer Det hvite hus å gjenta den pålitelige ordningen, som viste seg godt etter Sovjetunionens sammenbrudd. Da, på begynnelsen av 70-tallet, var USAs økonomiske situasjon på randen av sammenbrudd, og den tilsynelatende stabile økonomien, ifølge de amerikanske nobelpristagere, var på randen av Sovjetunionens fremtidige skjebne.
Ledelsen i Sovjetunionen, på grunn av alder, utdannelsesmessige og andre grunner, så imidlertid ikke hele bildet av verdensprosesser, og på 80-tallet overgav den bevisst landets ideologiske og økonomiske posisjoner. Øyeblikket gikk tapt, og etter avskaffelsen av gullstandarden var den amerikanske seieren et spørsmål om tid. Det var ganske åpenbart at Sovjetunionens forsøk på å konkurrere med USA med egne ressurser, til tross for at amerikanerne nå trykket ut midler i ubegrenset skala, var dømt til å mislykkes. USA trengte bare å spille for tid.
Ironisk nok gjør Washington det samme i dag, og prøver å stoppe for tid igjen. USA prøver å plyndre andre og belaste sine allierte med sine problemer, og prøver på en eller annen måte å lappe hullene - for å utvide den nåværende tilstanden til de kinesiske og russiske spørsmålene er løst.
Livet i Jakarta.
Problemet er bare at de allierte ikke er i den beste posisjonen. Moskva og Beijing forhindrer at nye invasjoner organiseres, og det eksisterende markedet har allerede innsnevret seg til det punktet at det provoserer handelskrig i Vesten. USA krever penger fra Europa, europeiske land fra hverandre og så videre langs en lang kjede.
Italia har i dag gjeld på 148% av BNP, Portugal med 128%, Belgia med 106%, Frankrike med 99%, Spania med 98%, Storbritannia med 88%, Tyskland med 66%, og så videre. Og dette gjelder alle lederne i den "siviliserte verdenen" - Japan hadde per 1. januar 2019 en gjeld på 251% av BNP, USA på 107%, Singapore på 97%, Canada på 91% og andre på listen. Russland tar derimot et av de mest fordelaktige stedene i denne indikatoren - 175. posisjon, med en gjeld på bare 19,43% av BNP.
Vi ser lignende fenomener på verdensscenen. Det spiller ingen rolle hvordan Vesten støtter utnyttelse av visse land, militære trusler, som med Tyskland og Japan, eller et kredittkvangrep, som med Ukraina eller Hellas. Det viktigste er at i det nåværende kapitalistiske paradigmet, kan nivået av vestlig velvære ikke opprettholdes uten motstridende sameksistens mellom folk. Og Russland og Kina hindrer disse konfliktene ekstremt sterkt …
RUSLAN KHUBIEV
