Intervju med professor Jerzy M. Kreiner - astronom, direktør for Institutt for fysikk ved Krakow Pedagogical University, leder av Astronomical Observatory på Mount Suchora i Beskydy, forfatter av flere astronomilærebøker.
Przegląd: Oftere og oftere kommer det nyheter om at flere asteroider blir oppdaget ikke langt fra jorden. Bør vi være redde for plass?
Jerzy Krainer: Jeg vil stille spørsmålet annerledes: skal vi være redd for tørke eller nedbør? Katastrofer er forskjellige, og du bør være forberedt på dem. Når det gjelder astronomiske trusler, er de ikke sterkere enn de var da vi var mindre i stand til å gjenkjenne dem. Det siste tilfellet av en kollisjon med en liten asteroide er fallet av en liten sak i Ural, nær Chelyabinsk. Denne hendelsen fikk mye medieomtale. Imidlertid blir hver kollisjon av himmellegemer med jorden mye dekket av pressen, og så dukker det umiddelbart opp teorier om nye asteroider.
”Eller de gamle blir oppreist, som de som forklarer utryddelsen av dinosaurene
“For astronomer er det ikke noe spesielt eller uutforsket ved slike hendelser. Vi vet om meteorittkratere. I vårt planetariske system er dette en veldig vanlig ting; bare se på månen. Den har ingen atmosfære, og hele overflaten er prikket med kratere som har oppstått fra virkningen av asteroider som har falt de siste fire milliarder årene. Det er atmosfærisk erosjon på jorden, og slike spor blir slettet, og det er grunnen til at vi ikke kjenner de eldste kratere. Og de nylige konsekvensene (det vil si de som har skjedd de siste hundre eller tusen årene) har allerede blitt studert og analysert av geologer ganske bra.
Legg merke til faren
Er nyheten om asteroider som nærmer seg et resultat av at vi har anskaffet mer avanserte instrumenter som er i stand til å se dem? Eller prøvde de å skjule denne typen informasjon før?
Kampanjevideo:
- Dette er resultatet av å forbedre utstyret som du kan legge merke til at noen himmellegemer nærmer seg jorden. For dette formålet er det utviklet spesielle programmer og systemer for teleskoper, som bare er opptatt av å "kamme" himmelen på jakt etter noe som dukket opp der, beveger seg mot bakgrunnen til andre stjerner og går i vår retning. Selvfølgelig gjenstår spørsmålet, hvordan man legger merke til det, mer presist, hvordan man legger merke til det i tide. I dette aspektet er utviklingen av datateknologi av enorm betydning.
Tenk deg en situasjon at det er en million stjerner på et fotografi som ser ut som lyspunkter. Hvilke av gjenstandene som ved første øyekast ligner en svak stjerne kan true oss? Hvordan finne ut? Dette kan gjøres ved å fotografere det samme området på himmelen i flere timer eller dager, og deretter sammenligne om noen av disse punktene har beveget seg i forhold til de andre. Deretter må du gjøre beregninger så raskt som mulig for å forstå om banen til dette objektet kan krysse med jordens bane.
Hvor tidlig kan astronomer advare jordboere om en mulig eller forventet alvorlig kollisjon?
- Det er umulig å svare på dette spørsmålet direkte, selv om det er et visst mønster. Jo større objektet som truer oss, jo lettere er det å legge merke til det på avstand. Små blokker, et par titalls meter i diameter, merker vi vanligvis i siste øyeblikk, men - en liten gjenstand - liten skade. For at en asteroide med flere hundre meter i diameter skal falle i sentrum av en stor by, må man være veldig uheldig. Objekter som kan forårsake en global katastrofe blir identifisert i tide.
Sannsynligheten for at noen faktisk store asteroider vil kollidere med jorden er utrolig liten, fordi praktisk talt alle disse kroppene beveger seg rundt solen, og vi kjenner banene deres. Derfor, i fremtiden på flere titalls eller flere hundre år, forventer vi ikke en kollisjon av jorden med en eller annen stor kosmisk kropp. Så langt kjenner vi ikke et slikt objekt, men dette betyr ikke at noe lignende kan fly til oss fra verdensrommet. Men som sagt er sannsynligheten veldig liten.
Hvordan kan en kollisjon forhindres?
- Det er problematisk. Metodene avhenger av størrelsen på objektet. Det mest realistiske alternativet er å skyte raketter med kjernefysiske ladninger mot en slik asteroide slik at eksplosjonen endrer banen til den flygende kroppen. Den vil motta en liten impuls og omgå jorden på trygg avstand (et par tusen kilometer). Dette er mulig fordi den tilgjengelige datakraften nå gjør det mulig å beregne banen til et slikt objekt veldig nøyaktig. Tidligere ville beregningene ta mange timer, for ikke å nevne det faktum at nøyaktigheten deres ikke ville være veldig høy. Moderne datamaskiner gjør det mulig å raskt avgjøre om det er en reell fare.
- Det er også en idé å knuse slike asteroider med rakettangrep
- I prinsippet er dette konseptet allerede forlatt på grunn av risikoen og høye kostnader ved en slik operasjon. Det tar utrolig energi å knuse en asteroide, og spørsmålet gjenstår om ruskene ville ha falt til bakken.
Nye data i lærebøker
Lærte vi noe om rommet som gjorde det nødvendig å omskrive lærebøker og bøker om astronomi?
- Bøker for 80-100 år siden er nesten helt utdaterte. Hvis vi for eksempel tar læreboka “Generell astronomi” av professor Eugeniusz Rybka på hyllen her (første utgave - tidlig på 50-tallet), kan vi si at denne vitenskapen har forandret seg utrolig.
I hvilken forstand?
- For det første har forståelsen av strukturen i hele universet endret seg. For det andre, for å bare nevne noen få ting, har vår kunnskap om solsystemet gjennomgått betydelige endringer de siste 50 årene. Start med månen. 12 astronauter gikk langs den, det er mange fotografier. Mer nylig, på 1800-tallet, skrev science fiction-bøker at den mørke siden av månen er dekket av tette skoger der mystiske skapninger lever. Vi klarte å ta nærbilder av alle planetene i solsystemet. På Mars, Venus og en av Saturns måner, Titan, landet romsonder.
- Nylig har søket etter utenomjordiske sivilisasjoner blitt et moteriktig tema
- Dette er et veldig mediatema som dukket opp på begynnelsen av 90-tallet, da den første planeten utenfor solsystemet ble oppdaget. Bare 20 år har gått, og i løpet av denne tiden har flere hundre planeter blitt oppdaget som sirkler rundt andre stjerner. Omtrent tusen flere lignende funn venter på bekreftelse.
Når som helst kan vi oppdage en planet med parametere som ligner på jorden. Planeter som ligner på Jorden er allerede kjent for oss, men ikke alle indikatorer faller sammen. Kanskje om 50 år eller enda tidligere vil vi finne en form for utenomjordisk liv.
Er det internasjonal rivalisering i rommet, eller kan vi si at maktene i denne verden har forstått at samarbeid bærer mer frukt?
- Det var mulig å snakke om en klar rivalisering til rundt 70-tallet, dette ble reflektert i måneløpet, som amerikanerne vant. Romkonkurransen mellom Sovjetunionen og USA kostet mye penger, og som et resultat innså begge sider at mer kunne oppnås ved felles innsats. Amerikanske astronauter har jobbet på romstasjoner med russiske kolleger mange ganger, og internasjonale mannskaper har i økende grad begynt å engasjere seg i romforskning.
Selvfølgelig er den ledende posisjonen okkupert av amerikansk vitenskapelig utstyr, men innen rakettteknologi er Russland ledende. Som et resultat utvikler slike situasjoner seg ofte når amerikanske enheter flyr ut i verdensrommet på russiske raketter. Så elementet av politisk rivalisering bleknet i bakgrunnen, selv om det absolutt eksisterer, spesielt siden EU og Kina har sluttet seg til det.
Følger du rapporter eller publikasjoner om UFOer?
- Nei, det gjør jeg ikke. Det ville være for frekk å si at det ikke er noen fenomener som vi ikke vet om. Det er de sannsynligvis. Hvis vi visste om dem, ville vi ikke kalle dem "uidentifiserte". Hvis du sporer de registrerte fakta om UFO-observasjoner, og kaster dem der det er tegn på forfalskning, viser det seg at det overveldende antallet av disse objektene var for eksempel meteorologiske sonder, resultatet av militære tester eller veldig lyse meteorer.
Imidlertid er det en liten andel fenomener som vi ikke kan forklare. Jeg tviler fortsatt på at dette er små grønne menn som fløy i en rakett og sirkler over oss, og jeg er tilbøyelig til å tenke at fenomener som nå er uforståelige i nær fremtid vil bli forklart gradvis.
Blir astronomi til en vitenskap på jakt etter andre sivilisasjoner?
- Nei nei! I vid forstand er målet med astronomi å observere fenomener i rommet og formulere lovene som styrer dem, og i tillegg å komme til en forståelse av essensen av kosmisk materie. Jakten på utenomjordiske sivilisasjoner er bare et eget (og på ingen måte det viktigste) område av astronomisk forskning. Selv om dette emnet alltid vekker stor interesse og gir gjenklang i media.
De fleste av problemene som astronomer jobber med, inkludert spørsmålene som er studert ved avdelingen vår, er helt uinteressante for den overveldende massen av befolkningen og pressen. Hvem er interessert i ikke-radial pulsering av en spesiell type stjerner? Folk er ikke interessert i dette, fordi det grovt sett ikke har noe med lønn eller ferie å gjøre. Og hvor spennende det er å tenke at tenkende skapninger bor et sted, som har alt bedre enn vårt!
Fører tverrfaglig forskning fra astronomer, genetikere, biologer og andre forskere til den konklusjonen at livet i rommet ikke nødvendigvis har samme form som på jorden?
- Sikker. Det er spesielle forskningsgrupper for astrobiologer, og det er flere og flere av dem. Resultatene av arbeidet deres gir mange emner for diskusjon med filosofer. Det viktigste er svaret på spørsmålet: er sivilisasjonen vår ensom i universet, eller er det mange lignende sivilisasjoner der? Det er selvfølgelig ikke noe svar på dette spørsmålet: verken astrobiologer eller filosofer fremmet argumenter for eller imot.
Hvis vi aksepterer at sivilisasjonen vår ikke er den eneste, hva endrer dette for filosofer?
- Jeg vet ikke om det endrer noe. Denne uttalelsen er fortsatt veldig langt borte: vi innser at fremveksten av liv på jorden, og spesielt sivilisasjonen, var ekstremt usannsynlig helt fra begynnelsen av universets eksistens. Du kan snakke lenge om den rekke forhold som bidro til fødselen av livet. For eksempel måtte planeten vår i 4,5 milliarder år dreie seg rundt solen i en mer eller mindre sirkulær bane. Hvis bane var en avblåst ellips, det vil si at hvis Jorden enten nærmet seg Solen og deretter beveget seg bort fra den, ville alt på den først brenne ut og så fryse ut.
Mange forskere mener at fremveksten av liv i universet er et helt eksepsjonelt fenomen. Gir de noen bevis? Nei. Andre sier dette: det var tordenvær i går, og det var ikke det siste, noe som betyr at naturfenomener gjentar seg. Hvorfor kan ikke et slikt fenomen som liv ikke oppstå andre steder? Men selv dette er umulig å bevise. Midlertidig: mens teknologien ikke tillater oss. Det er imidlertid ganske mulig at det er en annen planet i universet som ligner jorden, som liv dukket opp på.
Newton, Einstein …
Hvis vi antar at en slik planet eksisterer, og det er en sivilisasjon på den som er på et lavere utviklingsstadium enn vi gjør, hva skal rapporteres til den, hva vi skal advare mot?
- Jeg kan ikke svare på dette spørsmålet, det vil være science fiction, samtaler over en kopp te. En astronom gjør observasjoner, oppdager noe basert på nivået av moderne vitenskap, prøver å finne noen generaliseringer, regler. Å tenke på "hva om" er veldig underholdende, men dette er ikke astronomers sak.
Og når en astronom møter noe han ikke forstår?
- Som tålmodig observerer dette fenomenet eller problemet og prøver å forstå dem. For dette skapes hypoteser, teorier utvikles, matematiske modeller konstrueres, og så sjekker tiden om vi forsto visse ting riktig. Noen kan tilby en mer vellykket teori, noen - å utvikle en mer perfekt matematisk modell, og slik kan vi komme nærmere forståelsen av essensen av de mystiske fenomenene for oss i dag. Imidlertid vil vi sannsynligvis aldri kunne komme til den fulle sannheten.
Newton oppdaget reglene som vi kaller Newtons lover i dag, og de så ut til å beskrive fenomenene i mekanikken perfekt. Men så beviste Einstein at disse prinsippene bare fungerer omtrent, og helhetsbildet er gitt av den såkalte spesielle relativitetsteorien.
