“I dag, i sentrum og nord for Europa, våkner sjelen til løpet som bodde i Zarathustra med mytisk kraft og begynte å bli mer bevisst på seg selv. Nordisk følelse, nordisk rase-disiplin - dette er slagordene i dag i møte med det syriske østlandet, som under dekke av jødedommen, tok veien til Europa og ødelegger det,”skrev Rosenberg og henviste til etableringen av et nytt oppholdsrom for europeere med arisk blod. Selve ideen om boareal ble foreslått av Karl Haushofer.
I 20-årene av forrige århundre, da den unge Hitler dukket opp på den politiske scenen, var Haushofer allerede en veldig respektabel alder: han ble født i 1869, så vær oppmerksom på deg selv. Haushofer var en fantastisk person, ikke bare fordi han skrev mer enn 400 bøker og artikler i sitt lange liv, men også fordi også hans liv definitivt kom ut av en eventyrroman. Forskjellige fantastiske ting ble sagt om ham: som om han var medlem av de mest lukkede hemmelige samfunn og til og med eide magi! I hæren, der han under første verdenskrig befalte en divisjon, var det sagn om Karl Haushofer: han spådde ikke bare været eller utfallet av slaget, men indikerte også det nøyaktige stedet for skjellens fall. Blant okkultistene hadde han mange venner og bekjente, han holdt kontakten med den berømte "svarte magikeren" Aleister Crowley og besøkte ham ofte. Interessen til denne middelaldrende mannen var variert - historie, kultur, økonomi, politikk. Siden 1897 gjennomførte han rekognoseringsoppdrag for den tyske generalstaben. Han besøkte Japan, Kina, Tibet, hvor han også fant venner og bekjente. Det ble sagt at han ble med i Black Dragon Society, Green Dragon Society, Amur River Society, Black Ocean Society, hemmelige orientalske mystiske fagforeninger. I Japan ble han venn med kronprins Konoe Fumimaro, og ideene som ble uttrykt av den vennlige tyskeren ble så dypt senket ned i prinsens sjel at Japan ble ledet av dem mange år senere.at han ble med i Black Dragon Society, Green Dragon Society, Amur River Society, Black Ocean Society, hemmelige orientalske mystiske fagforeninger. I Japan ble han venn med kronprins Konoe Fumimaro, og ideene som ble uttrykt av den vennlige tyskeren ble så dypt nedsenket i prinsens sjel at Japan ble ledet av dem mange år senere.at han ble med i Black Dragon Society, Green Dragon Society, Amur River Society, Black Ocean Society, hemmelige orientalske mystiske fagforeninger. I Japan ble han venn med kronprins Konoe Fumimaro, og ideene som ble uttrykt av den vennlige tyskeren ble så dypt senket ned i prinsens sjel at Japan ble ledet av dem mange år senere.
Han vendte tilbake til Europa og befant seg i det tykke av hendelsene som førte til den globale massakren. Han aksepterte aldri verden, som var urettferdig for Tyskland, signert av den tyske delegasjonen. Dette viste seg å være en smertefull test for ham, og til slutten av hans dager kunne han ikke erkjenne lovligheten av denne handlingen. Tvert imot, ved å sette på tankene sine om den nye disiplinen han skapte - geopolitikk - prøvde han å vise at de alliertes påstander mot Tyskland var åpenbart aggressive, selv om det var Tyskland som ble anklaget for å slippe løs krigen. På den ene siden så han ut som en respektabel tysk forsker, på den andre siden en eksentrisk mystiker. Sistnevnte skyldtes at han fullstendig delte Aleister Crowleys ide om at verden bare fornyes som et resultat av katastrofer.
Crowley presenterte historien som en serie "eoner", det vil si stabile perioder der samfunnet utvikler seg, som i naturen, og erstatter de fire sesongene av dets utvikling - barndom, ungdomsår, modenhet og alderdom. Den siste perioden er full av ødeleggelsen av den eksisterende verden, som skjer som en slags katastrofe og ødelegger denne verden. Det ødelagte samfunnet erstattes av et nytt, og alt gjentas i en sirkel. Crowley var ikke alene om dette.
I 1923 kom en lignende idé til uttrykk av Oswald Spengler i sin bok "The Decline of Europe". Spengler spådde at Europa, i den formen det eksisterer, lever ut de siste tiårene. Og det vil falle akkurat som Hellas og Roma falt før. For Haushofer var det også klart at eksistensen av europeiske grenser innenfor grensene som ble etablert etter Versailles var umulig. Og før eller senere vil kunstige begrensninger kollapse og kan synke hele den europeiske verden under dem. Dette ønsket han ikke for Tyskland. Tyskland spilte tross alt en veldig viktig rolle i Haushofer-konseptet. Hun var kjernen i det virkelige Europa.
Haushofer umiddelbart etter at den ubehagelige Versailles begynte å søke forståelse fra landsmenn som var bekymret for fremtiden. Best av alt, hans ideer ble oppfattet i de mystisk tenkende tyske hemmelige samfunn. Haushofer etablerte bånd med Germanenorden, den britiske Golden Dawn Order, og grunnla også sine egne organisasjoner - samfunnene Vril og Thule. Begge er hemmelige og begge er helt mystiske. I tillegg til ham inkluderte disse samfunnene mange verdige mennesker, respekterte og alvorlige, men med en viss kjepphest - de trodde alle på magi og prøvde å mestre teknologien.
Siden Haushofer var en lærd mann, så han på noen magiske studier som et av måtene å trenge gjennom rom og tid. Vel, alle har sine egne illusjoner. Men han kom ikke inn i tysk historie som en tryllekunstner, men som grunnlegger av geopolitikk. Hjernebarnet hans var så populært i etterkrigstiden i Tyskland at han i 1921 klarte å åpne instituttet for geopolitikk i München. Det var mange sympatiske lyttere og studenter. En av dem viste seg å være en ung mann fra en god familie ved navn Rudolf Hess. Etter å ha fullført kurset ved instituttet ble han hos Haushofer som assistent. Rudolf Hess var en veldig mystisk ung mann, som ikke hindret ham i å bli med i nasjonalsosialistene. Da partiet praktisk talt var spredt, og dets ledere etter kuppet i 1923 ble dømt og fengslet i Landsberg fengsel,Hess delte fengslingen med en annen fange, Adolf Hitler. Det sier seg selv at han brakte ideene til professoren til de rette ørene. Hitler likte ideene.
Men hva sa Haushofer som kunne vekke Hitlers nysgjerrighet? Nei, disse ideene var slett ikke mystiske. Geopolitikk er virkelig en vitenskap, og en veldig presis vitenskap. Det lar deg prioritere land basert på deres beliggenhet. Det er ikke land som velger politikken de liker, og om de starter kriger med naboene sine, men selve landet de befinner seg på, tvinger dem til å handle som de gjør. Hvis en politiker uten hell velger et mål for seg selv, taper landet hans i kampen og henger etter andre land i utvikling, slutter å spille en ledende rolle. Alt bestemmes av selve landet, selv om politikerne ikke er klar over det.
Kampanjevideo:
"Presset av grenser og tettheten i rommet tynger kvelende Innereuropa," skrev han. - Dette gjelder først og fremst indre Europa, for på intet annet sted på jorden er motsetningen mellom den vitenskapelig tenkende alderen og antvitenskapelige, grådige og partiske handlinger så akutte i å trekke grenser. Hvem kunne ha vurdert det som mulig selv ved århundreskiftet, da det ble skrevet så mye lys om menneskehetens fremtid på alle språk at bare to tiår senere ville statsmenn, medlemmer av vitenskapelige akademier og samfunn, angivelig tenkt i form av et stort rom, være klare til å gjennomføre grenser til stater og folk gjennom store byer og deres vanntårn og gassfabrikker, for å bygge grenser mellom arbeidere og deres kullgruver,reist barrierer her og der mellom likesinnede, følende og snakkende mennesker. Det er den dystre spådommen om Europas tilbakegang (Abendland) lemlestet i en slik forblinding som burde få oss til å forklare dobbelt så hardt hva innbyggerne selv gjorde for den mulige akselerasjonen på grunn av meningsløse grenser og avgrensningslinjer. "Den som ikke er klar over mørket, vil ikke søke lys." Men hvis vi løfter kunnskapens fakkel, så vises det som virkelig skjer, der sløret vevd fra fraseologi er fjernet, i all sin groteske meningsløshet. Indre Europa, med sin geografiske og politiske innskrenking og lemlestelse av vitale strukturer, med utålelige livsgrenser i et kvelende trangt boareal - i hvilken slående motsetning er denne [tilstanden] med begrepet århundre og kultursirkelen,som Spengler ga avtrykk av den faustiske som strever etter livet i det umåtelige, ubegrensede som et ledemotiv.
Det er forståelig hvorfor en slik beskyldning om modningens tilbakegang [av Europa] kom nettopp fra det åndelige miljøet til hundre millioner mennesker, som heldigvis eller dessverre kanskje tydeligst reflekterte dette faustiske karaktertrekket og spredte det blant jordens folk i en tid da han var i det. rommet der han pustet var uutholdelig begrenset til et minimum, og derfor overlevde han det første i det 20. århundre, dypt i sin sjel, behovet fra menneskeheten for grensene på den overbefolkede jorden. Var det nødvendig for det tyske folket å gi dem en følelse av grensen til denne forferdelige opplevelsen, denne spenningen, som førte til at grenser gjenopprettes fredelig med deres frivillige liberalisering, eller til en eksplosjon - spenningen mellom idealet om uendelig universet, idealet nedsenket i selvkontemplasjon av det "overnasjonale", likegyldig til menneskelig rom,og det virkelige livet til de store menneskene på jorden, mest av alt presset av rommet i sin frie utvikling? Var ikke denne spenningen mulig bare fordi dette folket, gjennomsyret av Faustens ånd, oppnådde alle mulige åndelige mål, presenterte menneskeheten med begreper og definisjoner av begreper - bare ikke i riktig mål og i pålitelig form av en rimelig grense, for han selv visste ikke hvordan han skulle finne den ? Men han delte en slik skjebne med to av de mest strålende menneskene på planeten: med hellene - bærere av land- og sjøkulturen i det egeiske bassenget, og de som bebodde det indiske leveområdet mellom Himalaya og Det indiske hav, som, som tyskerne, tilsynelatende var for åndelige myk, for amorf til å beskytte og opprettholde sin jordiske livsform. Det er her de mislyktes: grensene for virkeligheten,som de tenkte å skyve lenger og lenger utover til de sammenfaller med menneskets grenser i metafysisk [det vil si filosofisk] forstand, da - fordi de selv ikke visste hvordan de skulle finne et mål for dette - ble utført av andre, og veldig smertefullt, på bekostning av tapet av millioner av andre stammefolk og til og med utseendet til de frie, bestemmer deres plass i folks liv …
Ingen vet i dag om saken er på vei mot et nytt, tredje imperium, så veldig og lidenskapelig ønsket og forventet av mange. Uansett fortjener kaoset av ruiner og pine vi nå lever ikke navnet på et imperium: det er tross alt bare en skygge og en appell for frelsen til retten til liv som er igjen fra det. For et imperium må ha grenser som det er i stand til å forsvare på egenhånd!.. For at det tredje imperiet noensinne skal bli ekte i rom og tid i Sentral-Europa, er det nødvendig å hele tiden opprettholde ideen, ideen om det i en overbevisende form og innenfor klart etablerte grenser. … Det er også nødvendig, så langt det er mulig, en velbegrunnet anerkjennelse av de grensene som ble introdusert fra utsiden til dets livsform, enten lånt fra naturen, om de ble etablert som et resultat av menneskelig aktivitet, rasevilje og vilkårlig makt,og en klar bevissthet om deres variabilitet eller konstantitet. Enhver nyttig og stabil grense er tross alt ikke bare en politisk grense, men også en grense for mange livsfenomener, og den blir i seg selv en annen livsform, sitt eget landskap med egne eksistensforhold, en mer eller mindre bred kampsone, en forgrunn; ekstremt sjelden er en grense en linje, da den lett kan trekkes av en advokat, en person som arbeider med dokumenter, men naturen og livet avviser den, der det ikke er noe mer konstant enn kampen for eksistens i evig skiftende, kontinuerlig bevegelige former i rommet. Arenaen for denne kampen er først og fremst en grense som bare blir følelsesløs, og faktisk er død og lenge opplever handling fra krefter som strever for å eliminere de døde, og det som fremdeles er nyttig,bruk i et nytt liv."
Versailles-traktaten endret derfor Tysklands grenser og gjorde dem døde, og inngrep også selve eksistensen og utviklingen av dette landet. Ja, Hitler kunne ikke annet enn å like denne ideen.
Men ved å beskrive europeiske land og deres grenser, kom Haushofer til den konklusjonen at det er to typer mennesker og to typer bevissthet på fastlandet, som har utviklet seg på grunn av deres lands geografiske beliggenhet: den første kalte han Atlanterhavet, det vil si kystnære, det andre - kontinentale. Så lenge det er balanse mellom disse folkenes land, eksisterer fred. Skulle de atlantiske landene ta over deler av kontinentale land, eller omvendt, oppstår det spenninger som bare kan ende i krig.
“Det er mulig å trekke en klar linje mellom anekumene og økumene på land bare på bestemte steder,” forklarte han, “og det er ikke alltid overbevisende her, siden de områdene som anses å være upopulerte, er nesten overalt gjennomtrengelige med stor vilje til å leve. Den angitte linjen for anerkjente ubebodde områder er prikket, vilkårlig, og det spiller ingen rolle om et slikt forsøk blir gjort i forhold til det underjordiske miljøet (chtonisch), det vil si bestemt av jorden eller i forhold til det klimatiske (klimatiske), det vil si bestemt av nedbør, mangel på vann eller overflødig. Hvert løp, hvert folk, alle reisende og forskere vil trekke denne linjen på forskjellige måter: Russisk, kinesisk, japansk, malaysisk, tibetansk; alle vil si det på sin måte, for eksempel på kartet over Nord-, Sentral- eller Sørøst-Asia …
En ekstraordinær overbevisende advarsel fra politisk geografi er at, med alle de særegne egenskapene i bakhodet, søker kompromisser og fremfor alt hjelper med å finne dem i praktisk politikk - selvfølgelig med den mest gunstige ledelsen som sikrer levetiden til livsformen beskyttet av denne grensen. Samtidig er den store vanskeligheten at både statikken og dynamikken til grensen, så vel som dens psykologiske og mekaniske konstatering, er i konstant kollisjon. Grensenes empirisme avslører, mer hensynsløst enn teorien, den "relative verdien av den språklige grensen som kulturens grense", dens ekstraordinære forskjell - for eksempel mellom den vegglignende språklige grensen i Vesten av vårt eget folks land med "steiner som falt fra den store muren" og Tyskere,Slaver og innbyggere i Mellom-Europa (Zwischeneurope) med sine tre store, sammenhengende språklige formasjoner i Østen. Vi finner ofte at samfunnsvitenskap, oppmuntret av naturlig språkvitenskap, overvurderer den språklige grensen, og dette, til vår store beklagelse, har for eksempel ført til tvangsevakuering eller fortrengning av vennlige småfolk til fremmede områder, nær i sin kulturelle vilje til vår kulturelle jord og vår stat (spørsmålet om Mazurianerne, slovenerne var vennlige mot tyskerne i Kärnten, innføringen av det polske litterære språket i Schlesien; spørsmålet om Wends; friserne - som et undertrykt mindretall osv.). Derfor et eneste ønske om en livsform, for å realisere deres kulturelle styrke og økonomiske potensial,hans personlighet i et voksende boareal viser oss empiri som en avgjørende faktor for en nasjon som ble beslaglagt med ønsket om å forsvare grensen."
På det 20. århundre, hevdet Haushofer, var det ikke flere “tomme” territorier. Derfor er det ikke lenger absolutte grenser verken til lands eller til sjøs eller i de isete ørkenene i polarlandskapet. Akkurat i vår tid tok de opp delingen av grensene til Arktis og Antarktis under press fra angelsakserne og Sovjetunionen. På planeten er det ikke lenger "mannsland" - "ingenmannsland". Denne uttalelsen avslører umiddelbart omfanget av problemet med motsetningen mellom grensen og anekumen, betydningen av å erkjenne at med den raskt voksende forskyvningen av anekumen av økumenet, med utvidelsen av beboelig land og med en økning i befolkningstettheten, er viktigheten av ideen om grensen som et springbrett for kamp, som en kontinuerlig fremgang eller trekker seg tilbake lukket, men ikke vedvarende frossen formasjon!Grensekampen mellom livsformer på jordens overflate blir med sin overbefolkning ikke fredelig, men stadig mer hensynsløs, om enn i jevnere former."
Hvordan, spurte han, klarte Russland på kort tid å okkupere et stort rom opp til Stillehavet og til og med gå til den andre siden av havet, til Nord-Amerika, til selve San Francisco-bukten, hvorfra de først senere ble kjørt ut av angelsakserne?
”Den avgjørende faktoren var det faktum at russeren som rykket inn i Nord-Asia ikke anså disse rommene for ubebodde og derfor trengte inn der, mens andre store folkeslag i verden, inkludert Øst-Asien, med hvis leveområde han snart kom i kontakt med, anså dem uegnet for liv, verdiløs romlig besittelse eller til og med et vedheng ved siden av det fiendtlige nordlige polarområdet. Dermed nærmet den russiske utvidelsen i 1643 den siste store reserven av jordens kulturrom - den østasiatiske, som før alle typer anekumen ble bevart som et solid beskyttelsesområde: mellom polar, ørken, hav, alpin og tropisk …
Først på slutten av 1700-tallet kjente japanerne det nærliggende angrepet og møtte det takket være de hastige nordlige ekspedisjonene til Sakhalin og de fiskerike områdene ved munningen av Amur under ledelse av Mamia Rinzo og Mogami Tokunai, som først ble beskrevet i vest av Siebold. Men så presset sikkerhetsinstinktet dem raskt til å samle krefter for en gjengjeldelsesstreik: først, under avtaler om felles ledelse med en permeabel nordlig anekumen gjennom Sakhalin og Kuriles, deretter til partisjonen der de oceaniske Kuril-øyene ble avstått til Japan, og Sakhalin, nær kontinentet, til Russland. Til slutt kom det til et militært sammenstøt, som et resultat av at Sør-Sakhalin først og fremst igjen var i østasiatiske hender, og russerne ble kastet ut av de opprinnelige landene i Mandsjuria. Kyststripen nær Stillehavet og landene nord for Amur forble i russernes hender;dermed ble Øst-Asia utvist fra det nordlige anekumenet, som det siden utrettelig har søkt å komme tilbake gjennom bosetting og økonomisk ekspansjon … Dette er den nåværende tilstanden til det fortsatt underdommelige spørsmålet om å sikre en forsvarslinje i Nord-asiatisk anekumen. Det indikerer, i det minste å ta hensyn til hele problemets forhistorie, hvilken bred prosess som foregår hos mennesker og folk som et resultat av kampen for utvidelse av det beboelige rommet på jorden rundt pol, sjø, steppe, høyland, for å utvide menneskets grenser, som utføres samtidig med fremskrittet suverenitetstenking i områder som ble ansett som ubebodd. "som den siden utrettelig har søkt å komme tilbake gjennom bosetting og økonomisk ekspansjon … Dette er den nåværende tilstanden til underdomstolsspørsmålet om å sikre en forsvarslinje i Nord-Asiatisk anekumen. Det indikerer, i det minste å ta hensyn til hele forhistorien av problemet, hvilken bred prosess som foregår hos mennesker og folk som et resultat av kampen for utvidelsen av det beboelige rommet på jorden rundt pol, sjø, steppe, høyland, for utvidelse av menneskets grenser, som utføres samtidig med fremgangen suverenitetstenking i områder som ble ansett som ubebodd. "som den siden utrettelig har søkt å gjenvinne gjennom gjenbosetting og økonomisk ekspansjon … Dette er den nåværende tilstanden til underdomstolsspørsmålet om å sikre en forsvarslinje i Nord-Asiatisk anekumen. Det indikerer, i det minste å ta hensyn til hele problemets forhistorie, hvilken bred prosess som foregår hos mennesker og folk som et resultat av kampen for utvidelse av det beboelige rommet på jorden rundt pol, sjø, steppe, høyland, for å utvide menneskets grenser, som utføres samtidig med fremskrittet suverenitetstenking i områder som ble ansett som ubebodde. "hvilken bred prosess som foregår i mennesker og nasjoner som et resultat av kampen for utvidelse av det beboelige rommet på jorden rundt pol, sjø, steppe, høyland, for utvidelse av grensene for menneskeheten, som blir utført samtidig med fremdriften av suveren tenkning til områder som anses som ubebodde.hvilken bred prosess som foregår i mennesker og nasjoner som et resultat av kampen for utvidelse av det beboelige rommet på jorden rundt pol, sjø, steppe, høyland, for utvidelse av grensene for menneskeheten, som blir utført samtidig med fremdriften av suveren tenkning til områder som anses som ubebodde.
Det er alltid en kamp på grensene. Men de kan ikke deles i godt og vondt. Gode er bare gode fordi de enten går til sjøs eller ligger i krysset med ubebodde og ubeboelige områder (det er rett og slett ingen søkere til dem). Men århundrer går, og til og med tidligere uegnet land kommer i bruk, det vil si at grensen opphører å være en god grense: “Dette gjelder også lidelsen til vår nasjon, hvis leveområde, i mindre grad enn nesten alle andre store folk på jorden, ble beskyttet av slike grenser, at jo mer de geografiske overgangssonene ble avskåret, jo mer separate naturlig skillelinjer ble inkludert i kraften, den kulturelle og økonomiske organismen til den intra-europeiske overgangen, jo lenger flyttet den bort fra grunnlaget for sin raseutdanning …
Praksisen med å trekke grenser blir først og fremst konfrontert med mange resttilstander (rudimenter) som den må forholde seg til. "Emne", nært beslektede små rom, kartografisk forståelige og uregistrerte, tradisjonelle stater i et grensesamfunn av immaterielle og materielle typer, transittrettigheter, beiterettigheter, religiøse territoriale krav som stammer fra den antikke romerske inndelingen i provinser, kulturelle strukturer som stammer fra lang tid forsvunnet keiserlige formasjoner, politisk misunnelse, økonomisk viktig tilgang til elven, vanningsrettigheter, applikasjoner for utvikling av mineraler må devalueres. Det er tegn på et fortapt tap av instinkt, spor av juridisk vilje; men, selvfølgelig, hard oppbevaring av krav og rettigheter, som for eksempelnår det gjelder ervervede servitutter i private eiendommer, årsaker som ofte er sterkere enn nyoppståtte grenser … Generelt finner vi mye større frihet og overnasjonal bevegelse av jordbesittelser på planeten, en større utveksling av rom enn det sentraleuropeiske konseptet om å gjøre, operere med et lite rom, forutsetter grenser lenge. "Sikkerhet" er ikke en regel, men et unntak … Utvilsomt står vi generelt overfor en forverring av grenseforhold forårsaket av den sivilisasjonsvillfarelse i det aldrende liv og kultursirkelen - den stadig voksende faren for mekanisering, ødeleggelse av sanne kulturverdier ved den samme sivilisasjonsvillfarelsen.som ofte er sterkere enn nylig oppståtte grenser … I det store og hele finner vi mye større frihet og overnasjonal bevegelse av jordbesittelser på planeten, en større utveksling av rom enn det sentraleuropeiske konseptet om å gjøre grenser opererer på lang sikt, og opererer med et lite rom. "Sikkerhet" er ikke en regel, men et unntak … Utvilsomt står vi generelt overfor en forverring av grenseforhold forårsaket av den sivilisasjonsvillfarelse i det aldrende liv og kultursirkelen - den stadig voksende faren for mekanisering, ødeleggelse av sanne kulturverdier ved den samme sivilisasjonsforvirring.som ofte er sterkere enn nylig oppståtte grenser … I det store og hele finner vi mye større frihet og overnasjonal bevegelse av jordbesittelser på planeten, en større utveksling av rom enn det sentraleuropeiske konseptet om å gjøre grenser opererer på lang sikt, og opererer med et lite rom. "Sikkerhet" er ikke en regel, men et unntak … Utvilsomt står vi generelt overfor en forverring av grenseforhold forårsaket av den sivilisasjonsvillfarelse i et aldrende liv og en kulturell sirkel - den stadig voksende faren for mekanisering, ødeleggelse av sanne kulturverdier ved den samme sivilisasjonsvillfarelsen. "Sikkerhet" er ikke en regel, men et unntak … Utvilsomt står vi generelt overfor en forverring av grenseforhold forårsaket av den sivilisasjonsvillfarelse i et aldrende liv og en kulturell sirkel - den stadig voksende faren for mekanisering, ødeleggelse av sanne kulturverdier ved den samme sivilisasjonsvillfarelsen. "Sikkerhet" er ikke en regel, men et unntak … Utvilsomt står vi generelt overfor en forverring av grenseforholdene forårsaket av den sivilisasjonsvillfarelse i det aldrende liv og kultursirkelen - den stadig økende faren for mekanisering, ødeleggelse av sanne kulturverdier ved den samme sivilisasjonsvillfarelsen."
Problemet er at europeiske grenser ikke er stabile, siden de har blitt kunstig overført mer enn en gang og ikke alltid lykkes, det vil si uten vitenskapelig begrunnelse, på grunn av hvilke disse grensene kuttet nasjoner og språk, ble en brems på folks utvikling og dannelsen av nasjoner. Grensene til Tyskland i denne forbindelse må selvfølgelig revideres. Men for Tyskland er det viktige målet ikke bare riktig trukket grenser. Men også valget av riktig politikk, for for å skape en naturlig balanse i Europa, må den velge de riktige allierte for seg selv.
”Der folk bor i et tett pakket, for trangt boareal, tvunget til å tåle overbelastning av landet som mater dem - som fra begynnelsen av århundret i Sentral-Europa og Italia, siden eldgamle tider i Kina, India, Japan - blir det raskt forståelse for behovet uopphørlig "pløying", inkludering av alt som er egnet for såing og høsting av land for alle slitters skyld. På en annen måte, hvor dristig voldelig handling og smart framsyn som er utarbeidet tidligere, visker ut store reserver av rom som eieren selv sannsynligvis aldri vil kunne bruke, men vil heller ikke tillate andre flittige mennesker å gjøre dette, arbeider i svette av pannen … Krefter med de største byområdene - Sovjetunionen og USA har i kraft av sin statsideologi lenge vært nølende med hvilken av de to gruppene de skulle bli med.
I mellomtiden tok Russland et valg ved å bli med i Folkeforbundet, og med sitt valg, så sterkt fordømt av marskalk Foch, sto ved siden av de tradisjonelle kolonimaktene, hvis vitale grunnlag det samtidig søker å undergrave ved hjelp av Komintern … hoppe over et gapende avgrunn og ikke feste seg til status quo. Å legge en korridor for den røde hæren til hjertet av Sentral-Europa er på ingen måte en passende vei for dette. Mest sannsynlig vil slike grep presse mot en sentral-europeisk forsvarsblokk, noe som verken Italia, Stor-Tyskland eller Ungarn ønsker, og som hver klok Brit skal sies å unngå. Det er imidlertid umulig å forberede et felt for dyrking hvis furer løper langs og over det. Linjen Kiev - Bukovina - Praha bestemmer forsvarslinjen Roma - Budapest - Warszawa - Koenigsberg, som skjærer Tsjekkoslovakia på et smalt sted. Dette er den nyeste "pløyingen" i Sentral-Europa - sett fra en plogmann-utøver, som handler på det internasjonale politiske maktfeltet. 1938 brakte bevis på dette."
Samtidig så Haushofer ikke noe bedre valg for Tyskland enn en allianse med Russland og Japan, siden det på denne måten ble dannet en naturlig geopolitisk struktur - akselandene. Hvis Hitler kunne være enig med alle de ovennevnte tankene til Haushofer, forårsaket hans ønske om å stole på Russland mot landene i Atlanterhavsalliansen ham indignasjon.
Stalins Russland?
Jødiske kommissærer til Russland?
Bedre å henge deg!
Du kan bruke Russland til å svekke og deretter beseire … men magert?
Nei!
Geopolitikeren insisterte på at Russland i historisk forstand ikke er en fiende, men en venn. Han fortsatte å forsvare dette synspunktet, selv når planen om å erobre Russland ved blitzkrieg lå på Führers bord. Fra respekterte mennesker, nasjonens stolthet, flyttet Haushofer umiddelbart til upålitelige og uønskede personer! Hitler forlot planen aksen Berlin-Moskva-Tokyo. Han skapte en annen akse: Berlin - Roma - Tokyo. Denne aksen kostet ham livet, så vel som hjernebarnet hans - Reich. Rase- og ideologiske prinsipper har seiret. Og ifølge Haushofer skulle bare ett prinsipp ha seiret - det geografiske.
Haushofer, som Hess viste, prøvde å bekjempe Fuehrers kortsiktighet. På egen risiko og risiko innpodet han Hess den eneste reddende ideen: hvis Hitler skal kjempe med skjebnen, det vil si med Russland, så la ham i det minste komme til enighet med England. Tyskland tåler ikke en krig på to fronter. Ingenting kom ut av denne satsingen. Hess fløy til England på sitt lille fly, i stedet for et forhandlingsbord, fikk han forvaring i England. Ifølge Padfield skulle han lokke britene til siden av riket. Avtalen kunne se slik ut:”Tatt i betraktning det faktum at veien til India absolutt må bevares, er det nødvendig å anerkjenne Englands spesielle interesse for det østlige Middelhavet og Midtøsten. På den annen side må Tyskland opprettholde sine spesielle interesser i det sørøst-europeiske rommet. Oppgjøret av den østlige grensen vil bli sett på av Tyskland som et nødproblem som må løses direkte av de berørte statene uten deltakelse fra andre nasjoner. Det bør ikke være tvil om at muligheten for en fredskonferanse om omorganisering av Europa bør gripes …
Russland var bestemt for følgende skjebne i denne avtalen: dette landet skulle skilles opp og plasseres under ledelse av Tyskland, så vel som Storbritannia og USA etter at disse nasjonene hadde forent seg med Hitler. Tyskland vil da kontrollere områder opp til Ob. England bør få området mellom Ob og Lena. Amerikanere - regioner øst for Lena, inkludert Kamchatka og Okhotskhavet."
Som Himmler sa til Kersten, “… Tyskland kommer ikke til å frata England statusen til en stormakt. England bør være en av hjørnesteinene i et nytt tysk Europa. I samsvar med den tyske raseteorien var britene mest egnet til rollen som bærere av arisk blod.
Imidlertid realiserte avtalen seg ikke. Og fire år senere tapte Tyskland krigen, og seg selv ble delt inn i de allierte innflytelsessoner - russisk, britisk, fransk og amerikansk. Hess ble fengslet i 46 år og begikk selvmord (eller ble drept) like før løslatelsen. Skjebnen til Karl Haushofer endte også tragisk: en av sønnene hans deltok i attentatet på Hitler og ble ødelagt i en konsentrasjonsleir, Haushofer selv i 1946 måtte vitne ved Nürnberg-rettssaken. I stedet drepte han kona etter japansk skikk og begikk deretter selvmord.
Pal ling bakgrunn
