I nesten seks århundrer har den illevarslende skyggen av hans fryktinngytende rykte hengt etter Vlad the Impaler. Det ser ut til at vi faktisk snakker om helvetes djevel. En blodtørstig vampyr, "terror som flyr på vingene om natten", en despot som paller for den minste lovbrudd, og så videre og så videre. Vlad the Impaler har blitt et monster i massebevisstheten som ikke er like.
Eller kanskje det var en vanlig skikkelse for den tiden, selvfølgelig, som hadde enestående personlige egenskaper, blant hvilke demonstrativ grusomhet på ingen måte var den siste? De lager skrekkfilmer om Dracula og skriver kjølige bøker. Det er fremdeles tvister om identiteten til den walakiske herskeren, det gjøres nye forsøk på å finne ut forholdet mellom myte og virkelighet, sannhet og fiksjon i beskrivelsene til denne personen. Imidlertid, når vi prøver å forstå hendelser som er nesten seks århundrer unna oss, noen ganger ubevisst og noen ganger bevisst, skapes nye myter rundt bildet av denne personen.
Så hvordan var han egentlig, og hvorfor ble han valgt som historiens "hovedvampyr"? Hvem var den som ble legemliggjørelsen av vampyrisme for millioner av lesere og filmgjengere? Hjemme, i Romania, blir han vanligvis ansett som en forkjemper for "grusom rettferdighet", frelser og forsvarer av fedrelandet. En av forskerne formulerte denne rare motsetningen som følger: "Den beryktede Dracula, den walakiske sadisten og patrioten."
Men uklarheter begynner umiddelbart, så snart vi prøver å reprodusere hele helten, tittelen og kallenavnet til helten vår. Noen kilder kaller trygt den valakiske herskeren Vlad III, mens andre - ikke mindre trygt - Vlad IV. Og vi snakker ikke om faren og sønnen (serienummeret til faren, også Vlad, varierer tilsvarende), men om den samme personen. Selvfølgelig, på grunn av antikken i år, er slike avvik ikke overraskende … Men på den annen side blir ingen forvirret i antall mye flere Louis!
Fødselsåret hans, enn si datoen, er ikke kjent nøyaktig. Vlad Tepes-Dracula ble sannsynligvis født i 1430 eller 1431 (noen til og med kaller 1428 eller 1429), da hans far, Vlad Dracula, en konkurrent for den valakiske tronen, støttet av keiseren av det "Hellige Romerske riket" Sigismund av Luxembourg, var i Sighisoara, en transsylvansk by nær grensen til Wallachia.
I populær litteratur er Vlad fødsel ofte forbundet med øyeblikket av farens inntreden i Drageordenen, hvor han ble akseptert 8. februar 1431 av keiser Sigismund, som da også okkuperte den ungarske tronen. Imidlertid er det i virkeligheten bare en tilfeldighet, men snarere et forsøk på å finne på en slik tilfeldighet. Det er mange slike oppfunnte, og noen ganger ekte tilfeldigheter i biografien til Vlad Tepes. De bør behandles med stor forsiktighet.
Vlad IIIs far, herskeren av Wallachia Vlad II (eller ifølge noen dokumenter, alle de samme III), da han var i sin ungdom ved hoffet til den tyske keiseren, gikk virkelig inn i Drageordenen, vi vil akseptere at ordren var usedvanlig respektabel - medlemmene lovet å etterligne Saint George i hans umiskjennelige kamp mot onde ånder, som da var assosiert med tyrkernes horder, som kryp inn i Europa fra sørøst. Det var takket være å bli med i Drageordenen at faren til Tepes fikk kallenavnet Dracul (Dragon), som senere ble arvet av sønnen. Dette var navnet ikke bare for Vlad, men også for brødrene Mircho og Radu. Derfor er det ikke klart om et slikt navn var knyttet til begrepet onde ånder, eller til og med snarere omvendt. Som en konstant påminnelse om dette løftet hadde ridderne bildet av en drage,drept av George og hengende med utstrakte vinger og en ødelagt rygg på korset.
Men Vlad II overdrevet det tydelig: han dukket ikke bare opp med tegnet på ordren foran undersåtterne sine, men preget også en drage på myntene sine, til og med avbildet på veggene til kirker under konstruksjon. I folks øyne ble han, helt motsatt, en dragen tilbeder og fikk derfor kallenavnet Vlad Dracul (Dragon). Forfatteren av den russiske "The Legend of Dracula the Governor" skriver direkte: "i navnet Dracula på Vlash-språket, og vår er Djevelen. Toliko er ond, som ved hans navn, så er hans liv."
Kampanjevideo:
Det er kjent at dette kallenavnet ble brukt av utenlandske herskere under den offisielle tittelen Tepes da han var hersker over Wallachia. Tepes signerte vanligvis "Vlad, sønn av Vlad" med en liste over alle titler og eiendeler, men to bokstaver er også kjent signert "Vlad Dracula". Det er tydelig at han bar dette navnet med stolthet og ikke så det som støtende.
Kallenavnet Tepes (Tepes, Tepes eller Tepez - Rumensk transkripsjon tillater variasjoner), som har en så uhyggelig betydning (på rumensk "Sizer-on-stake", "Impaler", "Impaler"), var ikke kjent i løpet av hans levetid. Mest sannsynlig ble den brukt av tyrkerne allerede før hans død. Selvfølgelig, i tyrkisk lyd - "Kazykly". Imidlertid ser det ut til at helten vår ikke motsatte seg et slikt navn i det hele tatt. Etter herskerens død ble den oversatt fra tyrkisk og begynte å bli brukt av alle, der han gikk inn i historien.
Det er også et portrett bevart i det tyrolske slottet Ambras. Selvfølgelig var Dracula neppe akkurat det middelalderens kunstner skildret ham. Samtida innrømmet at Vlad, i motsetning til broren Radu, med kallenavnet den vakre, ikke strålte av skjønnhet. Men han var en fysisk veldig sterk person, en utmerket rytter og svømmer.
Men enten han var en patologisk sadist eller en kompromissløs helt som ikke hadde rett til medlidenhet, meninger om dette punktet divergerte da og fortsetter å avvike nå. La oss først gå til historien.
Fyrstendømmet Wallachia på den tiden var den minste staten som, som den vise Lord Bolingbroke bemerket fra The Glass of Water, får noen sjanser hvis to store stater hevder sitt territorium på en gang. I dette tilfellet konvergerte interessene til katolsk Ungarn, som gikk fremover mot ortodoksi, og den muslimske havnen, som hevdet verdensherredømme, på Wallachia. Wallachia var et område som var inneklemt mellom tyrkiske eiendeler fra sør (spesielt etter 1453, da Byzantium, knust av tyrkerne, falt) og Ungarn fra nord.
I tillegg, bak ryggen til lille Wallachia, var det velstående Transylvania (eller Semigradie), som tilhørte Ungarn, hvor håndverk utviklet seg raskt, en gren av Great Silk Road passerte, og selvstyrende byer grunnlagt av sakserne vokste. Semigrad-kjøpmenn var interessert i Wallachias fredelige sameksistens med angriperne tyrker. Transylvania var et slags bufferterritorium mellom det ungarske og det walachiske landet.
Det særegne ved den geopolitiske posisjonen til Wallachia, så vel som den religiøse spesifisiteten (bekjennelsen av ortodoksi fra folket og suverene) motarbeidet den mot både det muslimske Tyrkia og det katolske vesten. Dette førte til ekstrem volatilitet i militærpolitikken. Herskerne dro enten med ungarerne til tyrkerne, så sluppet de de tyrkiske hærene inn i det ungarske Transylvania. De valakiske herskerne brukte mer eller mindre vellykket supermaktenes kamp for sine egne formål, og trakk på støtte fra en av dem for å velte den andres protege i neste palasskupp. Det var på denne måten Vlad den eldste (faren) steg opp på tronen, ved hjelp av den ungarske kongen som styrtet sin fetter. Det tyrkiske presset forsterket seg imidlertid, og alliansen med Ungarn gjorde lite. Vlad Sr. anerkjente Wallachias vasalavhengighet av havnen.
Slik sameksistens ble oppnådd i henhold til det tradisjonelle scenariet for den tiden: Prinsene sendte sønnene sine til retten til den tyrkiske sultanen som gisler, som de behandlet godt, men i tilfelle mytteri i vasalstaten ble de umiddelbart henrettet. Sønnene til den valakiske herskeren ble en slik garant for lydighet: Radu den kjekke og Vlad, som senere skulle tjene sitt ikke så uskyldige kallenavn.
I mellomtiden fortsatte Vlad Sr. å manøvrere mellom to branner, men til slutt ble han drept sammen med sønnen Mircho, enten av ungarerne eller av hans egne bojarer.
I tillegg, når man snakker om fryktene uløselig knyttet til navnet Dracula, bør man huske landets tilstand og det maktsystemet som eksisterte der. Suverene ble valgt til tronen fra samme familie, men valget var ikke betinget av noen spesifikke prinsipper for tronfølg. Alt ble bestemt utelukkende ved å tilpasse kreftene i kretsene til de walakiske boyarene. Siden noen av medlemmene av dynastiet kunne ha mange, både lovlige barn og sidebarn, hvorav noen ble en kandidat til tronen (det ville ha vært en av bojarene å si det!), Resultatet ble en fantastisk sprang fra herskerne. En”normal” overføring av makt fra far til sønn var sjelden. Det er tydelig at med ønsket om den fornemme herskeren om å konsolidere sine makter, ble terror satt på dagsordenen, og både herskerens slektninger og de allmektige boyarene viste seg å være dens gjenstand.
Terrorist regjerte så å si både før og etter Vlad III. Hvorfor, hva som skjedde under ham, kom så inn i muntlig tradisjon og litteratur som at de overgikk alt mulig og utenkelig, og som gikk utover den mest grusomme hensiktsmessigheten? Denne herskerens gjerninger, bredt spredt av de skrevne verkene på 1400-tallet, er virkelig kjølende.
Selve Vlad (i rumenske legender, han er også sjef for Tepes) ser ut til å være en kontinuerlig overgang fra en ekstrem situasjon til en annen. I en alder av tretten var han til stede ved nederlaget til de valakiske, ungarske og slaviske troppene av tyrkerne i slaget ved Varna, da - årene med oppholdet i Tyrkia som et gissel utstedt av faren (det var da han lærte det tyrkiske språket). I en alder av sytten lærer Vlad om drapet på boyarene fra det "ungarske" partiet til sin far og eldre bror. Tyrkerne frigjør ham og setter ham på tronen.
Vlad kom tilbake til hjemlandet fra tyrkisk trelldom som en fullstendig pessimist, fatalist og fullstendig overbevist om at de eneste drivkreftene i politikken var makt eller trusselen om bruk av den.
Han holdt ikke lenge på tronen for første gang: ungarerne kastet den tyrkiske protegeen og satte dem på tronen. Vlad ble tvunget til å søke asyl fra de allierte i Moldova. Imidlertid går det ytterligere fire år, og i løpet av den neste (allerede moldaviske) uroen omkommer herskeren i dette landet, en tilhenger av Vlad, som gjestfritt mottok ham i Moldova. En ny flukt - denne gangen til ungarerne, de sanne synderne til Draculas far og brors død, og fire års opphold i Transsylvania, nær Wallachias grenser, og ivrer med sin tid.
I 1456 var konjunkturen endelig gunstig for den flyktige herskeren. Nok en gang tar Dracula tronen ved hjelp av de walakiske bojarene og den ungarske kongen, som er misfornøyd med sin forrige beskytter. Dermed begynte regjeringen til Vlad Tepes i Wallachia, hvor han ble legendenes helte og utførte de fleste av hans gjerninger, noe som fremdeles gir de mest motstridende vurderingene.
I det fjerde regjeringsåret slutter Dracula med en gang å hylle tyrkerne og blir involvert i en blodig og ulik krig med sultanens havn. For en vellykket gjennomføring av enhver krig, og enda mer mot en slik formidabel rival, var det nødvendig å styrke deres makt og etablere orden i sin egen makt. Tepes begynte å implementere dette programmet i sin vanlige stil.
I følge den historiske kronikken gjorde Vlad det første, etter å ha etablert seg i den daværende hovedstaden i Wallachia, byen Targovishte, var å finne ut omstendighetene til broren Mirchos død og straffet de ansvarlige. Han beordret å åpne broren sin og sørget for at han for det første ble blindet, og for det andre vendte han seg om i en kiste, noe som beviste at han ble begravet levende. I følge kronikken ble påsken feiret i byen, og alle innbyggerne kledde seg i de beste klærne. Ser på slik oppførsel ond hykleri, beordret Tepes å lenke alle innbyggerne og sende dem til hardt arbeid for å gjenopprette en av slottene som var beregnet for ham. Der måtte de jobbe til de seremonielle klærne ble til filler.
Historien høres psykologisk ganske pålitelig ut, og dokumentet den er inneholdt ser ut til å være pålitelig. Dette er ikke en pamflett skrevet av Vlad's fiender, men et solid verk, samlet av en impassiv kroniker, og nesten samtidig med hendelsene som fant sted.
Men la oss stille oss et spørsmål: er det mulig å tro på denne historien som er beskrevet i kronikken?
Makten i Wallachia ble beslaglagt av Vlad den 22. august 1456 etter massakren på hans rival, hvis død skjedde 20. august. Hva har påsken å gjøre med det, fordi det var høst?
Mer sannsynlig er antagelsen om at disse hendelsene er relatert til Vlad sin første trontiltredelse i 1448, umiddelbart etter at broren hans døde. Imidlertid styrte han bare i to høstmåneder - fra oktober til begynnelsen av desember, det vil si at det heller ikke kunne være noen påskeferie.
Det viser seg at vi har å gjøre med en legende som på en eller annen måte forvrengte virkeligheten og koblet sammen forskjellige hendelser som i utgangspunktet ikke var relatert til hverandre. Selv om noen av detaljene i kronikken kanskje tilsvarer virkeligheten. For eksempel episoden med obduksjon av Mirchos grav. En slik hendelse kunne dessuten virkelig ha skjedd i 1448, da Tepes ble hersker for første gang.
Det som absolutt blir bekreftet av den nevnte kronikken, er det faktum at legendene om Vlad Tepes 'styre begynte å ta form nesten umiddelbart med begynnelsen av denne regjeringen. Forresten, selv om alle disse historiene inneholdt beskrivelser av ulike grusomheter begått av Vlad, var deres generelle tone ganske entusiastisk. De var alle enige om at Tepes ordnet ting i landet så snart som mulig og oppnådde velstand. Imidlertid forårsaker midlene han brukte på samme tid i vår tid fra så enstemmig glede.
Siden den andre tiltredelsen av Dracula har det skjedd noe ufattelig i landet. Ved begynnelsen av hans regjeringstid var rundt 500 tusen mennesker under hans styre (inkludert tilstøtende til Wallachia og kontrollerte regioner i Transylvania). I seks år (1456-1462), uten å regne ofrene for krigen, på den personlige ordren til Dracula, ble over 100 tusen ødelagt. Er det mulig at en hersker, til og med en middelalder, ville ødelegge en femtedel av undersåtene hans som dette for et stort liv? Selv om det i noen tilfeller er mulig å prøve å sette et slags rasjonelt grunnlag under terror (skremmelse av opposisjonen, innstramming av disiplin osv.), Reiser tallene fremdeles nye spørsmål.
Opprinnelsen til Dracula-legendene trenger noen forklaringer. For det første ble Vlad Tepes aktiviteter avbildet i et dusin bøker - først håndskrevet, og etter oppfinnelsen laget av Gutenberg og trykt, opprettet hovedsakelig i Tyskland og i noen andre europeiske land. De er alle like, så de ser ut til å stole på en vanlig kilde. De viktigste kildene i denne saken er diktet av M. Beheim (en tysker som bodde ved hoffet til den ungarske kongen Matt Korvin i 1460-årene), samt tyske pamfletter sirkulert under tittelen "Om et stort monster" på slutten av samme århundre.
En annen gruppe legendsamlinger er representert med manuskripter på russisk. De er nær hverandre, lik germanske bøker, men på noen måter skiller de seg fra dem. Dette er en gammel russisk historie om Dracula, skrevet på 1480-tallet, etter at den russiske ambassaden til Ivan III besøkte Wallachia.
Det er også en tredje kilde - muntlige sagn som fremdeles hersker i Romania - begge direkte registrert blant folket og behandlet av den berømte historiefortelleren P. Ispirescu på 1800-tallet. De er fargerike, men diskutable som en støtte for søken etter sannhet. Det fantastiske elementet som har blitt lagd i dem gjennom flere århundrer med oral overføring er for stort.
Kilden som de tyske manuskriptene går tilbake til, er tydelig skrevet av fiendene til Tepes og skildrer seg selv og hans aktiviteter i de mørkeste farger. Det er vanskeligere med russiske dokumenter. Uten å nekte å fremstille Vlad's grusomheter, prøver de å finne mer edle forklaringer på dem og legge aksenter slik at de samme handlingene ser mer logiske ut under de foreslåtte omstendighetene og ikke så dystre.
Forfatter: M. P. Zgurskaya
Kilde: "50 berømte mysterier fra middelalderen"
