Hvem har ikke hørt om de såkalte "kyskhetsbeltene" som representanter for middelalderens adel angivelig hadde på seg konene sine slik at de ikke kunne jukse på dem mens mannen var borte? Imidlertid er det en versjon om at dette ikke er noe mer enn en myte, og ingen slike enheter ble brukt i den tiden …
Lås og nøkkel
Kilder beskriver "Venus-beltet" eller "kyskhetsbelte" som en enhet av stropper og kjeder, låst med en kompleks lås. I de fjerne tider var menn ofte fraværende hjemmefra - de etterlyste gjerninger, deretter militære kampanjer, og for å være rolige på grunn av sin kone syntes de å legge nevnte enhet på hoftene, og dermed begrense tilgangen til det elskede hullet … Låsen var låst, og nøkkelen til den mannen min tok med seg. Det var sant at noen ganger en edel dame lette etter en mester som laget et belte og skaffet seg en ny nøkkel fra ham, hvoretter man kunne unne seg forbudt kjærlighet uten hindring.
I dag vises denne typen tilbehør på museer. Den moderne germanske professoren Albrecht Klassen mener imidlertid at deres utbredelse i middelalderen ikke er annet enn en historisk myte.
Hvis du foretar en undersøkelse av "kyskhetsbeltene" fra museer, viser det seg at de alle ble laget i perioden fra det 18. til det 19. århundre. Og dette er langt fra middelalderen.
Hvorfor et belte?
Kampanjevideo:
I følge Klassen var det i middelalderen ganske enkelt ikke nødvendig med slike enheter. Det er flere grunner til dette.
For det første ble kona ansett som ektemannens eiendom i den tiden. Forræderi ble likestilt med en forbrytelse og straffet på den mest forferdelige måten: en kvinne kunne dumpes i høyden og fjærene og transporteres rundt i byen i denne formen, slått med en pisk eller til og med steinet … Dessuten kunne alt dette utnevnes av en dommer som en juridisk straff. Hvis den syndende kone tilhørte en adels familie, ble hun sendt til et kloster eller dømt til fengsel, som beskrevet i romanene til den franske forfatteren Maurice Druon fra serien "Forbannede konger". Noen ganger ble en kvinne til og med truet med henrettelse for forræderi.
Det viser seg at juks mot ektemenn var dyrere. Utroskap kan bli en ganske alvorlig risiko ikke bare for en kvinnes ære, men også for helse, frihet og liv. Derfor endret seg bare de mest desperate.
Hvis en mann tar på seg et "kyskhetsbelte" på en kvinne, vil dette bety at han i utgangspunktet innrømmer muligheten for svik. Og du burde ikke ha bodd med en potensiell forræder i det hele tatt - hun burde ha blitt straffet eller til og med drept.
For det andre, hvis vi antar at kvinner fremdeles hadde slike belter, bør du tenke på det faktum at det ville hindre bevegelse, det ville forstyrre vask, gå på toalettet, gjøre hverdagslige aktiviteter … Dessuten ville det være ubeleilig å sove i et slikt tilbehør, for ikke å nevne det faktum at det ville gni huden og kunne forårsake en allergisk reaksjon. Når han kom tilbake, ville ektefellen finne på kroppen til de trofaste sårene, utslett eller liggesår, og hva ville mannen gjerne tenke på?
Allegori og vits
Det er nysgjerrig på at bare litterære, men ikke historiske, kilder nevner "kyskhetsbeltene". Klassen mener at dette bare er en kunstnerisk allegori, som forfatterne tok til, som beskriver kvinnelig utroskap og bedrag. Så, eventyr beskriver ofte forskjellige magier, men vi vet at dette ikke er det.
Imidlertid ble ideen akseptert, og i renessansen begynte jokermestere å lage "kyskhetsbelter", som faktisk aldri ble brukt til sitt tiltenkte formål: de var kun ment for offentlige utstillinger, og fungerte som et symbol på "tilbakestående" folket i middelalderen, hevder forskeren.
