Oppdagelsen av den niende planeten i solsystemet av to astronomer fra California Institute of Technology i Pasadena ble kjent 20. januar. En av dem - en innfødt av Russland Konstantin Batygin - fortalte "Lenta.ru" om søket etter Planet X, vanskelighetene med navnet på det nye himmellegemet og de uløste mysteriene i solsystemet.
Hva er planeten du oppdaget?
Konstantin Batygin: Det faller ikke inn i kategorien dvergplaneter. Dette himmellegemet er ganske massivt. Vår modell gir en masse på omtrent ti jordarter, denne planeten er bare gigantisk. Det er nå definert som et himmelobjekt hvis gravitasjonsfelt dominerer den delen av solsystemet.
Konstantin Batygin
Foto: Damian Dovarganes / AP
Generelt er det ikke engang et spørsmål: er det en planet eller ikke? Vi vet om det fordi tyngdekraften påvirker banene til fjerne objekter i Kuiper-beltet. Den veldig matematiske modelleringen er avhengig av det faktum at denne planeten har tilstrekkelig masse for å dominere gravitasjonelt solsystemet.
Og hennes fysiske egenskaper?
Kampanjevideo:
Beregningene gir oss dessverre bare masse og generelle egenskaper. Vi kan bare anta at den har samme kjemiske sammensetning som Uranus eller Neptun. Mer presist vil vi si noe når en enhet som New Horizons blir sendt til planeten. Selv om flyet er langt, og ventetiden vil ta veldig lang tid.
Hvor kom Planet X fra?
Vi tror at det dannet seg i de første tre millioner årene av solsystemet, det vil si for rundt 4,5 milliarder år siden, fra omtrent det samme materialet som Uranus og Neptun. Mens solsystemet fremdeles var innhyllet i en sky av gass, ble denne planeten gravitasjonsspredt i en lengre bane.
Ble du guidet av Chadwick Trujillo og Scott Sheppards observasjoner av det VP113 transneptunske objektet i 2004?
Vi stolte på arbeidet deres. Det de fant, kalles argumentet for periheliet til mange baner i Kuiper-beltet. Det viser seg at dette bare er en del av historien. Virkeligheten er en størrelsesorden enklere og mer grunnleggende: ytterligere baner i Kuiperbeltet peker i omtrent samme retning. Deres fysiske baner er praktisk talt de samme. Og det var dette grunnleggende øyeblikket som førte til at vi klarte å beregne bane til "Planet 9".
Beregner plasseringen av planeten X
Bilde: NASA / JPL-CALTECH
Hvor raskt håper du å oppdage planeten med Subaru-teleskopet? Kollegene dine, som professor Hal Levison, kan ikke vente på direkte observasjon
I prinsippet får vi resultatene fra en natt med observasjoner ganske raskt. Problemet er at du trenger mange netter: du må kartlegge en ganske stor del av himmelen. Så jeg tror at hvis vi integreres, må vi bruke to til tre år på å finne planeten vi forutsa.
Har denne planeten satellitter?
Vi tror det. Mine kolleger og jeg er enige om at det ikke er noen grunn som vil forhindre dette. Kan de sees i et teleskop? Sannsynligvis. Men det er vanskelig …
Har du noen gang lurt på hva du skal gi navnet til den nye planeten din?
Vi med Mike Brown (Mike Brown, medforfatter av Konstantin Batygin - ca. "Lenta.ru") mener at det er bedre å betro verdenssamfunnet. Det er ikke for oss to å bestemme. Igjen, vi har ikke tenkt på det ennå: vi har en teoretisk modell, men planeten har ikke blitt funnet astronomisk.
Kan andre planeter bli funnet i solsystemet?
Ja jeg tror det. Det er ingenting som strider mot denne muligheten. Men for øyeblikket har vi ingen data som indikerer at det, foruten den niende planeten, er noe annet.
Når vil observasjonsastronomi få slutt på denne historien?
Godt spørsmål. I midten av det 20. århundre så det ut til at observasjonsastronomi hadde fullført sitt arbeid i solsystemet. Det viste seg at dette ikke er tilfelle.
Kuiperbelte
Foto: wikimedia.org
I prinsippet er solsystemet enormt, solens gravitasjonsfelt dominerer veldig langt: det dominerende ender et sted etter hundre tusen astronomiske enheter, og vi ser små gjenstander i Kuiper-beltet med en maksimal avstand på åtti astronomiske enheter. Et stort rom er fortsatt ukjent.
Tre store teleskoper er under konstruksjon på jorden samtidig: Giant Magellanic Telescope (GMT), Thirty Meter Telescope (TMT) og European Extremely Large Telescope (E-ELT). Vil de være nyttige i slike studier?
Prosjektene du kalte er absolutt viktige. Imidlertid er teleskoper som Subaru, hvis kameraer er designet for å dekke det meste av himmelen, mer egnet for å finne planeter som våre. Den samme TMT vil være bra for karakterisering og dårlig for søk.
Hva om oppdagelsen av den niende planeten ikke blir bekreftet?
Den mest dramatiske presedensen er oppdagelsen av Neptun i 1846 av Urbain Le Verrier, som brukte matematiske modeller som ligner på de vi har i dag. Men modellen vår er en størrelsesorden mer detaljert og kompleks: den bruker superdatamaskiner.
Og Le Verriers beregninger ble bekreftet i en natt med observasjoner.
Holder du kontakt med dine russiske kolleger?
Jeg bodde i Russland til 1994, hvoretter jeg flyttet med familien til Japan og deretter til USA. Jeg er hovedsakelig teoretiker, noen ganger kommuniserer jeg på e-post med kollegaer fra Russland og russere som jobber i USA og andre land.
Jeg leser ikke russiske medier på grunn av mangel på tid. Jeg prøver å håndtere utelukkende vitenskap. Jeg kan si at Russland fortsatt er sterk innen teoretisk vitenskap: det er mange gode forskere. Historien om Mikhail Lidov kommer til tankene, som på 1950-tallet beregnet effekten som nå kalles "Lidov-Kozai-resonansen". I lang tid forsto ikke folk hvor viktig denne effekten er. Lidov var dusinvis av år foran menneskeheten, og det er fortsatt slike forskere i Russland.
Hvor lenge har du jobbet med Planet X-artikkelen som dukket opp i The Astronomical Journal?
Vi tok på oss denne oppgaven for rundt halvannet år siden, og skrev artikkelen i november og fullførte den etter en natt i teleskopet.
Hvor raskt kom du deg gjennom anmeldelsen?
Fort nok. Det vil si at etter at vi sendte artikkelen til tidsskriftet, har det gått to måneder, noe som er veldig kort for slike ting.
Mike Brown og Konstantin Batygin
Foto: Damian Dovarganes / AP
Jeg tror at arXiv.org og magasiner med åpen tilgang er en av hovedtrendene. Jeg prøver å publisere i magasiner av dette formatet eller i de som umiddelbart legger ut artikler i åpen tilgang.
Er det viktig å publisere en artikkel om oppdagelsen av planeten i The Astronomical Journal?
Vi bestemte oss for ikke å kontakte natur eller vitenskap. Vi ønsket å skrive om alt i detalj, men formatet til disse magasinene tillater ikke dette.
Tror du ikke innflytelsesrike forskere som Stephen Hawking skyver andre forskere ut av media?
For å være ærlig leste jeg den siste artikkelen av Stephen Hawking bare perifert. Jeg er sikker på at det er viktig. Problemer er overalt, men en god vitenskapelig artikkel vil alltid bli lagt merke til av den som skrev den.
