“La meg først fortelle deg hvor smart jeg er. Det er så mye. I femte klasse sa matematikklæreren min at jeg var smart i matte, og i ettertid må jeg innrømme at hun hadde rett. Jeg kan fortelle deg at tiden eksisterer, men den kan ikke integreres i den grunnleggende ligningen. Og du trenger ikke å tro meg. Det meste av det folk sier er bare delvis sant. Og jeg sier."
Slik begynner Jim Kotsubek, beregningsbiolog i Cambridge, sin historie. En artikkel fra 2017 som ble publisert i Nature Genetics, rapporterte at etter å ha analysert titusenvis av genomer, koblet forskere 52 gener til menneskelig intelligens, selv om intet eneste alternativ ga mer enn noen få hundredels prosent økning i intelligens. Ifølge seniorforfatter Daniel Postuma, en statistisk genetiker ved Vrieux University i Amsterdam, “Det vil ta lang tid før forskere faktisk kan forutsi intelligens ved hjelp av genetikk. Uansett er det lett å forestille seg de sosiale konsekvensene av bekymring: studenter som bruker genom-sekvenseringsresultater på college-applikasjoner; arbeidsgivere som roter seg gjennom genetiske data fra egnede kandidater; ECO,lovende barnet et høyt nivå av intelligens gjennom bruk av CRISPR-Cas9-systemet.
Noen mennesker er allerede klare for denne nye verden. Filosofer som John Harris fra University of Manchester og Julian Savulescu fra University of Oxford har hevdet at vi vil være forpliktet til å manipulere den genetiske koden til våre fremtidige barn til deres fordel. Begrepet "foreldrenes forsømmelse" er også utvidet til å omfatte "genetisk forsømmelse", noe som tyder på at hvis vi ikke bruker genteknologi eller kognitiv forbedring for å forbedre barna våre, vil det være feil. Andre, som David Correi, som underviser ved University of New Mexico, ser for seg en dystopisk fremtid der de rike vil bruke makten til genteknikk for å oversette sosial kraft til genetisk kode, bokstavelig talt skape blått blod.
Slike problemer er flerårige; publikum har vært skremt av endringen i genetikk helt siden forskere oppfant rekombinant DNA. Tilbake på 1970-tallet lurte Nobelprisvinneren David Baltimore på om hans banebrytende arbeid ville vise at "forskjeller mellom mennesker er genetiske forskjeller, ikke miljømessige."
Som det viste seg har gener innvirkning på intelligens, men bare i vid forstand og indirekte. Gener er involvert i komplekse forhold som skaper nevrale systemer som kanskje ikke er mulig å replikere. Faktisk står forskere som prøver å forstå hvordan gener samhandler for å skape optimale nettverk, overfor det såkalte "reisende selgerproblemet". Den teoretiske biologen Stuart Kauffman i On the Origin of Order (1993) beskrev det slik: “Oppgaven er å starte fra en av N-byene, gå til hver by i sin tur og gå tilbake til begynnelsen på den korteste ruten. Dette problemet, som er enkelt å formulere, er faktisk ekstremt vanskelig. " Evolusjon stenger først inn på flere arbeidsmodeller, og foredler deretter løsninger i årtusener, men det beste datamaskiner kan gjøre for å skape et optimalt biologisk nettverk fra flere innganger,er å bruke heuristikk, det vil si snarveiløsninger. Kompleksitet når et nytt nivå, også fordi proteiner og celler samhandler i høyere dimensjoner. Det er viktig at genetisk forskning ikke diagnostiserer, behandler eller korrigerer psykiske lidelser, og det forklarer heller ikke de komplekse interaksjonene som gir opphav til intelligens. Vi vil ikke være i stand til å skape en supermann i nær fremtid.
Faktisk kan all denne kompleksiteten motvirke artenes evne til å utvikle seg. Kauffman introduserte konseptet med en "katastrofe av kompleksitet", en situasjon i komplekse organismer, når evolusjonen allerede har gjort jobben sin og gener er så sammenvevd at rollen som naturlig utvalg har avtatt, og gir vei til et individes arbeidskapasitet. Det vil si at arten har jobbet seg inn i en form der den ikke lenger lett kan utvikle seg eller forbedre seg.
Hvis kompleksitet er en felle, så er ideen om at individuelle gener er elitistiske. På 1960-tallet brukte Richard Lewontin og John Hubby en ny teknologi - gelelektroforese - for å skille unike proteinvarianter. De viste at forskjellige former for de samme gener, eller alleler, ble distribuert mye mer variabelt enn forventet. I 1966 oppdaget Lewontin og Hubby prinsippet om "balansering av utvalg", som forklarer at suboptimal variasjon i gener kan forbli i en populasjon fordi de bidrar til mangfold. Det menneskelige genomet fungerer parallelt. Vi har minst to kopier av et hvilket som helst gen på alle autosomale kromosomer, og å ha kopier av genet vil være gunstig, spesielt for å diversifisere immunforsvaret, hvis evolusjon ønsker å prøve et relativt risikabelt alternativ mens vi opprettholder en testet og fungerende versjon av genet. Over tid vil genetiske varianter som kan innføre en viss risiko eller nyhet komme tilbake eller følge en positiv genetisk variant. Hvis dette har noen konsekvens for menneskelig intelligens, har gener en parasittisk egenskap til å følge hverandre; ingen av dem vil være så gode at det ikke gir mening å bruke andre gener.
Det er viktig å merke seg at vi lenge har kjent at 30 000 gener ikke kan bestemme organiseringen av hjernens 100 billioner synaptiske forbindelser, og peker på en ugjendrivelig virkelighet: intelligens, til en viss grad, er temperert av problemer og belastninger under hjernens utvikling. Vi vet at evolusjon er i fare noen ganger, så vi vil alltid ha genetiske variasjoner som er ansvarlige for autisme, tvangslidelse, depresjon og schizofreni; derfor er forestillingen om at vitenskap definitivt vil løse psykiske helseproblemer fundamentalt feil. Det er ingen gode gener for evolusjon, bare de som er forbundet med risiko og optimale for spesifikke oppgaver og forhold.
Kampanjevideo:
Stol på biologen, burde han vite.
Ilya Khel