Russland er den største staten i verden. Den er nesten dobbelt så stor som Kina eller Canada. Det er interessant å spore hvordan Russland ble så enormt.
Kolonisering eller utvikling?
Nylig har alvorlig kontrovers blusset opp rundt utvidelsen av Russlands grenser gjennom sin hundre år gamle historie. Var denne utvidelsen kolonial, eller var det landutvikling? Hvis det første er sant, skapte Russlands beliggenhet, som strekker seg nesten over hele det eurasiske kontinentet, vanskeligheter med å bestemme hvor metropolen ender og kolonien begynner.
Konvensjonelt kunne russiske eiendeler i Alaska og California kalles kolonier, men det var ikke noe typisk trekk ved kolonipolitikken - slaveri av urfolk.
Yuri Petrov, direktør for Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, bemerker at "utvidelsen av territoriet til den russiske staten og annekteringen av andre folkeslag" ikke kan betraktes som kolonisering, siden denne prosessen ble ledsaget av "en sammenslåing av eliter, uvanlig for klassiske koloniregimer."
Vestlig historiografi tar motsatt holdning til denne saken. Spesielt i resolusjonen fra den amerikanske kongressen "Om slaveriske nasjoner", blant andre territorier og stater "slaver" og "fratatt nasjonal uavhengighet" av Russland, er Ukraina, Hviterussland, Volga-regionen, Cossackia og til og med Nord-Korea.
Historikeren Konstantin Minyar-Beloruchev, langt fra å idealisere Russlands "keiserpolitikk" (kaukasiske kriger, erobring av Sentral-Asia, Stalins utvisninger) gjør oppmerksom på mye mer komfortable forhold for nasjonal overlevelse og utvikling i de annekterte landene, i motsetning til den urbefolkningen i USA.
Kampanjevideo:
Tre nivåer av eierskap
På grunn av de geopolitiske funksjonene som den gamle russiske staten befant seg i, ble det skapt spesielle forhold for utviklingen av det eurasiske rommet. Det befolkede vest, sør og harde nord etterlot store muligheter for Russland bare i øst. Imidlertid, som historien har vist, var Russlands utvidelse vellykket i alle retninger.
Minyar-Beloruchev foreslo å bruke en hierarkisk tilnærming for å identifisere nivåene av besittelse av det russiske imperiet. I følge historikeren er det tre slike nivåer: for det første kjerne av staten - den europeiske delen av Russland, Ukraina og Hviterussland; det andre - tynt befolket ("ingenmanns") Sibir og Fjernøsten; det tredje - de tradisjonelle samfunnene i Nord-Kaukasus, Transkaukasia og Sentral-Asia, samt de baltiske statene, Polen og Finland som tilhører det "europeiske hjemmet".
Grensesikkerhet
Amerikansk statsviter George Friedman forbinder utvidelsesprosessen med Russlands usikkerhet, der den bare kan stole på sitt ugjestmilde klima og de tøffe naturforholdene. Multidireksjonaliteten til den eksterne trusselen har skapt presedens for å bygge en aggressiv politikk fra staten. "Russisk historie er en kronikk av smerte overlevelse fra en aggresjon til en annen," bemerker statsviteren.
Friedman identifiserer tre faser av Russlands tvangsutvidelse.
Den første fasen, som startet under Ivan III, var opprettelsen av "buffersoner" i vest og øst, noe som ville forhindre eksterne trusler.
Den andre fasen trådte i kraft under Ivan the Terrible og var mer aggressiv og risikabel. Etter å ha etablert seg på de nordlige sporene i Kaukasus, forsvarte Russland seg fra landene i Lilleasia.
Den tredje fasen begynte med Peter Is regjeringstid og var relatert til den vestlige ruten langs hvilken fienden nå invaderte. Etter å ha styrket sine flanker i Østersjøen og Svartehavet, kunne Russland, ifølge Fridman, føle seg tryggere.
Statlig dannelse
Historikere er enstemmige om at drivkraften for å utvide Russlands grenser, først og fremst, burde være assosiert med fremveksten av statskap under Ivan IIIs styre, som overvant tiden med vanskelige russiske-horde-forhold og rivalisering mellom fyrstedømmene i Appanage.
Konsolideringen av sentralregjeringen av Moskva og "samlingen av land" skapte forholdene for staten til å gå inn i viktige handelsruter, og med det muligheten til å utvikle sin utenrikspolitikk.
Med tiltredelsen til tronen til Ivan den forferdelige gikk prosessen med annektering av land inn i sin aktive fase og var forbundet med styrking av staten og ønsket om først og fremst å sikre dens østlige grenser. Den ene etter den andre er arvingene til Golden Horde - Kazan, Astrakhan og Siberian Khanates - en del av det russiske riket. Dette skaper pålitelige utposter og muligheten til å bevege seg lenger øst.
Tilgang til sjøen
Isolasjonen fra sjøveiene og som et resultat mangelen på brede muligheter for å utvikle militær- og handelsflåten har blitt en av de viktigste årsakene til Russlands ønske om å nå de isfrie havnene i Østersjøen og Svartehavet, samt Stillehavskysten i Fjernøsten.
En slik politikk ble skissert selv under Ivan the Terrible, men den var bestemt til å bli fullstendig realisert bare under Katarina IIs regjeringstid.
Den vellykkede tilgangen til havner, ifølge den amerikanske historikeren Richard Pipes, ble i stor grad tilrettelagt av det tette og praktiske nettverket av elveveier, som det var mulig å komme fra Østersjøen til Kaspia uten problemer, selv ved bruk av primitive skip.
Echo of the Time of Troubles
Forsker Vitaly Averyanov trekker en interessant parallell: intensivasjonen av utvidelsen fra den russiske siden oppstod etter slutten av "problemer med tider". Så, ifølge forskeren, var det etter problemene 1598-1613, og dette skjedde også etter den vanskeligste perioden med imperiets sammenbrudd på begynnelsen av det 20. århundre.
På den annen side ser Averyanov i intensiveringen av utvidelsen en slags hevn for Russlands tap av deler av sine territorier. Forskeren bemerker at den raske utviklingen av Sibir på 1600-tallet fulgte tapet av en rekke vestlige land, særlig Smolensk, og tilgangen til Finske golfen. Ekspedisjoner av Rebrov, Poyarkov, Dezhnev og Khabarov kompenserte mer enn disse tapene og åpnet for nye geografiske og økonomiske horisonter for Russland.
Den neste "uovertruffen geopolitiske hevnen" som Averyanov gjør oppmerksom på, fant sted etter slutten av andre verdenskrig, da grensene til de baltiske statene, Hviterussland, Ukraina, Moldova ble gjenopprettet, og ytterligere territoriale oppkjøp ble gjort i Øst-Europa på bekostning av Finland, Preussen, Polen, Tsjekkoslovakia, og i Asia - på bekostning av Sør-Sakhalin, Kuriles og Tuva.
Det er interessant å merke seg at de siste territoriale oppkjøpene av Sovjetunionen, som etablerte de ekstreme punktene i staten i den vestlige og østlige retningen, skjedde nesten samtidig: vi snakker om Konigsberg (Kaliningrad) og Sør-Sakhalin med Kuriløyene.
Imperial appetites
En betydelig del av folkene og landene som var en del av de to stormaktene - det russiske imperiet og Sovjetunionen - har urolige forhold til dagens Russland.
Nylig analyserte forskere fra Eurasian Monitor Center 187 skolebøker fra 11 post-sovjetiske stater, inkludert Latvia, Ukraina, Aserbajdsjan, Georgia, Usbekistan og Kasakhstan. Forskernes konklusjon viste seg å være forutsigbar: i de fleste skolebøker fra de tidligere sovjetrepublikkene blir Russland fremstilt som et kolonialimperium som nådeløst utnyttet den nasjonale periferien og undertrykte innbyggerne.
Ideen om kolonial ekspansjon kommer tydeligst til uttrykk i historiografien til de sentralasiatiske landene. Forfatterne av lærebøkene understreker at Russland brukte denne regionen som en råstoffbase, hvorfra silke, bomull, astrakhanpels og mange mineralrikdommer ble eksportert.
Imidlertid tar fordømmerne av Russlands “keiserlige appetitt” ikke hensyn til det faktum at ¾ av økonomien i unionsrepublikkene ble subsidiert. Som den russiske orientalisten Alexei Vasiliev bemerket, "har ikke en eneste metropol - England, Frankrike, Portugal, Holland - forlatt en så utviklet økonomi i sine kolonier som Russland i Sentral-Asia."
