Hvis du tror på den historiske personen til Jesus Kristus, bør du som en sunn person forstå at ingen kjenner Messias sanne ansikt. I to tusen år, så snart han ikke ble avbildet, er dette kanskje den mest populære figuren i Vesten. Og likevel har ikke Bibelen en beskrivelse av Kristus (som ikke er rart). Med hva eller med hvem tegnet kunstnerne Jesus i dette tilfellet?
Senere ble det imidlertid tatt et avtrykk for det sanne bildet av Messias, som visstnok forble på Torino-skjermet. Det antas at Messias var innpakket i dette skjulet etter at han ble tatt ned fra korset, og derfor er det bevart et negativt bilde av denne personen på det, som senere tillot forskere å gjenskape "kompositten" av det mest ærverdige hellige ansiktet i verden.
Men ganske nylig ble evangeliet om Barnabas (den første disippelen til Kristus) funnet i Tyrkia, som sier at apostelen Paulus (og alle de kjente fire evangeliene og andre kristne bøker ble skrevet av ham) ikke var en apostel, men en bedrager, og at Jesus ikke var korsfestet på korset. Det viser seg at takket være Torino-skjulet gjenskapte forskere bildet av Judas Iskariot (Barnabas hevder at det var han som var på korset)?
Israelske og britiske forskere gjenskape på en gang bildet av Jesus på grunnlag av skriftlige vitnesbyrd om ham fra hans samtid (veldig beskjeden, bør det bemerkes) og evnene til moderne rettsmedisinsk antropologi. Deres portrett av Kristus viste seg å være helt annerledes, mer orientalsk eller noe (se bildet over), selv om medisinsk kunstner Richard Neave fra University of Manchester, som jobbet i denne gruppen forskere, er sikker på at Messias var nettopp det, og ikke den europeiske kjekke mannen med fall på skuldrene. hår, som alle slags kunstnere malte ham hele tiden.
Men den engelske bibelske historikeren Ralph Ellis, som viet hele livet til dette emnet, kom til den konklusjonen at det er et reelt portrett av Jesus laget i løpet av hans levetid (i juli 2017 ble Ellis bok "Jesus, King of Edessa" utgitt i Foggy Albion). Dette er et bilde av herskeren av Edessa (sørøstlige del av det moderne Tyrkia) - Kong Manu på mynten som ble preget på den tiden (bronsepenger utstedt i det første århundre).
I følge forskeren er Kristus og Manu en og samme person som postumt ble kalt både "Kong Jesus Emmanuel" og "Kong Izas Manu". Naturligvis fastslår forskeren at en så dristig konklusjon strider mot den allment aksepterte læren om Guds Sønn Jesus Kristus. Men når alt kommer til alt er det i Barnabas-evangeliet en uttalelse om at denne mannen bare var en profet, men på ingen måte en gud og ikke en sønn av den høyeste. Dessuten er det mange bevis for dette, fortsetter Ralph Ellis, og utenfor evangeliet og andre bibelske talmud, som for det meste ble skrevet ikke for den historiske sannhets skyld, men etter orden fra de lokale herskerne. Eller det ville være mer nøyaktig å si at kirken i de første århundrene i vår tid prøvde å luke ut den mest pålitelige informasjonen om Jesus Kristus, inkludert om hans sanne utseende. Så det var nødvendig. WHO? Men dette er helt annerledes, og dessutenet veldig stort og vanskelig spørsmål …
