Kjenner du anekdoten? Etter å ha lyttet nøye til rapporten om helsetilstanden og holdningen til den klonede sauen Dolly, bestemte kvinnelige råd for flokken: "La oss gå tilbake til værene våre." Religion, moral og opinion blir sendt til dem (les: for å mistro nye teknologier), etter å ha knapt hørt om "menneskeskapelse". Kanskje forgjeves? Hva er årsakene til klonofobi, og er klonen så forferdelig som den er malt?
Den kjente Petersburg-psykoterapeuten-psykoanalytikeren Dmitry Olshansky argumenterer: - Kloning stiller to hovedspørsmål for menneskene foran samfunnet. Spørsmålet om identitet: hvem jeg er og hvordan jeg skiller meg fra en annen (fra et forsøksdyr uten sjel, for eksempel). Og spørsmålet om grenser: hvor begynner og slutter det "menneskelige", som jeg verdsetter i meg fremfor alt, og hva som skiller meg fra andre former for intelligent liv. Svaret på disse spørsmålene er hva som gjør oss mennesker.
Kloning på en bestemt måte krysser selvsagt disse grensene og invaderer det mest sanne rike, så å si, det imaginære rike. Kloning hevder først og fremst for min egen unikhet, det gjør det mulig å lage mine kolleger. Det gir ingen mening å telle opp alle bekymringene og fobiene til menneskeheten knyttet til dobler, spesielt siden all denne frykten fra Dostojevskij til Matrisen er beskrevet mer enn tydelig.
- Først og fremst er folk redd for kloning, fordi det kan frata en person personligheten hans, utpeke speildobler som vil stjele den unike sjelen til hver enkelt av oss. Hvis et vesen gjentar DNA-strukturen min fullstendig - er det meg? Eller har jeg fortsatt noe igjen? Noe ikke-reproduserbart, ikke-kalkulerbart og ikke-transkriberbart? Enten det er hukommelse, eller erfaring, eller sjel …
Til syvende og sist er dette et eksistensielt spørsmål: er mitt dødelige menneskeliv et endelig og beregnet sett med kromosomer, eller er det noe i det som ikke er underlagt maskinberegning og reproduksjon på teknologibåndet?
For det andre reiser kloning spørsmålet om grensene for selve livet, om død og udødelighet. Hvis livsbegrensningen var den helligste for enhver sivilisasjon og ga en kilde til menneskehetens kreative og transcendentale gjennombrudd, hva vil da skje hvis kloning av celler og organer kan gjøre oss udødelige?
Paradoksalt som det kan se ut, men hvis du ser dypt inn, så er død for enhver person den kjæreste, den mest "hans" hendelsen, i forhold til hvilken han bygger en refleksjon av sitt vesen. Bare i dødens horisont er de dypeste menneskelige spørsmål mulig om meningen med livet, om menneskehetens misjon, om åndelighet osv. (Husk prinsippene i enhver religion).
Og hvis vi, som encellede, kan opprettholde udødeligheten av proteinkropper, kan vi da kalle en slik skapning et menneske eller ikke? Spørsmålet er ikke bare psykologisk, men også antropologisk. Til slutt adresserer kloning spørsmålet om seksualitet, som er sentralt i vår sivilisasjon. Så snart kjønnsseparasjon ikke er nødvendig for produksjon av mennesker som dem selv, er ikke fødsel av barn nødvendig, så vil hele kjærlighetskulturen dø ut (er det noen annen kultur?).
Kampanjevideo:
Forholdet mellom menn og kvinner, barn og foreldre, mann og Gud, liv og død vil bli en saga blott. Og sammen med dem vil "mannen" selv slutte å eksistere, etter å ha avstått territorium til nye selvreproduserende cyborgs. Dette er hva folk frykter for kloning.
- Som lege er det vanskelig for meg å overvurdere hjelpen som vil bli gitt til milliarder mennesker i tilfelle kloning av kroppsdeler, det vil si å dyrke sine egne organer fra en celle tatt fra dem. Dette er fantastisk medisin - fremtidens medisin. Jeg snakker om kloning av organer. På en gang ble transplantasjon forbudt i Russland på grunn av fordommer, som et resultat av at det stoppet i mange år, da USA og Europa gikk langt foran i denne saken. Og nå tvinges russerne, hvis noe skjedde med dem, til å reise til Vesten for store penger.
For meg er dette i tråd med suspensjonen av eksperimenter med kloning av enkelte organer. Men som psykolog kan jeg absolutt ikke godkjenne kloning av en "helhet", en individuell person. Tross alt, hvis du tenker på det, hva vil skje med de klonede barna? Hvem vil være mammaen deres, hvem blir pappaen deres?
Fremtidens program er lagt av foreldrene. I tillegg har et barn til og med på befruktningsstadiet, på livmorstadiet, en egen historie. For at en personlighet skal formes normalt, må den vokse opp i en familie. Hva med en klon som ikke har foreldre? Noe som et barnehjemsbarn.
Se på statistikken: disse barna har nesten alltid en veldig ulykkelig skjebne. Fra mitt synspunkt er dette en forbrytelse mot en klonet person. Vel, hvem er en klonet person, er etter min mening en potensiell klient på en psykiatrisk klinikk. Tross alt er dette hva en sterk psyke må være for å stole bare på deg selv.
Jeg snakker ikke engang om mutasjoner, som mest sannsynlig vil være veldig alvorlige. Tross alt er systemet mildt sagt ufullkommen. Tenk deg hvor mange eksperimenter med en slik plan som må utføres på mennesker for å få et fullverdig individ.
Og alle historiene om det faktum at du kan ta buret til Alexander Sergeevich Pushkin og gjøre ham til en klon, er selvfølgelig fullstendig tull. I psyken er en predisposisjon mulig, men den vil naturligvis ha en helt annen utviklingshistorie. Og hun bestemmer bare løvenes andel av personlighetskarakteristikker, og ikke gener, arv og noe annet.
- Min utvetydige holdning til menneskelig kloning er negativ. Etter min mening er dette interferens med naturen. Det er en stor forskjell mellom bevissthetsnivået til den som skapte mennesket og mannen selv. Jeg forstår at dette er et dypt esoterisk syn, og likevel. Årsakene til samfunnets negative holdning til kloning er etter min mening at folk i prinsippet er redde for det ukjente.
Det er også en versjon som et av formålene med kloning er å "dyrke" menneskelige organer til salgs. Jeg tror at i dette tilfellet er forklaringer på hvorfor samfunnet med psykisk sunne mennesker ikke vil ha dette unødvendig.
