Sannsynligvis er hovedproblemet med tilknytning at kjæresten på en eller annen måte klarer å overbevise seg selv om at han kan eie en annen person, akkurat som de tingene han elsker. Og denne overbevisningen kan vare til livets slutt, konfrontert med gjentatte "raker": sjalusi, en følelse av eierskap, harme. En elsket for en kjæreste er en så super "ting", hvis besittelse trøster og leverer uten tvil mer piercing enn besittelse av livløse eiendommer.
Eierskap gleder seg over illusjonen om besittelse og smertefullt når denne illusoriske gleden er kompromittert. Enkelt sagt, ikke mat en kjæreste med honning, bare la oss føle at denne veldig kule og uendelig viktige personen er “MIN !!! Elskeren lengter etter å føle seg som om han har en uforgjengelig fast rett til å eie en elsket. Og med denne tørstens kraft trekker fantasien hans ved enhver anledning slike speil, der denne eiendomsretten bekreftes.
Faktisk gjøres dette ved hjelp av stadige provokasjoner, kontroller og bevis på gjensidige følelser. Og når "følelser" på en eller annen måte, til og med subtilt, bekreftes, blir kjæresten grepet av en blendende glede forårsaket av illusjonen om at hans personlige lykke kode med tusen lover og regler trer i kraft og vil lydig oppfylles av sin elskede.
Faktisk hviler all kraften i lidenskapelig "kjærlighet" på den enkle tankene til kjæresten om at alle forventningene hans vil gå i oppfyllelse for enhver pris og altoppslukende lykke vil komme. Elskeren elsker jo mer, jo mer håp og forventninger har han klart å knytte seg til offeret for sin "kjærlighet".
"Hvis du elsker, så er det mitt," og "hvis mitt, så må du" - og deretter en umettelig liste over oppfunnet ansvar og begrensninger som ikke har noe reelt grunnlag. Imidlertid kan realistiske grunner være ubebygde religiøse skikker i vårt land eller formelle avtaler som regulerer hvert forventet trinn. Men disse kunstige trinnene kan ikke garantere stabile følelser. Derfor, selv når forholdet er klemt fast i grepet av stive regler, veksler kjærestens håp med håpløshet.
Intensiteten av kjærlighetslystene er så stor, og støttene for dem er så skjelven at dramaet med motstridende følelser vekselvis valser over til de mest kritiske toppene, der det viktigste, skjebnesvangre spørsmålet stadig løses i hodet til kjæresten - om det vil være lykke i livet hans eller ikke. Og dette løses ikke en gang for alle, men gjentatte ganger og kaotisk. Alarmerende, smertefull lykke nå og da gir plass til skrekk, der elskeren, avhengig av sitt temperament, enten utøver fortvilelse eller hysteri.
En så rask endring av motstridende landskap av fremtidens fremtid - fra lykke til redsel og omvendt - kan skje flere ganger om dagen, ganske enkelt fordi det ikke er noen ekte jord under dem. Som nevnt ovenfor, elskeren er så ivrig etter å føle seg som en eier at han for å provosere en følelse av eierskap i tankene hans bruker alle tenkelige grunner - uansett hvor upålitelige de kan være: hvert ord om en kjær, hver eneste sving i hodet hans er som et løfte om en drøm som en elsker naivt og uselvisk kjøpt.
Salgsfremmende video:
Situasjonens paradoks er at en enorm, følelsesmessig rik eierandel legges på en ikke-eksisterende, imaginær støtte. Selv-illusjonen til en kjæreste har ikke noe pålitelig grunnlag, derfor går den nesten uunngåelig i oppløsning for øynene våre, eller holdes i forhold til mengden energi som selvbedrag pumpes inn i.
Det er ingen besittelse, det er bare den smertefulle, skjelven illusjonen - en naiv, krigersk følelse av eierskap. Vi kan ikke gjøre en annen person til vår eiendom. Selv når det er en mulighet til å sette en annen person i fullstendig avhengighet av seg selv, kan ikke det samme, "besittelse" være hundre prosent pålitelig, fordi det er slik livet i seg selv ordner. Kroppene våre er ikke laget av jern, ikke evige, noe kan skje når som helst. Følelser kan visne bort, kroppen kan dø, situasjonen kan snu opp ned. På progressman.ru er en artikkel om det enkle å være viet til temaet så plutselig uforutsigbarhet.
Hvis besittelse var noe uforgjengelig, bare da kunne det ha unektelig grunnlag og eierskapsfølelsen ville være rettferdiggjort. I virkeligheten skjer dette imidlertid ikke. Hver person er ikke en statisk, lydig dummy, men en levende legemliggjøring av et utviklende, spontant liv.
Likevel er det ikke nødvendig å betrakte besittelse som en illusjon; skjelven, midlertidig, uten konkrete, stabile grenser og regler - det er i denne formen at den er "ekte". Vi besitter andre mennesker i en veldig betinget og relativ form.
Med ord kan du skille tilknytning fra en følelse av eierskap og si at tilknytning er betinget "solid" når den har sine egne relativt sterke støtter. Hvis for eksempel et relativt stabilt forhold har utviklet seg med en partner og varer i et år, er sannsynligheten for at de fortsetter dagen etter, veldig stor. Derfor er pålitelighet så viktig for sterke, tillitsfulle forhold, både i kjærlighet og vennskap.
Når tilknytning har tidsbeviste, forutsigbare grunner, kan det med andre ord være fullstendig rettferdiggjort og gi mer glede enn noen problemer. Likevel kan selv det mest stabile forholdet mislykkes, og jo lenger den gledelige tilknytningen varer, jo større blir den mentale ødeleggelsen av tapet.
Men dette betyr overhode ikke at du hele tiden, spenst holder fingeren på pulsen og forventer et slags triks fra partneren din. Snarere innebærer alt dette at uforgjengelig sinnsro ikke bare kan baseres på et enkelt eksternt element. Ikke alt handler om forhold. Vennskap, arbeid, hobbyer, verdensbilde, personlige egenskaper og evner, åndelighet og selvkunnskap: jo nærmere sfæren er selve kjernen i vårt menneske, jo sterkere blir støtten.
