Overraskende nok hadde ikke YouTube-alternativet, Ilya Gerasimov, kjent som "styreleder for SNT", tid til å gi ut videoen hans om de "falske mesterverkene i St. Petersburg", der han hevder at Kazan-katedralen ikke er en ortodoks kirke (som jeg er helt enig i) og hint til det angivelig katolske fortiden (og det er dette jeg vil krangle med), hvordan en hel retning av seere på kanalen hans dukket opp, og hevdet at det var katolisismen som angivelig var den opprinnelige kristendommen, om ikke hele Russland, så absolutt i landene til Veliky Novgorod. Og at Kazan-katedralen i St. Petersburg visstnok bare er en katolsk kirke som beviser denne versjonen.
Disse uttalelsene har naturlig nok ikke noe reelt bevisgrunnlag. Men nå fremfører et annet kjent alternativ YouTube Oleg Pavlyuchenko en hypotese om at det i mellomflomperioden i Europa var en analog av det nåværende EU - Det hellige romerske rike, som Russland var en del av. Og det var St. Petersburg, ikke Roma, som var hovedstaden i dette imperiet. Derfor ble denne tapte gamle byen gjenopprettet i en sivilisasjon mellom flom i hele Europa.
Denne versjonen er selvfølgelig ikke blottet for viss logikk, og forklarer for eksempel godt hvorfor det var så mange spesialister av europeisk opprinnelse på Russlands territorium: forskere, militærmenn, arkitekter, embetsmenn. Men likevel må vi hylle Oleg - han kaller veldig alle versjonene sine "hypoteser". Og dessuten hevdet han ikke at katolisismen var hovedreligionen i hele Det hellige romerske rike, inkludert Russland. La oss derfor vende tilbake til de rare "hintene" til I. Gerasimov.
Hva er disse ganske rare konklusjonene basert på? For det første, med rette å merke hele den kristne "nyinnspilling" i Kazan-katedralen, og av en eller annen grunn trekker han oppmerksomheten til seerne på videoen sin til et par bilder der korsene ser ut som katolske. Og for det andre henvendte han seg til den korsformige formen som dette tempelet har ovenfra og av en eller annen grunn kuttet at det er - igjen, bare et "katolsk kors".
Som en person som begynte å studere hemmelighetene til gamle sivilisasjoner 20-25 år tidligere enn mange av de nåværende "untwisted" YouTube-alternativene, kan jeg faktisk si at korset er et veldig gammelt symbol, kjent lenge før kristendommens fremvekst. Og at korset, og spesielt det likeverdige, aktivt ble brukt i den vediske førkristne sivilisasjonen, benektes ikke av den offisielle historien. Videre er dette dokumentert av en rekke arkeologiske funn i hele Europa, så vel som India, Persia, Syria, Egypt, Nord- og Sør-Amerika.
Men for klarhet, la oss sammenligne utsikten over Kazan-katedralen med den romanske stilen til katolske kirker, som er nøyaktig hva Gerasimov antyder i sin video. Kanskje den nærmeste til en så "korsformet" form var basilikaen i Toulouse.
Salgsfremmende video:
Den offisielle historien opplyser at romanske bygninger ble bygd i Europa mellom 1000- og 1200-tallet. Samtidig var den ledende typen kirkebygg bare basilikaen. Og en slik utforming av bygningen forklares på ingen måte ved å overholde "katolsk" symbolikk, men av at et kor befant seg i skjæringspunktet mellom de viktigste langsgående og tverrgående navene. Tilsynelatende på grunn av en slags akustiske effekter. Men på samme tid, i alle store templer med denne stilen, var den sentrale skiben bredere og høyere enn sidene.
Men med Kazan-katedralen er alt helt annerledes. Den har samme bredde av korsformede forlengelser. Ja, en del av bygningen til Kazan-katedralen ligner virkelig på et kors. Men bare en del av det. Men den halvsirkelformede delen med kolonnader passer tydelig ikke i denne "katolske" formen. Hvorfor er det nødvendig for en ortodoks kirke, til og med en katolsk? Den alternative forskeren A. Romanov fremmet en hypotese om at en slik kolonnade i Vatikanet, i kombinasjon med obelisken som var installert der, var en "molekylær kondensator". Han snakket i detalj om enheten og driftsprinsippet til denne enheten i sin video "Knowledge of the Ancients".
Men når alt kommer til alt vitner noen bilder av Kazan-katedralen i første halvdel av 1800-tallet at det en gang var en obelisk ved siden av denne kolonnaden, som etter midten av dette århundret forsvant i en ukjent retning. Så kanskje katedralen St. Peter i Vatikanet og Kazan-katedralen i St. Petersburg generelt ikke opprinnelig var noen kristne (verken ortodokse eller katolske) kirker, men først mye senere begynte å bli brukt som religiøse templer? Dette er veldig likt. Tydeligvis, under den gamle vediske sivilisasjonen, hadde de på ingen måte et religiøst formål..
Det er også en interessant detalj som ikke passer inn i den offisielle versjonen av byggingen av dette "tempelet". Legg igjen merke til den klassiske romanske basilikaplanen. Jeg mener den kristne og andre religiøse bygningers strenge orientering mot kardinalpunktene. Og svar meg på dette spørsmålet, hvis Kazan-katedralen virkelig ble bygget helt på begynnelsen av 1800-tallet (1801-1811), hvorfor avviker den fra riktig retning til den nåværende North Geographic Pole?
Men for meg personlig er dette et bevis på at dette helt klart er en teknisk, og ikke en religiøs bygning, som ble bygget før katastrofen som forskjøvet polene og ødela den gamle vediske sivilisasjonen. Denne sivilisasjonen, som vi allerede har funnet ut tidligere, var ikke borte fra å bruke korssymbolet lenge før kristendommens opptreden i noen form. Et annet karakteristisk "besøkskort" for denne sivilisasjonen er swastika-ornamentet og andre karakteristiske solsymboler. Er det slike i Kazan-katedralen?
Det viser seg at det er. Her er du, et ekte solskilt i midten av hallen, som de prøvde å dekke med religiøse attributter. Tviler noen andre på at denne bygningen opprinnelig ikke hadde noe å gjøre med ikke bare den ortodokse kristendommen, men også med katolisismen eller noen annen form for kristendom? Eller kanskje er ikke slike soltegn i det hele tatt et tegn på soltilbedelse, men et symbol som ble brukt til å utpeke energistasjoner under den vediske eldgamle sivilisasjonen? Under de mange restaureringene og reparasjonene av bygningen ble selvfølgelig resten av den Vediske symbolikken erstattet av den kristne, og bare granittgulvet beholdt det opprinnelige utseendet.
Men likevel er antikken til denne bygningen antydet med fløytene i de ytre søylene - sporene som renner loddrett langs overflaten av søylen, samt de karakteristiske hovedstedene i Korintens orden, og kroner disse søylene i den øvre delen. Et trekk ved en slik hovedstad er tilstedeværelsen av krøller av akantusblader. Det antas at denne kapitalstilen dukket opp på 500-tallet f. Kr. og fikk navnet sitt fra byen Korint, som lå på Karin Isthmus, og forbinder Peloponnes-halvøya med fastlands-Hellas. Hvor kunne en slik "gammel" antik stil ha dukket opp på Neva-bredden?
Så kanskje de alternative forskerne som hevder at selve antikken er adskilt fra oss ikke av tusenvis, men bare med hundrevis av år, har det rett? Og i gamle tider ble den sendt av forfalskere av kronologi - Scaliger og Petavius. Da blir det ganske logisk at denne vediske strukturen, selv om den ble skadet av katastrofen, overlevde til Romanovs-tiden, og bevart alle funksjonene i den gamle strukturen. Senere begynte de å bruke den som en kristen kirke, og gjorde alt for å skjule dens virkelige gamle fortid.
Dette er selvfølgelig bare en hypotese. I følge henne ble dette eldgamle kraftverket alvorlig skadet under flommen som skjedde rundt 1500-tallet, da de geografiske polene forskjøvet seg. I Romanovs dager ble denne bygningen restaurert og restaurert. Og kanskje til den neste katastrofen på midten av 1800-tallet, ble den til og med brukt til det tilsiktede formålet. Derfor ved siden av denne bygningen, var det en obelisk som forsvant senere. Dette var imidlertid langt fra den eneste obelisken som forsvant sporløst i byen på Neva. Men dette er en annen historie, som også vil bli viet til et annet innlegg.
michael101063 ©
