Historieprolog
Nylig gravde jeg opp en liten artikkel på Internett med en god idé. Mer presist er dette et av kapitlene til V. S. Grebennikov "Min verden". Etter å ha analysert denne "historien" og grundig "strømmen av vann" fra teksten, presenterer jeg den for din vurdering.
En hoax?
Det første inntrykket av artikkelen: dette er en komplett bløff og tull; på forsiden av alle tegn på en mystifisering, smaksatt med dødsfallene for å innprente seg for alltid i hodet / hjertene / minnet til etterkommere. Pepper bare suser fra naturen, alle slags bjeller og bjørker, humler og sommerfugler … og for på en eller annen måte å formidle dette til folket fortynner handlingen rikelig med fantasi, a la, hvor kul jeg har flydd uten bensin og strøm i flere år!
Det ville ikke være verdt å ta hensyn til dette, om ikke for en MEN - bildene av det ferdige apparatet er vist, ganske store og tydelige. Og til og med i aksjon! Innlegg etter inntrykk: så mye som jeg ikke vil bli berømt og skyve linden til massene, men jeg vet helt sikkert - jeg ville være for lat til å samle en modell for dette, angivelig, et arbeidsapparat … Vi konkluderer med at enten enheten er og fungerer, eller så er skarven helt gal (med uttalt mindreverdighetskompleks). Jeg vil håpe på det første alternativet …
Den viktigste bummeren er dette: som du kunne forvente, grep pepperen enheten med den mest porøse / cellulære strukturen, dvs. en mover, uten hvilken hele enheten bare er skrapmetall. Fotografiene viser heller ikke disse tyngdekraftspanelene. Grebennikov lover å avsløre hemmeligheten i neste bok, - hun kom ut, når eller ikke, jeg vet ikke. Det er imidlertid pålitelig kjent at vår naturforsker døde våren 2001, og muligens tok kunnskapen hans til graven. Den siste ledelsen er en venn av ham som skrev den innledende kommentaren til boken. Så oppgaven er: enten finne huset der helten vår bodde og jobbet og puslet rundt for tilstedeværelsen av en kjent struktur, da, et spørsmål om teknologi (enkel reengineering), eller så leter vi etter denne vennen (kanskje familien og forskerens arkiv) og finne ut hemmeligheten …, - mer, det samme scenariet.
En venn av pepperen vår er Yu. N. Cherednichenko, Art. N. S. laboratorium for biofysikk, Forskningsinstitutt for generell patologi og humanøkologi, Siberian Branch ved Russian Academy of Medical Sciences, bor 10 km. fra hans hjem, er godt kjent med Viktor Stepanovich og hans arbeider. Erklarer at funnet ble registrert på papir i forskerens manuskripter. Hele handlingen finner sted nær Novosibirsk i en akademisk by kalt VASKHNIL-byen. Her er hva jeg lærte av teksten for de som bor nærmere og ikke vil være for late til å lære alt til slutt: - Grebennikov bodde i en av de fem etasjers bygningene midt i et boligområde, rundt det er ni etasjers bygninger i to sirkler en kilometer i diameter. Flere landemerker: Fra Novosibirsk i retning Severo-Chemsky bodde det en rekke, kryssende motorveien Novosibirsk-Akademgorodok, og deretter krysser vi feltet, befinner vi oss på plass (se kart over Novosibirsk-regionen).
Salgsfremmende video:
Mystisk insekt
La oss gå videre til selve enheten. Effekten som modellen bygger på ble kalt "effekten av hulromsstrukturer" eller EPS. I likhet med at alle cellulære strukturer i hulrommet avgir noe som ikke blir fanget av noen enheter. I følge forsikringene hans kan ikke EPS-skjermen screenes (jeg lurer på hvordan han da regulerte skyve plattformen - på noen måte ved å motsette seg blokkpaneler rettet i motsatt retning, men la oss forstå videre). Så vidt jeg forstår er panelene basert på en ganske sammensatt, og derfor sjelden struktur, som forfatteren for første gang oppdaget på de chitinøse skjeder av noe insekt. Hva slags insekt er dette, sier ikke skarven NATURLIG (jeg handler om tegnene på en bløff). Forresten, dette er avkjørsel nummer tre for å løse fenomenet,- det er dumt å fange alle insekter rundt Novosibirsk og i alle arter og underarter for å sjekke ut under et mikroskop skjeden deres fra bunnsiden. I motsetning til forfatterens påstander om at det er så mange insektarter på jorden at det ikke vil være nok titalls generasjoner til å analysere dem alle, vil jeg merke at det er et begrenset antall av dem i den angitte sonen, og at denne stien er ganske ekte (selv om vi ikke vil følge den, fordi dette og den smarte assforfatteren av boken ønsker - som, vi vil alle bli entomologer, som en). Noen flere steder hvor han kunne fange sin mystiske skapning: 1. Steppe, i Kamyshlovskaya-dalen - resten av en tidligere mektig sideelv fra Irtysh, 2. Territorium for et entomologisk reservat i Omsk-regionen, 3. Omkring Isilkul, - bare elleve "entomoparks": åtte i Omsk regionen, en i Voronezh, to i Novosibirsk. Skarve forteller at han fanget dem på kveldene mot lyset. La oss konkludere med en høy grad av sannsynlighet - at insektet flyr. Teksten inneholder også hint om at puppen eller larven til dette dyret lever i bakken.
Dette er bokstavelig talt hva han skriver om funnet sitt:”Sommeren 1988, når jeg så på insektenes chitinøse integument gjennom et mikroskop, deres fjærete antenner, de fineste skalaer av sommerfuglvinger, snørre snøre med iriserende iriserende og andre patenter av naturen, ble jeg interessert i den uvanlig rytmiske mikrostrukturen til en fra ganske store insektdeler. Det var en ekstremt ordnet komposisjon, som om den stemplet på en slags kompleks maskin i henhold til spesielle tegninger og beregninger. Etter min mening var denne uforlignelige cellulariteten åpenbart ikke påkrevd verken for styrken til denne delen eller for dekorasjonen. Ingenting som dette, til og med eksternt likner dette uvanlige fantastiske mikro mønster, har jeg ikke observert i andre insekter, eller i resten av naturen, eller i teknologi eller kunst; fordi det er flerdimensjonalt i volum,Jeg har fremdeles ikke klart å gjenta det på en flat tegning eller et bilde. " - Aha! Tross alt faller "suckers" på ørene deres … Ja, merk at han undersøkte BUTTERFLY, og detaljene er ganske store - er det en vinge?
Eller her er enda et lite interessant øyeblikk:”Jeg la denne lille konkave kitinøse tallerkenen på mikroskopbordet for igjen å undersøke dens underlige stjerneformede celler med stor forstørrelse. Jeg beundret et annet mesterverk av naturen som gullsmed, og nesten uten noe formål la jeg en annen nøyaktig samme plate på den med pinsett med disse ekstraordinære cellene på en av sidene. Men det var ikke tilfelle: brikken slapp fra pinsetten, hang et par sekunder i lufta over den på mikroskopetappen, snudde seg litt med klokka, gled bort - gjennom lufta! - til høyre, snudde mot klokken, svaiet, og først da falt raskt og skarpt på bordet. - Selv om det er en sommerfugl, så er det ikke klart hvorfor platen er KONVERTERT, siden vingene til sommerfuglene er flate.
Egentlig enheten
Så vi har anti-tyngdekraftseffekten av de kitinøse dekslene til noen insekter. Men det mest imponerende samtidig fenomenet med dette fenomenet er fenomenet fullstendig eller delvis usynlighet eller forvrengt oppfatning av et materiell objekt som ligger i sonen for kompensert tyngdekraft. Basert på denne oppdagelsen ved å bruke bioniske prinsipper, designet og bygde forfatteren en anti-tyngdekraftsplattform, og utviklet også praktisk prinsippene for kontrollert flyging i hastigheter opp til 25 km / min. Fra 1991-92 ble enheten brukt av forfatteren som et middel for rask transport. Bare tenk - det var han som fløy i form av en UFO i ti år !!!
Når det gjelder eventuelle fremmede åpningseffekter, er her et annet stykke: “Jeg bandt noen få paneler med en ledning; det var ikke lett, og da bare når jeg tok dem vertikalt. Resultatet er en slik flerlags "chitinoblock". Legg den på bordet. Selv en relativt tung gjenstand som en stor nålestift kunne ikke falle på den: noe så ut til å slå den opp og deretter til siden. Jeg festet knappen på toppen av "blokka" - og så begynte slike uhensiktsmessige, utrolige ting - spesielt, i noen øyeblikk forsvant knappen helt fra utsikten! " - Vel, ok, vi trenger ikke usynlighet enda … - Vi vil virkelig fly! Forresten, et interessant faktum om ukrenkeligheten av "kokongen" -rommet over den konstruerte plattformen: "… maktbeskyttelsen av plattformen med blokkpaneler "kuttet" ut av verdensrommet en usynlig søyle eller bjelke som stråler oppover, og avskjærer plattformens attraksjon mot Jorden - men ikke meg og ikke luften som er inne i denne søylen over den; alt dette, som jeg tror, under flyturen, som det var, skyver plassen fra hverandre, men bak meg lukker den igjen, smeller den. "Det er veldig bra at vinden ikke forstyrrer flyging, den som kjørte moped eller motorsykkel uten hjelm vil forstå meg.
Vi går direkte til enhetsenheten. Jeg vil sitere snaue utklipp fra originalen, og gi dem noen kommentarer (utklipp er knappe ikke fordi jeg kutter dem ned, men fordi det virkelig er få av dem, men lafs, som "hvor vakker verden er" før stedet selv). "I flukt hviler føttene mine på en flat rektangulær plattform, litt større enn stoldekselet - med et stativ og to håndtak, som jeg holder fast i og som jeg styrer apparatet med." - Så utseendet til plattformen ble sjekket ut. Alt er klart fra bildet og så …
“Etter å ha løsnet vingemutrene på kontrollstativet, forkorter jeg den som en antenne for en bærbar mottaker, trekker jeg den ut av plattformen, som jeg bretter på hengslene i to. Nå ser det nesten ut som en skissebok - en eske for maling, kanskje litt tykkere. " - Vi trenger selvfølgelig ikke å skjule enheten under skisseboken, men for ønsket om å minimere det når det brettes - gir jeg karen fem poeng. Hva som forble uklart er - legger han det brettede "hjulet" inni skisseboken, eller transporterer det hver for seg? I neste stykke er det et lite hint: "I en ryggsekk, forkledd som en skissebok, ligger, brettet i to, noe som betyr at den er nøytralisert, en plattform med tyngdekraft fine nettingblokkfiltre, og mellom dem, også et sammenleggbart stativ med feltjusterere og en stropp - det er meg fest meg på stativet. " - Er det mulig å vurdere ordene "og mellom dem",som uttrykket "på rommet til en brettet boks"? Etter mine estimater, selv om det ikke var noen tyngdekraftsblokkpaneler i boksen i det hele tatt, ville det brett rattet fremdeles ikke passe inn der …
For øvrig er det ikke helt klart hvorfor forfatteren brukte et knippe "blokkeringsfiltre" og ikke "blokkeringspaneler", siden ordet "filtre" brukes videre i en annen bunt, som jeg tror, i riktig betydning: "Å redusere og bremse ned, men dette gjøres ved å overlappe persiennefiltrene som er under plattformtavlen. " - Filteret må faktisk filtrere noe eller på annen måte "delvis passere", d.v.s. på en måte "dose". Og i uttrykket med persienner blir det tydeligvis brukt riktig.
"Med bevegelsen av håndtaket åpner jeg persiennene på panelene igjen og går bratt med et stearinlys rett opp." - Alt er klart og opplagt. Det er en slags cellulær struktur av antigravitet, faktisk et rektangulært (i form av en skissebok) -brett, som avgir usynlige bølger vertikalt nedover, og kompenserer for attraksjonen til jorden. Det er persienner, som spalter og flate klaffer, disse spaltene åpnes midlertidig, og gir dermed trekkraft til apparatet. “En fleksibel kabel inne i styrehåndtaket overfører bevegelse fra venstre håndtak til tyngdekraften. Å skifte og spre disse "elytra", løfter eller lander jeg."
Videre er det interessant å finne ut hvordan han beveget seg i det horisontale planet: "Den øvre delen av apparatet mitt er med rette" sykkel ": det høyre håndtaket er for horisontal-translasjonell bevegelse, noe som oppnås ved den generelle tilbøyeligheten til begge gruppene av" elytra "jalusier, også gjennom en kabel." - En merkelig styrke, hvis retning kan endres ved å vippe persiennene, tror du ikke ?! Dette er den mest uforståelige tingen i hele beskrivelsen … Det eneste vi har lært av dette avsnittet er at det er to grupper persienner. Kanskje på front- og bakblokkene på tyngdekraftspanelet - det er også to av dem, siden skisseboken brettes i to. På den annen side lurer jeg stadig på (som konstruktør) - hvordan snudde han seg? Tross alt er en av løsningene på dette problemet tilstedeværelsen av en VENSTRE og HØYRE blokk av paneler,og ved å redusere utgangseffekten på en av dem (eller øke på den andre), svinger plattformen i denne retningen. Generelt sett vet jeg ikke hva jeg skal tenke. Kanskje noen som leste originalen la merke til noe som jeg oversett, eller har noen interessante ideer om dette emnet, - del …
Så for nylig tenkte jeg: “Hva om tyngdekraftspanelene faktisk er kuttet i strimler og limt på de roterende persiennene, så kan du justere trekkets retning i hvilken som helst retning - det er teknisk mulig. Og skjermene til tyngdekraften er faktisk ubevegelige og strukturelt, ganske enkelt, de er plassert under persiennene."
“Jeg var i stand til å foreta en nødsrekonfigurasjon av blokkpanelene med en halv synd. Den horisontale bevegelsen begynte å avta … - For nødjustering er det tydeligvis et lite håndtak ved bunnen av feste av roret til plattformen, så til å begynne med, frarådet meg. Jeg tror at det er stivt (ved hjelp av stenger og spaker) forbundet med persienner og fritt skifter posisjon når håndtakene til apparatet blir manipulert, d.v.s. dupliserer kontroll av kabler fra venstre og høyre håndtak. Så for å oppsummere: bevegelsen styres av høyre håndtak, ved å vippe persiennene; vektkontroll utføres med venstre håndtak, ved å skyve / skyve elementene til persiennene med en reduksjon / økning i arbeidsplanet til tyngdekraftspanelet (gjennom spaltene i persiennene).
"Selvprodusert, at i en ryggsekk er et apparat som utvikler skyver mot luftfartøy ikke mye mindre enn en centner, og den horisontale hastigheten er høyst tretti til førti kilometer i minuttet." - Ikke sykt, med tanke på at arbeidsflaten til tyngdekraftene er liten. Tross alt er VELDIG LITT plass reservert for panelene inne i skisseboken.
OK, la oss gå videre til bildene av enheten som er i aksjon. Det skal bemerkes at originalbildene var av bedre kvalitet - her klemte jeg dem litt i jpg. Når jeg analyserer materialene som presenteres, kommer jeg til konklusjonen (jeg har tilstrekkelig kunnskap om fotografering og datamaskinredigering) at fotografiene er ekte. Forfatteren av enheten henger virkelig uten støtte på samme sted der han tidligere hadde stått på bakken. Teksturen til bakken og støpte skygger gir ingen grunn til å tvile på dette. Det er ikke mulig å hoppe til denne høyden med en slik plattform, og dynamikken i kroppen selv og klær vil lett gi den bort. Så tyngdekraftspanelet eksisterer og fungerer? !!! Eller tar jeg ønsketenkning fordi jeg så vil tro det?
Ja, jeg glemte nesten, legg merke til den runde gjenstanden i midten av rattet. Svært lik en måleenhet. Det er ikke et ord om dette i teksten. Hva er en høydemåler? Eller kanskje et fartsmåler?.. Solide spørsmål.
PS: Generelt sett veldig interessant, etter min mening. Her er bare et par grunner: 1. - Jeg har veldig lyst til å fly;), 2. i mitt liv kom jeg frem til at alt genialt er enkelt, og dette er her hundre prosent! Kort sagt, folkens, det eneste problemet er en veldig liten mengde informasjon om dette problemet. En enorm forespørsel for de som bor i nærheten av hendelsene som utspiller seg om å finne den opprinnelige kilden og lære alle de konstruktive spørsmålene. Og en forespørsel til alle generelt - del tankene dine om denne enheten med meg (helst på forumet og om mulig konstruktivt). Jeg vil snakke med de samme entusiastiske menneskene som meg selv:) …
Noen måneder etter at jeg skrev denne artikkelen, leste jeg originalen på nytt nøye og la merke til noen uuttalte nyanser. Alle avklaringer nedenfor.
For det første skrives det i originalen, likevel, at prototypen til cellestrukturen bærer delen av insektets organisme. Dette er "undersiden av elytra" - og de er faktisk krumme. Det vil si at vi ikke har å gjøre med en sommerfugl, men med en bille (flyging). Elytra er de delene som for eksempel i en marihøne er rød og malt med svarte prikker, og dekker vingene ovenfra i et beskyttende deksel. Under flyturen utvider elytra seg, og ved hjelp av den påviste anti-tyngdekraftseffekten, hjelper de å opprettholde den kjøttfulle (fete, tykke) kroppen til billen vår.
I beskrivelsen av en mislykket nattflyging er det et slikt sted, siterer jeg: "… blokkpanelene på høyre side av transportplattformen satt fast …". Som du kan se, hadde min tvil om designløsningen til problemet med reversering av plattformer under flytning et reelt grunnlag. Det er faktisk to blokkpaneler: venstre og høyre. Dessuten, hvis du ikke har glemt ennå, er det KUN TO.
Jeg la merke til at ordet "filtre" brukes på en eller annen måte feil. Det viser seg at forfatteren selv kaller dem så bevisst (med vilje, med mening, eller ikke?), Her er et sitat: "… gravitasjonsplattform-filtre (eller, som jeg kaller dem i korte blokkeringspaneler) av disse enhetene …". Det ble selvfølgelig ikke tydeligere. - Hva filtrerer plattformen?
