I år feirer vi 407-årsjubileet for Russlands oppkomst fra den forferdelige katastrofen - Problemene, tiltredelsen av Romanov-dynastiet. Selv om situasjonen er noe paradoksal. Det handler om begynnelsen av dynastiet, om de første Romanovene på tronen - Mikhail Fedorovich, Alexei Mikhailovich, Fedor Alekseevich og deres tid, de fleste av våre samtidige vet nesten ingenting. Muscovite Russland ser ut til å være noe grått og uinteressant. Generell uvitenhet, skitt, fattigdom, slaveri.
Enten det er i utlandet! Strålende Frankrike, kloke England, luksuriøse Italia, forretningslignende og ordnede Tyskland … Dette er stereotyper. Det ser ut til at det ikke er noe å krangle her. For eksempel påpeker den populære amerikanske historikeren Robert Massey sløvt om 1600-tallet: "Russlands kulturelle tilbakeblikk var for åpenbar."
Åpenbart, hva kan jeg si! Det ser ut til at bevis er nødvendig. Men … faktum er at slike stereotyper opereres uten bevis! Hvis vi tar for oss de virkelige fakta, sprer det seg hele "generelt aksepterte" bilde ved sømmene.
Hvordan ble det forresten dannet, "generelt anerkjent"?
Vestlige forfattere har hatt (og har) en forståelig tendens til å pynte og lakk fortiden. Inkludert brukes en veldig stygg teknikk for dette. Ros din egen mens du skylder på andres. Vel, de russiske historikerne fra 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. var i stor grad smittet av den "westernismen" som var på den tiden. Den motsatte tendensen var karakteristisk for dem. For å nedbryte dine egne forfedre ved å tilpasse seg utenlandske meninger.
Imidlertid var det ikke engang partiske historiske arbeider som hadde en avgjørende innflytelse på dannelsen av massestereotyper, men skjønnlitterære romaner og filmer. Tross alt var 1600-tallet bokstavelig talt det mest romantiske århundre. Det var da heltene til de mest populære romanene levde og handlet, noe som fantasien til mange generasjoner av unge mennesker ble spennende.
Musketørernes sverd ringte. Richelieu, Mazarin og Cromwell vev utspekulerte nettverk av politisk intriger. Under Jolly Roger vandret prototyper av Captain Blood, Flint og Silver i sjøen. Thiel Ulenspiegels venner kjempet for frihet. Krakowiak danset og kameratene til Pan Volodyevsky kjempet med fiendene. En mystisk fange "jernmaske" ble såret i fengselet. De ble rullet verden rundt av eventyrere som Angelica. Og i de amerikanske skogene tente "pionerer" og "trackere" fredsrør med lederne.
Bilder av høflige damer, galante herrer, forskere dukker opp foran øynene våre. Husk i det minste de livlige bildene av hvordan modige og sofistikerte musketerer klikker på hælene på parkettgulvet i Louvre eller tempo i en vennlig linje på de parisiske fortauene!
Salgsfremmende video:
Men generelt vil det være verdt å vurdere - dette er fantasier, og ikke engang av historikere, men av kunstneriske forfattere. De har for lite å gjøre med historisk virkelighet. Og noen ganger gjør de det ikke.
Ja, vesten elsket luksus og prakt. Men de ble ikke oppnådd i det hele tatt på grunn av vitenskapelig fremgang eller mer perfekte sosiale systemer, men på grunn av ekstremt skarp klemming av juice fra deres egne vanlige folk og ran av kolonier som begynte. Og glansen, hvis du ser på det, viste seg å være tvilsom.
Hvis vi snakker om de samme franske musketerene, var det bare to selskaper, de utgjorde kongens personlige vakt. I tillegg til dem var det 2 vaktregimenter i Frankrike. Bare de fikk lønn og hadde uniformer - ingen andre faste enheter fantes i Frankrike.
Resten av hæren ble samlet fra personlige løsrivelser fra adelige, fra leiesoldater og var en broket rabalder. Forresten, i motsetning til Russland, hvor fra det XVI århundre. det var et praktfullt 10 tusen bueskytterkorps.
Det ville være vanskelig for musketerene å klaffe hælene sine på parkettgulvene. For i sin tid var gulvene i palassene dekket med halm. Og strået ble skiftet en gang i uken av en veldig prosaisk grunn. Tilgi meg for å være åpenhjertig, men det var ingen toaletter i vest ennå. Til og med i palasser. Selv i Louvre, Palais Royal, Versailles.
Imidlertid dukket de opp i England i 1581 - britene handlet med russerne og tyrkerne og lånte en nyttig innovasjon. Men andre europeiske stater hadde ingen hastverk med å adoptere det. I Frankrike, til og med hundre år senere, ble det brukt potter, og spesielle tjenere gikk med seg rundt palasset.
Det var ikke nok av dem ved baller og mottakelser, herrer aristokrater lettet seg i hjørnene, damer satte seg under trappen, og en av de tyske prinsessene klaget: "Palais Royal luktet urin." Derfor hadde kongene flere palasser. Fra tid til annen flyttet de, og den forlatte boligen ble vasket og rengjort.
Men europeerne skilte seg ikke i hygiene i det hele tatt. De adopterte kulturen til renhet mye senere, på 1800-tallet. - fra kineserne (i tropisk klima førte skitt til farlige infeksjoner). Selv om det var et eksempel på en sunnere livsstil foran vestlige borgere: russere dro til badehuset minst to ganger i uken.
Men en slik skikk ble av utenlandske gjester beskrevet som eksotisk og "barbarisk." Hollenderne, franskmennene og tyskerne lo av ham. Britene refererte til overtroene sine og lærte at bading fører til alvorlige sykdommer. Det kom til at de beklaget - de sier at hyppig vask "ødelegger hudfarge" av russiske kvinner.
Det var ingen bad eller bad i Vesten, heller ikke i de kongelige kamrene. Lus og lopper mangedoblet seg under parykkene og ble ansett som helt normale. I England ble lusen kalt "gentleman's companion." Da kong Henry VII av England ble kronet, oppsto det en kontrovers om hvorvidt den ekstreme overfloden av lus under kronen skulle betraktes som et godt eller dårlig tegn?
Og i Frankrike, allerede på slutten av 1600-tallet, i Louis XIV-tiden, lærte en samling regler for god væremåte at når du besøker ved bordet, ikke bør du pusse håret ditt for ikke å dele insektene dine med naboer. Den samme samlingen instruerte herrer og damer, som ikke forstyrrer å vaske hendene minst en gang om dagen (!). Bedre ennå, skyll ansiktet ditt også.
Det var den uryddighet som fødte det berømte franske parfymeriet. Dør ut luktene fra svette og uvasket kropp, helte aristokrater sjenerøst parfyme - de lignet da på sterke kölner. Og for å skjule skitt, kviser og hudormer, strødde damene et tykt lag med pulver på ansiktene, skuldrene og brystet. De var også glad i å gni, kremer og eliksirer fra de mest tvilsomme komponentene, og brakte seg ofte til eksem og erysipelas.
Forresten, i Moskva-museet Estate of Romanovs på Varvarka, ta hensyn til en utstilling. En gaffel funnet under utgravninger i Moskva. I vårt land har gafler blitt brukt siden Kievan Russ dager. I Europa spiste de med hendene.
I Italia dukket gafler opp på slutten av 1500-tallet, og i Frankrike ble de introdusert først på 1700-tallet. Og sengene var laget i enorme størrelser. Mann, kone, barn passer inn i dem, sammen med familien kunne de sette gjest. Og tjenerne og lærlingene tilbrakte natten på gulvet, side om side.
Og europeernes tale var veldig annerledes enn de raffinerte svingene, kjent for oss fra romaner og filmer. Memoarister formidler direkte tale fra aristokrater med mange ekstremt uanstendige ord, og bare i oversettelser erstattes de med allegorier. Forresten, dette var typisk i senere tider. Tyske eller engelske damer uttrykte seg på en slik måte at båtmannens ører ville besvime, og i russiske gjenfortellinger dukket det opp et sublimt og rettslig ordforråd.
Når det gjelder den ridderlige holdningen til damer, migrerte disse ideene inn i tankene våre fra romanene på 1800-tallet. Og i renessansen anbefalte den tyske dikteren Reimer von Tsvetten at ektemenn "skulle ta en klubb og strekke kona på ryggen, men hardere, med alle krefter, slik at hun føler sin herre og ikke blir sint." Boken "On Evil Women" lærte at "eselet, kvinnen og mutteren trenger slag."
Selv adelen solgte ærlig, for penger sine vakre døtre til konger, fyrster, aristokrater. Slike avtaler ble ikke ansett som skammelige, men ekstremt lønnsomme. Tross alt, kjæresten til en høytstående person åpnet veien for en karriere og berikelsen av pårørende, hun ble dusjet med gaver. Men de kunne gi til noen andre, videreselge, slå.
Kong Henry VIII fra England slo i dårlig humør sine favoritter så mye at de var "ute av drift" i flere uker. Normene til galanteri gjaldt ikke i alminnelighet. De ble behandlet som et emne for bruk.
Økonomien i de europeiske landene forble hovedsakelig landbruket. Bønder utgjorde 90-95% av befolkningen. Det var få store byer - Paris (400 tusen innbyggere), London (200 tusen), Roma (110 tusen) Andre sentre - Stockholm, København, Bristol, Amsterdam, Wien, Warszawa, var begrenset til 20-40 tusen innbyggere, og befolkningen i de fleste byer oversteg ikke 1-5 tusen. Men deres felles og karakteristiske trekk var skitt og trengsel (opptil 1000 mennesker per hektar).
Husene ble klemt inn i den smale plassen til festningsmurene, de ble bygget i 3-4 etasjer, og bredden på de fleste av gatene overskride ikke 2 meter. Vognene passerte ikke gjennom dem. Folk reiste seg til hest, til fots, og de rike ble båret av tjenere i sedanstoler.
Selv i Paris ble bare en gate asfaltert, Boulevard Cours la Réine var det eneste stedet hvor adelen valgte å "vise seg selv". Andre gater var ikke asfaltert, hadde ingen fortau, og midt i hver var det en grøft, der avfall ble kastet ut av vinduene og innholdet i pottene sprutet ut (det var tross alt ingen toaletter i husene heller).
Og landet i byen var dyrt, og for å okkupere et mindre område hadde andre etasje en avsats over den første, den tredje over den andre, og gaten lignet en tunnel, der det ikke var nok lys og luft, og gasser fra avfall samlet seg.
Reisende, som nærmet seg en stor by, kjente stanken langveisfra. Selv om byfolket ble vant til det og ikke la merke til ham. Usanitære forhold forårsaket forferdelige epidemier. Kopper ble rullet omtrent hvert 5. år. Pest, dysenteri og malaria var også til stede. Bare en av epidemiene, 1630-1631, hevdet 1,5 millioner menneskeliv i Frankrike.
I de italienske byene Torino, Venezia, Verona, Milano i de samme årene, døde fra en tredjedel til en halv av innbyggerne. Spedbarnsdødeligheten var veldig høy, en av to babyer overlevde, resten døde av sykdom og underernæring. Og folk over 50 ble ansett som gamle. De hadde virkelig slitt seg ut, de fattige fra fratreden, de rike fra overdreven.
På alle veiene og i selve byene raserte røvere. Deres rekker ble etterfylt av ødelagte adelsmenn og fattige bønder. I Paris ble 15-20 plyndede lik hver morgen hentet. Men hvis bandittene (eller opprørerne) ble fanget, handlet de nådeløst.
Offentlige henrettelser i alle europeiske land var et hyppig og populært syn. Folk forlot sakene sine, tok med seg koner og barn. Peddlers skvatt rundt i mengden og byr på godbiter og drikke. Edle herrer og damer leide vinduer og balkonger i de nærmeste husene, og i England står spesielt bygget for tilskuere (med betalte seter).
Men Vesten var så vant til blod og død at de ikke var nok til å skremme kriminelle. De mest smertefulle represaliene ble oppfunnet. I henhold til britisk lov ble en "kvalifisert henrettelse" klarert for forræderi. Mannen ble hengt, men ikke i hjel, trukket ut av losen, åpnet magen, kuttet av kjønnsorganene, avskåret armene og bena, og til slutt hodet.
I 1660 beskrev S. Pince: “Jeg dro til Charing Cross for å se hvordan generalmajor Harrison ble hengt, løslatt sine fester og satt sammen der. Samtidig så han så glad ut som mulig i en lignende stilling. Til slutt avsluttet de med ham og viste hodet og hjertet hans til folket - høye høyrøstende rop ble hørt.
I samme England, for andre forbrytelser, gradvis, en etter en, la de vekter på brystet til den fordømte til han utløper. I Frankrike, Tyskland og Sverige ble hjulet ofte brukt. Forfalskerne ble kokt levende i en kittel, eller smeltet metall ble helt over halsen. I Polen ble kriminelle impalert, stekt i en kobber okse og hengt på en krok under ribben. I Italia ble hodeskallen brutt med en kamrat. Hovedhoved og galgen var altfor vanlig.
En reisende i Italia skrev: "Vi så så mange kropper hengt langs veien at reisen blir ubehagelig." Og i England hengte de vagabonds og smålig tyver som stjal gjenstander verdt 5 pence og mer. Dommerne ble utelukkende avsagt av sorenskriveren, og i hver by på markedsdager ble en annen gruppe skyldige trakassert.
Vestlig vitenskap og universiteter vektlegges ofte. Men de glemmer eller ignorerer bevisst noen av de små tingene. Begrepene vitenskap på den tiden var veldig forskjellige fra dagens. På universiteter i XVI-XVII århundrer. studerte teologi, rettsvitenskap og i noen - medisin. Det var ingen naturvitenskapelige universiteter. Riktig nok gjorde vi fysikk. Men den (vitenskapen om naturens struktur) ble ansett som humanitær, og de proppet den ifølge Aristoteles. Og matematikk ble studert rent i følge Euclid, Europa kjente ikke til noen annen matematikk.
Som et resultat produserte universitetene tomme skolastikker og dommeres hookers. Vel, medisinen forble i sin spede begynnelse. Blodsletting og avføringsmidler ble ansett som universelt anerkjente midler mot forskjellige sykdommer. Kong Henry II, såret av et spyd i øyet og hjernen, fikk et avføringsmiddel og blodblødet. Francis II, med suppurasjon av en abscess bak øret, fikk klyster, og i tillegg ble utløpet av pus stengt og koldbrann forårsaket.
Avføringsmidler brakte dronning Margot i hjel for lungebetennelse. Siden barndommen led Louis XIII av magekatarr - han fikk blodmangel av blodmangel. Og kardinal Richelieu ble torturert med daglige klyster for hemoroider. Men de ble behandlet av de beste legene!
Europeerne omtalte feltet "vitenskap" som magi, alkymi, astrologi, demonologi. Astronomi var den første som utviklet seg fra naturvitenskapene - det ble et "biprodukt" av den da fasjonable astrologien. Og all seriøs forskning har lenge forblitt mange soloentusiaster.
Hva slags vitenskapelig nivå kan vi snakke om, hvis Giordano Bruno i 1600 ble brent i Roma, i 1616 Copernicus verk "På sirkulasjonen av himmelske kropper" ble forbudt, i 1633 ble Galileo tvunget til å ta avstand fra beviset for jordens rotasjon. Tilsvarende ble grunnleggeren av teorien om blodsirkulasjon, Miguel Servet, brent i Genève. Vesalius for sitt arbeid "On the Structure of the Human Body" ble sultet i hjel i fengselet.
Og samtidig i alle vestlige land brente entusiastiske "hekser". Toppen av den forferdelige bacchanalia falt på ingen måte i de "mørke" tidene i middelalderen, men bare i det "strålende" 1600-tallet. Kvinner ble sendt til brannene av hundrevis. Og universiteter var aktivt involvert i dette! Det var de som ga "forskerne" konklusjoner om "heksenes" skyld og tjente gode penger på slik vitenskapelig forskning.
La oss sammenligne med Russland, i det minste generelt sett.
Under de første Romanovs regjering utviklet den seg energisk og dynamisk. Det ble ofte besøkt av utenlandske kjøpmenn og diplomater. Inntrykkene deres taler for seg selv. Den engelske ambassadøren Carlyle ble for eksempel imponert over palasset til Alexei Mikhailovich, kalt den russiske domstolen den vakreste og mest majestetiske "blant alle kristne monarker."
De beundret også rikdommen.
“Fra innsiden er palassene så utsmykket og hengt opp med persiske tepper, så nydelig utformet i gull, sølv og silke at du ikke overraskende vet hvor du skal rette øynene. Der kan du se en slik samling av gull, edelstener, perler og praktfulle gjenstander at det ikke er noen måte å beskrive alt på”(Ayrman).
Moskva gjorde et uutslettelig inntrykk av alle gjestene. Den ble kalt "den rikeste og vakreste byen i verden" (Perry). Den ungarske reisende Ercole Zani skrev:
“Jeg er overrasket over storheten i byen. Det overgår alle europeiske eller asiatiske … Byen er hjemsted for et utallig antall mennesker - noen nummer en million, mens andre, mer kunnskapsrike, mer enn 700 tusen. Utvilsomt er det tre ganger større enn Paris og London som jeg har sett … Selv om de fleste av bygningene der er laget av tre, men utenfor er de ganske vakre og ispedd drengenees herskapshus, gir en fantastisk utsikt. Gatene er brede og rette, mange enorme torg; Den er lagt ut med tykke, runde tømmerstokker …”.
Inntrykkene fra utlendinger har nådd oss ikke bare om hovedstaden. De beskrev "mange store og praktfulle byer på hver sin måte" (Olearius), "folkerik, vakker, særegen arkitektur" (Juan den persiske). Feiret "templer, nydelig og praktfull dekorert" (Kampenze).”Det er umulig å uttrykke hvor storslått bildet er når man ser på disse strålende kapitlene som stiger opp til himmelen” (Lisek).
Russiske byer var mye romsligere enn i Europa, hvert hus hadde store gårdsrom med hager, fra vår til høst ble de gravlagt i blomster og grøntområder. Gatene var tre ganger bredere enn i Vesten. Og ikke bare i Moskva, men også i andre byer, for å unngå skitt, ble de dekket med tømmerstokker og brolagt med flate treblokker.
Russiske håndverkere ble tildelt de høyeste rangeringene av sine samtidige: “Byene deres er rike på håndverkere som er flittige i forskjellige slag” (Michalon Litvin). Det var skoler ved klostre og templer - de ble arrangert av Ivan den fryktelige. Og det var også høyere utdanningsinstitusjoner som trente kvalifiserte tjenestemenn og geistlige. Under Alexei Mikhailovich var det 5 av dem i Moskva.
Det var bytransport, drosjer - helt til slutten av 1600-tallet. utlendinger snakket om dem som en nysgjerrighet, de hadde ennå ikke hatt noe slikt. De hadde heller ikke Yamskaya-postkontoret, som koblet sammen fjerntliggende områder.
“Det er god orden på de store veiene. Flere steder holdes spesielle bønder, som må være klare med flere hester (det er 40-50 hester per landsby og mer), slik at de når de får Grand Duke sin ordre, umiddelbart kan utnytte hestene og skynde seg videre”(Olearius). Det tok 6 dager å komme seg fra Moskva til Novgorod.
Reisende rapporterte om "mange rike landsbyer" (Adams).”Landet er sådd godt med brød, som innbyggerne bringer til Moskva i så store mengder at det virker overraskende. Hver morgen kan du se 700 til 800 pulker gå dit med brød og noen med fisk”(kansler). Og russerne levde veldig bra!
Uten unntak malte alle utlendinger som har besøkt Russland bilder av nesten fantastisk velstand i sammenligning med hjemlandet!
Landet "bugner av beite og er godt dyrket … Det er mye kuaolje, som alle slags meieriprodukter, takket være den store overfloden av dyr, store og små" (Tjapolo). Nevnte "en overflod av korn og storfe" (Perkamota), "en overflod av viktige forsyninger som ville gjøre ære selv til det mest luksuriøse bordet" (Lisek).
Og overfloden var tilgjengelig!
“Det er ingen fattige mennesker i dette landet, fordi maten er så billig at folk går ut på veien for å lete etter noen å gi dem til” (Juan av Persia - viser tydeligvis til fordeling av almisser). "Generelt, i hele Russland, på grunn av den fruktbare jorda, er maten veldig billig" (Olearius). Barbaro, Fletcher, Pavel Aleppsky, Margeret, Contarini skrev også om lave priser. De ble overrasket over at kjøtt er så billig at det ikke en gang selges etter vekt, "men i kadaver eller skåret for øye." Kyllinger og ender ble ofte solgt i hundrevis eller førti.
Folket hadde penger. Bondekvinner hadde store sølvøreringer (Fletcher, Brembach). Den danske ambassadøren Rode rapporterte at "selv kvinner av beskjeden opprinnelse syr et antrekk fra taft eller Damaskus og pryder det på alle sider med gull- eller sølvblonder."
De beskrev Moskva-mengden, der “det var mange kvinner utsmykket med perler og hang med edelstener” (Massa). Trolig var ikke folkemengdene overfylt med gutter. Meyerberg kom til konklusjonen: "I Moskva er det en overflod av alle ting som er nødvendige for liv, bekvemmelighet og luksus, og til og med oppnådd til en fornuftig pris, at det ikke har noe å misunne noe land i verden." Og den tyske diplomaten Geiss, som snakket om "russisk rikdom", uttalte: "Men i Tyskland hadde de kanskje ikke trodd."
Velstanden ble selvfølgelig ikke sikret av klimaet og ikke av noen spesiell fruktbarhet. Hvordan kunne våre nordlige regioner være før høsten av Europa! Rikdom ble oppnådd av den ekstraordinære flid og ferdighet hos bønder og håndverkere. Men det ble også oppnådd ved regjeringens kloke politikk.
Siden urolighetstiden har ikke Russland kjent katastrofale sivilstridigheter, ødeleggende fiendens invasjoner (Razins oppstand i omfang og konsekvenser kunne ikke sammenlignes med den franske fronten eller den engelske revolusjonen). Tsarens hær knuste alltid fiender.
Og regjeringen ranet ikke folket. Alle utenlandske gjester innrømmer at skattene i Russland var mye lavere enn i utlandet. Folket gikk ikke brakk. Dette var ikke et tilfeldig fenomen, men en målrettet politikk.
Adam Olearius skrev om Alexei Mikhailovich at han var”en veldig from suveren som i likhet med faren ikke vil tillate at en av bøndene hans blir fattige. Hvis noen av dem blir fattige på grunn av en dårlig kornhøst eller andre ulykker og ulykker, får han, enten han er en konge- eller drengbonde, godtgjørelse fra bestillingen eller kontoret i hvis jurisdiksjon han er, og generelt blir oppmerksomheten rettet mot hans aktiviteter slik at han kunne komme seg igjen, betale ned gjelden og betale skatt til sine overordnede."
Kjøpmenn, bønder og håndverkere hadde muligheten til å utvide gårdene sine og sette barn på beina. Som et resultat var hele staten vinneren.
For øvrig skjedde epidemier også mye sjeldnere enn i det "siviliserte" Europa. "I Russland generelt er menneskene sunne og holdbare … de har hørt lite om epidemiske sykdommer … veldig gamle mennesker finnes ofte her" (Olearius).
Og hvis vi fortsetter å sammenligne, strømmet blodet mye mindre. "En forbrytelse er sjelden straffbar med døden" (Herberstein); “Lovene om kriminelle og tyver er det motsatte av engelsk. Kan ikke henges for den første forbrytelsen”(kansler).
De ble henrettet bare for de mest forferdelige forbrytelsene, og dødsdommer ble bare godkjent i Moskva - personlig av tsaren og Boyar-dumaen. Og våre forfedre kjente aldri så sadistiske følelser som massive heksejakter …
Slik spreder historier om det ville og nedslitte Russland - og om det opplyste, raffinerte Europa.
Forfatter: Valery Shambarov
