"Varyago-russisk spørsmål", "Varangian spørsmål", "Norman problem", "Norman theory" - alle disse ordene definerer en av de akutt polemiske knutene i russisk historisk minne. Vi har allerede tatt opp dette temaet og sett at patriotismens ofte misforståtte imperativ tvinger folk til å bringe inn det offentlige rom en tvist som har pågått i vitenskapen i et par århundrer. Og jo lenger han går, jo tydeligere er det klart at fjerningen av tvisten utenfor vitenskapens rammer fører til uakseptabel vulgarisering og forvrenger virkeligheten.
Normanere og anti-normannere - hvordan oppstod kontroversen?
Hvem er "normanistene", "anti-normanistene", "nynormannerne" og "nynominormanerne"? Denne tvisten oppsto på 1700-tallet ved St. Petersburg Academy of Sciences, hvor de tyske akademikerne G. Z. Bayer, G. F. Miller og A. L. Schlözer, det varangiske spørsmålet i alle faser av dens eksistens viste seg plutselig å være assosiert med brennende politiske og nasjonale problemer. M. A. Alpatov beskriver fremveksten av den normanniske teorien på følgende måte: “Skyggene til to landsmenn - Rurik og Karl XII - svevde over de i hvis øyne dette spørsmålet ble født. Poltava Victoria knuste ambisjonene til de svenske erobrerne fra Charles XIIs tid, den normanniske teorien, som løftet den russiske statsmakten til Rurik, ga et slag for russernes nasjonale ambisjoner fra den historiske flanken. Det var en ideologisk hevn for Poltava. Dekket med århundreres støv, fant den gamle fortellingen om Varangianerne et nytt liv,ble den skarpeste moderne tomten. […] Det Varangiske spørsmålet ble derfor ikke født i Kiev i kronikktidene, men i St. Petersburg på 1700-tallet.
Det oppsto som et anti-russisk fenomen, og oppstod ikke innen vitenskapen, men innen politikken. Mannen som avfyrte det første "skuddet" i dette slaget var Bayer. " Men Alpatov politiserer altfor og forvrenger også bildet. I skriftene til de tyske akademikerne kan man faktisk se en virkelig akademisk holdning til den gamle russiske historien, basert på studiet av kilder. Men som Alpatov selv tydelig formulerte, “den viktigste skriftlige kilden som hele Russlands middelalderhistorie hviler på, Tale of Bygone Years, løser saken positivt, - den varangianske prinsen Rurik ble sertifisert som skaperen av den russiske staten, og gjennom århundrene - opp til før Tatisjtsjov - dette ble ansett som en uforanderlig sannhet."
Det er gjort mange forsøk på å presentere et integrert bilde av denne vitenskapelige kampen, men anmeldelsen av V. A. Moshin, publisert i 1931 i Praha-tidsskriftet "Slavia", er utvilsomt den beste. Moshin skriver at representanter for den første retningen er enige om spørsmålet om den skandinaviske opprinnelsen til Russland, men er forskjellige:
1. På spørsmålet om det gamle hjemlandet "Rus":
Salgsfremmende video:
- a) flertallet av normanister anerkjenner tradisjonen med kronikkene som sanne og leter etter hjemlandet til den kalte Rus i den svenske sjøregionen i Upland;
- b) andre mener at Russland er en normannisk stamme, som lenge før 860 flyttet til den sørlige bredden av Lake Ladoga og herfra ble kalt av slaverne;
- c) den tredje grenser til den andre, men bredden av Neman eller den vestlige Dvina regnes som stedet for den første bosettingen av normannerne i Øst-Europa;
- d) den fjerde plasserte de første normanniske nykommerne i midten av Volga;
- e) den femte antydet at Rurik og brødrene hans var etterkommere av skandinaver som bodde på kontinentet etter omplasseringen av sine slektninger til den Skandinaviske halvøy;
- f) det sjette hevder at normannerne dukket opp i Øst-Europa i flere stadier, som separate koloniseringsvoller, til forskjellige tider og fra forskjellige regioner;
- g) den syvende anser utseendet til normannerne i Russland som en lang og bred prosess for normandsk kolonisering, som spredte seg fra Skandinavia over hele Øst-Europa ved sine elveruter.
2. På spørsmålet om metoden for å grunnlegge den russiske staten:
- a) noen tror på et yrke,
- b) andre anser russerne for å være erobrere av de slaviske stammene.
3. På spørsmålet om kronologi:
- a) noen tror kronikkene,
- b) andre antyder en tidligere tid for Russ opptreden i Øst-Europa.
4. Og til slutt avviker de i den språklige tolkningen av navnene "Rus" og "Varangians".
Mye mer uenighet eksisterer mellom anti-normanister:
- Noen som avviser generelt historisk verdi av kronikkstradisjonen, anser Russland for å være det autoktone slaviske folket i Sør-Russland.
- Andre anser på samme måte Russland for å være slaver, men når de respekterer autoriteten til kronikeren, innrømmer de muligheten for yrke, og med de kalt varangere mener de de baltiske slaverne.
- Atter andre ser i Russland - finnene fra Volga.
- Den fjerde er finnene fra Finland.
- Femmer henter det russiske navnet fra litauerne.
- Sjette - fra Magyars.
- Syvende - fra Khazarene.
- Åttende - fra klar.
- Ninths er fra georgiere.
- Tiendelene er fra iranerne.
- De ellevte er fra japhetidene.
- Tolvtedelene er fra en ukjent stamme.
- Trettendedelen er fra kelterne.
- Fjortendedelen er fra jøder.
"Og det er godt mulig at vi snart må lese om opprinnelsen til Rus fra øya Rhodos, fra Rhodesia, eller kanskje fra Salomonøyene," skrev Moshin. Og han var ikke langt fra sannheten - i vår tid spres også slike konsepter.
Så problemet er blitt stilt, sosialt betydelige overtoner er også avklart. Polariteten er indikert.
Falskt alternativ
All denne vitenskapelige og pseudovitenskapelige kampen var til en viss grad en bremse på studiet av den sanne naturen til russisk-skandinaviske forhold under dannelsen av den gamle russiske staten. Tilbake i 1939 snakket E. A. Rydzevskaya om behovet for å overvinne det motsatte av normanisme og anti-normanisme. Hun mente at det er mulig å korrekt og objektivt vurdere styrkene og svakhetene i begge retninger, som etter hennes mening har trukket tilbake i fortiden til russisk historiografi, bruken av det som var positivt i dem, og fullstendig uavhengighet fra dem i videre arbeid.
Det kan imidlertid bemerkes at sosial refleksjon nesten alltid henger etter vitenskapelig refleksjon.
I den gradvise dannelsen av en ny tilnærming til det varangiske problemet innen husholdningsvitenskap, ble et stort bidrag gitt av V. T. Pashuto, en forsker hvis analyse av skriftlige kilder (de som normanismen ble dannet på) gjorde det mulig å utvikle synet på varangernes rolle i dannelsen av den gamle russiske staten, som han holder fast ved i dag dag de fleste av forskerne: “En titt på det gamle Russland som en etnisk heterogen stat som vokste ut av et forbund av regjerende land ledet av den slaviske adelen, gjør det mulig å mer nøyaktig vurdere forholdene til den antikke russiske staten til landene i Nord-Europa. […] Kilder vitner om aktiviteten til de normanniske innvandrerne i Russland først (frem til 1100-tallet) som uheldige fiendtlige "findrs". Så som leiesoldater, fyrster, krigere, kjøpmenn,diplomater, de spilte en viss rolle i konstruksjonen av den enorme og flerspråklige gamle russiske staten av den slaviske adelen."
Pashuto anerkjenner forening av Russland under regjering av fyrstene i Varangian-dynastiet, men påpeker at før denne foreningen var Russland en konføderasjon av 14 regjeringer som vokste opp på landene til de tidligere stammene. Tilstedeværelsen av slike regjeringer ble ikke bare bemerket i antikkens russ, men også blant pomorslavene, preusserne, litauerne, latvierne og esterne. Disse fyrstene og deres allianser kunne gå til grunne som et resultat av ekstern erobring (som i Preussen, Estland, Latvia); kunne gjenspeile en ekstern erobring og forene seg til en uavhengig stat ledet av prinsene av deres eget dynasti (som i Litauen), eller ved å invitere en prins utenfra (som i Russland). Men bruken av utenlandske institusjoner i denne prosessen med å forene regjeringstidene er, ifølge Pashuto, av sekundær og underordnet betydning.
I følge L. Klein og studentene hans, var slavisk-Varangianske forhold i det 9.-10. Århundre mye mer sammensatt og dekket ulike aspekter av livet til de østeuropeiske stammene: handel med øst og vest, og felles militære kampanjer, og utvikling av håndverk og intern handel. … Forfatterne understreker med rette at studien, først og fremst, av disse forholdene vil gjøre det mulig å virkelig forstå de viktige prosessene knyttet til dannelsen av den gamle russiske staten.
Tjuefem år har gått siden denne artikkelen ble publisert. Men den videre identifiseringen og systematiseringen av "normanniske antikviteter" på det gamle russiske territoriet stopper ikke. Funn og samlinger av skandinavisk opprinnelse finnes i graver med sammensatt sammensetning i Yaroslavl Volga-regionen, Sør-Øst-Ladoga-regionen og Øvre Dnepr-regionen. De viktigste kronikkstedene relatert til "Varangian-problemet" - Ladoga, Ryurikovo-bosetningen nær Novgorod, Novgorod, Izborsk, Beloozero, Rostov, Polotsk er også utsatt for systematisk forskning. Den varangianske tilstedeværelsen på det gamle russiske territoriet blir mer og mer tydelig. Men på samme tid blir inkonsekvensen av konseptet "kolonisering" av Øvre Russland av skandinaverne, og enda mer dens "normanniske erobring", tydeligere.
Uansett hvor overrasket vi var, ble de første sammendragene av "Norman antikviteter i Russland" ikke laget av våre forskere, men så å si av en "utenfor observatør" - den norske forskeren Anna Stalsberg. De siste årene ble klassifiseringen av forskjellige typer skandinaviske gjenstander funnet på territoriet til Ancient Rus utført av den svenske arkeologen Ingmar Jansson. Generelt er systematisering av kategorier og klasser av funn en nødvendig betingelse for en objektiv analyse av russisk-skandinaviske forhold basert på arkeologisk materiale. Til dags dato har slikt arbeid blitt utført på russiske skatter fra det 13. til det 13. århundre, på gamle russiske våpen, på bestemte kategorier av smykker og beinskjæringsfarkoster. Det numismatiske materialet er også systematisert, og det er dette som skjer.
Arkeologiske gjennombrudd og skriftlige kilder
Den geografiske fordelingen av de skandinaviske funnene er veldig avslørende. Den snakker om den spesielle viktigheten for de russisk-skandinaviske forholdene mellom vannveiene som krysser Øst-Europa. Som det viser seg, ble de tidligste internasjonale handelsbåndene opprettet langs Volga-ruten, som knyttet både slaver og skandinaver til landene i Sentral-Asia og det nærliggende øst. Opprinnelig var hele systemet med østeuropeiske vassdrag orientert mot Volga.
To retninger for østlig handel var spesielt betydningsfulle: Ladoga - Volga og Western Dvina - Dnepr - Volga. Ladoga og Gnezdovo befinner seg på dem - sentrene der varangianske tilstedeværelse er tydeligst sporet.
Etter å ha oppstått som en intrastat motorvei, fikk den meridional Volkhov-Dneprovsky-ruten i andre halvdel av 1000-tallet stor internasjonal betydning. Det er han som er kjent som banen "fra Varangianerne til grekerne."
Kronologien til de "normanniske antikviteter" gjør det mulig å tydeliggjøre periodiseringen av de russisk-skandinaviske forholdene fra det 11. til det 11. århundre som er utviklet de siste årene. Det er veldig viktig at konklusjonene fra forskjellige forskere i prinsippet er enige om dette problemet. Dermed er det kronologiske opplegget foreslått av E. A. Melnikova og V. Y. Petrukhin ganske konsistent med den mer brøkdelte skalaen til G. S. Lebedev, som tar hensyn til endringer i russisk-skandinavisk samhandling hvert 25-30 år.
Innenfor rammen av den første perioden (fram til midten av 900-tallet) skilles følgende stadier: 750-830-tallet (de første kontaktene til Varangianerne med slaverne), 840-850-tallet (forverring av forholdet, "bortvisning av Varangianerne"). Den andre perioden, fra andre halvdel av 9. til første halvdel av 1000-tallet, inkluderer følgende stadier: 860-880-tallet ("kall av fyrster", stabilisering av forholdet til vikingen i Øvre Russland, tillegg til systemet med internasjonale ruter), 880-910s (Varangianernes deltakelse i foreningen av den gamle russiske staten), 910-950-tallet (gradvis assimilering av Varangianerne, bruk av midlertidig innleide kontingenter av skandinaviske soldater). Den tredje perioden, midten - andre halvdel av det 10. århundre, konsolideringen av det tidlige føydale delstaten både i det gamle Rus og i de skandinaviske landene: 960-970-tallet (restrukturering av sporsystemet, tilbakegangen av Volga-motorveien etter kampanjene til Svyatoslav,den voksende rollen til Dnepr-ruten, fullstendig kontrollert av den gamle russiske staten). Den fjerde perioden, slutten av det 10. - første halvdel av det 11. århundre, inkluderer følgende stadier: 980-1016 år (militære leiesoldater, dynastiske bånd), 1016-1054 (bånd får karakter av mellomstatlige forhold i middelalderen). Som alle diagrammer er begge de kronologiske tabellene jeg har sitert ganske vilkårlige, men fremdeles er det fakta bak dem og med deres hjelp blir bildet som er rekonstruert av historikere gjort mer konkret.begge de kronologiske tabellene som er sitert av meg er ganske vilkårlige, men fremdeles er det fakta bak dem, og med deres hjelp blir bildet som er rekonstruert av historikere gjort mer konkret.begge de kronologiske tabellene som er sitert av meg er ganske vilkårlige, men fremdeles er det fakta bak dem, og med deres hjelp blir bildet som er rekonstruert av historikere gjort mer konkret.
Etter hvert som arkeologien multipliserer dataene, blir mengden gradvis til kvalitet, og arkeologisk materiale gjør det mulig å sette og løse nye problemer. Samtidig kan skriftlige kilder, etter hvert som metodene for deres analyse forbedres, leses på en ny måte, og dette gjør det mulig å avsløre den faktiske informasjonen som finnes i dem.
Det mest indikative i denne forbindelse er revisjonen av kronikken "legenden om varangernes kall." Etter verkene fra A. A. Shakhmatov, som viste at legenden om kallelsen er en kunstig sen innsetting, full av formodninger, nektet noen forskere å se det som en refleksjon av noen reelle fakta. Men ikke alt. Andre, som MN Pokrovsky, mente at det var "tryggest" å holde seg til kronikken. Sagnet ble dermed en historisk nøyaktig nyhet. Altså, A. N. Kirpichnikov, I. V. Dubov og G. S. Lebedevs "kallelse av Rurik" blir sett på som en gjennomtenkt handling som gjorde det mulig å regulere forholdet i hele Østersjøen, og Rurik er selv identifisert med den lille danske kongen Rurik av Jylland, etter den fantastiske hypotesen for halvannet århundre siden. Kruse.
Og likevel gjør revisjonen av legenden i det komparative historiske aspektet og i sammenheng med tidlig middelalderske diplomati det mulig å etablere det historiske grunnlaget for dets individuelle elementer. En annen V. T. Pashuto bemerket den sannsynlige påliteligheten til den delen av legenden, som inneholder gammel russisk lovlig ordforråd - "rad" og "rett" - som gjenspeiler forholdene under hvilke den skandinaviske kongen ble invitert til å regjere.
E. A. Melnikova og V. Ya. Petrukhin, analyserer meldingene fra "Tale of Bygone Years" om traktatene i Russland, om regulering av forholdet til Varangianerne, samt sammenligning av praktiseringen av traktater med de skandinaviske kongene i England og Frankrike, kom til konklusjonen om "tallets" virkelighet Varangian legende. Etter deres mening kom han til kompilatoren av "Tale of Bygone Years" i den muntlige tradisjonen. Kronikerens appell til legenden om hans kall tilsvarte oppgavene til en tidlig historisk beskrivelse.
"Raden" besto av representanter for flere slaviske og finske stammer (adelen, som var toppen av Novgorod inter-stammekonfederasjon) med lederne for en militær løsrivelse; "Rad" sørget for overføring av den øverste makten til dem på disse stammenes territorium; Innbydernes "besittelse" ble begrenset av betingelsen "å dømme med rett", dvs. ledes av lokale lovbestemmelser.
"Ryad" skulle også inkludere betingelsene for varetektsfengsling og levering av Varangianerne, prinsen og troppen hans. Opprinnelsen til "serien" til Varangian-legenden kan spores i Old Russian veche-praksis.
Spørsmålet om navn og titler
Språklig forskning relatert til "Norman-problemet" har vært aktivt gjennomført de siste årene. Dermed er spørsmålet om sannsynlige gammensverige leksikalske lån fra det gamle russiske språket studert. Det var mulig å fastslå deres knapphet, så vel som tilknytningen til retinjens liv og handelsforhold. Den skandinaviske toponymien til Ancient Rus ble analysert. Det ble funnet at toponymer som er bevart i monumentene i den gamle skandinaviske skriften og relatert til de gamle russiske byene, er fokusert på det fonetiske utseendet til geografiske selvnavn.
Det ser ut til at spørsmålet om navnet "Rus" også finner en overbevisende løsning. Privat, relatert til området historisk etnonymi, ble det i mer enn to århundrer inkludert som et av de sentrale i det store problemet med opprinnelsen til den gamle russiske stat, og noen ganger til og med erstattet den. En serie verk av E. A. Melnikova og V. Ya. Petrukhin klargjør i stor grad dette komplekse problemet.
Fremveksten av ordet "rus" er tidsbestemt av forskere til den tidlige sonen - fra midten av 800-tallet. - Slavisk-Fenno-skandinaviske kontakter.
De spore også dens utvikling fra et etnososialt begrep som ble brukt til å utpeke skandinaverne - gjennom navnet på den polyetniske storhertugskampen i perioden med dannelsen av den gamle russiske staten - til navnet på den gamle russiske tidlig middelalderens nasjonalitet.
Uttrykket "rus" har utvilsomt gjennomgått en viss transformasjon, spor av dette er synlige i selve PVL. I den kosmografiske introduksjonen til PVL, som snakker om delingen av land mellom Noahs sønner, hører Russland til Japheths tildeling, blant de skandinaviske stammene "Varyazi", "Svei", normannere og Rus. Dette er helt klart skandinaver. Et annet sted (år 898), der forfatteren vil snakke om folkeslagene som adopterte det slaviske manuset, vil han allerede nevne Rus blant dem (moravere, tsjekkere, polakker, glader, som vi kaller russ …). Dette er allerede en slavisk "Rus".
Nå har russiske historikere godtatt et ganske sammensatt opplegg for utviklingen av dette ordet foreslått av Elena Melnikova og Vladimir Petrukhin. Ordet "rus" dukket opp, etter deres mening, tidlig (i midten av det åttende århundre) i kontaktsonen til de slaviske, finske og skandinaviske folkene. Det utviklet seg fra (1) et begrep med en overvekt av etnisk betydning, som tjente til å utpeke de skandinaviske (svenske) roerne (kjøpmenn og krigere), deretter gjennom (2) et etnisk og sosialt begrep som betegner den skandinaviske løsrivelsen (troppen) av Rurik og Oleg, de første herskerne i Nord-Russland, og videre gjennom (3) et sosialt begrep som definerer en multietnisk retinue av Kiev-prinsene, til (4) navnet på den gamle russiske staten, og følgelig (5) navnet på det gamle russiske middelalderfolket.
Skandinaverne (for å være mer presise, svenskene), som ble innkalt av folkene i nord-vest for Russland, ble kalt "Rus", men kronikeren plasserer denne Rus blant andre grupper av folk som heter Varyaz (flertall fra "Varangians").
Ordet "rus" nevnt i kildene til det niende århundre anses som eldre enn ordet Varangian (jf.: Gamle norrøne Væringi, flertall Vringjar; gresk Βάραγγοι, arabisk ورنك, Varank), som først dukket opp i den bysantinske kronikken i 1034 g.
I PVL var varangianerne først fiender av "russen", og deretter ble de troppen til prins Igor, i 941, da prinsen "sendte budbringere for mange varangere over havet, og inviterte dem til å angripe grekerne." Fram til dette identifiserer PVL konsekvent vikingene med Russland. Den opprinnelige betydningen av ordet "Varangian" er definert som "en kriger av et løfte, bundet av en ed" (fra det gamle norrøne várar "pant, ed, garanti"). I følge Melnikova og Petrukhin, oppsto begrepet ikke i Skandinavia eller Byzantium, men i det skandinaviske miljøet Ancient Rus. Igor inngikk en avtale med leiesoldatene sine, og definerte betingelsene for deres tjeneste, noe som ga opphav til deres eget navn.
Navnet "Varangians" betydde skandinaviske leiesoldater (som skilte seg fra "Rus", den fyrste troppen), og ble brukt for alle "utenlandske" skandinaver.
I Byzantium fungerte det først som en betegnelse for keiserens berømte Varangian-vakt, men gradvis ble begrepet navnet på alle skandinaviske leiesoldater i tjenesten til keiseren.
