Alle som har studert på en skole eller universitet vet at det noen ganger er helt umulig å forstå noe: til tross for at læreren ser ut til å være godt kjent med emnet, fører alle forsøkene hans på å forklare noe til ingenting.
Heldigvis er ikke disse situasjonene regelen (ellers ville vi aldri vite noe), men snarere unntaket, som ofte er forårsaket av en kognitiv skjevhet som kalles "kunnskapens forbannelse."
Dette fenomenet (på engelsk kalles det ganske mystisk 'kunnskapens forbannelse') betegner en situasjon der taleren mener (oftest feilaktig) at lytteren har all den informasjonen som er nødvendig for å forstå. Hvorfor en forbannelse? Fordi en person med informasjon, under påvirkning av denne forvrengningen, dømmer seg til misforståelse - både fra andre mennesker og i forhold til selve den kommunikative situasjonen. I virkeligheten viser det seg en slags ond sirkel: lytteren forstår ikke hva taleren prøver å forklare ham, mens informasjonen han prøver å formidle for foredragsholderen kan være veldig elementær og logisk, og det er grunnen til at han på sin side ikke forstår hvorfor lytteren ikke forstår det.
Dette fenomenet ble først beskrevet på slutten av 1980-tallet av de amerikanske økonomene Colin Camerer, George Loewenstein og Martin Weber. De, som er avhengige av arbeider viet til en annen kognitiv forvrengning - etterpåklok-feilen (leserne våre er forresten veldig glad i å huske på det når de vil vise at resultatene av arbeidet ikke er så åpenbare som noen kanskje tror - takket være dem for det), beskrev en markedssituasjon når en mer informert deltaker ikke lett kan forutsi atferden til en mindre informert deltaker. På grunn av dette er den mer kunnskapsrike ofte taperen: han tror at motparten hans vil opptre i samsvar med den informasjonen som er tilgjengelig for ham. Men det er her "kunnskapens forbannelse" griper inn: motparten har ikke nødvendigvis den samme mengden informasjonog derfor er ikke hans beslutninger så enkle å forutsi.
Det mest kjente eksperimentet som demonstrerte "kunnskapens forbannelse" ble utført av Stanford University-studenten Elizabeth Newton i 1990 mens hun forberedte avhandlingen sin (dessverre upublisert). Deltakerne i eksperimentet hennes ble delt inn i to grupper: den første banket på bordet, slo rytmen til en enkel melodi, og den andre lyttet til denne bankingen. Den første gruppen ble bedt om å spille noe veldig enkelt (for eksempel sangen 'Old McDonald had a farm'), og medlemmene i den andre gruppen prøvde å gjette disse melodiene. Før eksperimentet begynte, ble også klokkerne spurt om hvor mange sanger de trodde lytterne skulle gjette. Flertallet mente at minst halvparten av de utførte "komposisjonene" burde gjettes. I virkeligheten gjettet lyttere bare 2,5 prosent av alle melodiene.
Newton (som alle andre forskere som arbeider med "kunnskapens forbannelse") viste spesielt at det å vite noe, det er veldig vanskelig å forestille seg at noen kanskje ikke har denne informasjonen. "Melodien" som slås av på bordet høres utøveren ganske lik originalen (for eksempel på grunn av at han gjentar rytmen i hodet), men for lytteren er det kanskje ikke så opplagt. Mye av saken kommer selvfølgelig ned på henrettelse: å kjenne noe veldig godt og være under kunnskapens forbannelse, vi er ikke så bekymret for hvor tydelig vi presenterer informasjonen for lytterne - i stor grad fordi den virker åpenbar for oss selv.
Vår manglende evne til å innse at andre mennesker kanskje ikke kjenner eller forstår informasjon som virker elementær for oss, vokser ut av brudd i teorien om sinnet - en modell for mentale fremstillinger som er ansvarlige for å bygge og behandle dommer om oss selv og om andre folk. Tendensen til "forbannelse av kunnskap" er assosiert med brudd på individets evne til empati.
Som et resultat avhenger vår evne til å forklare direkte av vår evne til å oppfatte tilstanden til en annen person. Det viser seg at personen “forbanner” ikke så mye kunnskapen sin selv (du har mest sannsynlig møtt mennesker i livet som var i stand til å forklare deg noe slik at du forstår), men manglende evne til å innse at samtalepartneren kan tenke annerledes, og for å være presis, for ikke å vite noe som han selv vet.
Salgsfremmende video:
Forfatter: Elizaveta Ivtushok
