Og hvorfor Russland nekter å delta i slike utenlandske prosjekter.
En ufattelig bevegelse foregår i høyteknologisk verden. Flere ikoniske skikkelser fra den digitale tidsalderen har påtatt seg oppgaven med å tilby høyhastighetsinternett til vanskelig tilgjengelige hjørner av jorden. Elon Musk med satellittprosjektet Starlink og Google-grunnlegger Larry Page er i en lav start - han har tenkt å distribuere gratis Wi-Fi fra ballonger. Facebook-gudfaren Mark Zuckerberg planlegger å gjøre det samme med droner. Til denne listen legger vi til det britiske prosjektet One Web - dets satellitter har allerede begynt å skyte Roskosmos-raketter inn i bane. Å gi internettilgang til innbyggerne i bjørnenes hjørner er et edelt oppdrag. Men hva mobiliserte digitale forretningshaier? Hva ligger egentlig bak disse prosjektene? Vi bestemte oss for å snakke om dette med Doctor of Technical Sciences Roman Meshcheryakov,Leder for laboratoriet for cyberfysiske systemer ved instituttet for kontrollproblemer ved det russiske vitenskapsakademiet.
Leverer informasjon direkte til hjernen
Roman Valerievich, kostnadene for hvert av disse prosjektene er milliarder av dollar. Hva vil de mest suksessrike forretningsmennene i vår tid tjene på?
- Jeg skal gi deg et enkelt eksempel: For noen år siden ble gratis Wi-Fi lansert i Moskva-metroen. Selvfølgelig var det kostnader, men de har allerede betalt seg mange ganger på grunn av reklame. Så snart du kobler gratis Wi-Fi i T-banen, er det første som åpnes på skjermen til smarttelefonen din målrettet reklame. Og før du hadde tid til å se deg tilbake, svelget du en enorm mengde betalt innhold. Internett-prosjekter med satellitt vil også tjene penger: reklame, betaling for kommunikasjonstjenester, nettbank, salg av underholdningstjenester - spill, musikk, TV-serier … Musk og selskapet baner dermed vei for en ny forbruker av tjenester. Ingen bryr seg om kostnadene ved å legge skinner her - det er viktig hvilke "biler" som skal gå langs denne jernbanen og hva som vil bli servert til forbrukeren. Satellitt Internett er forresten allerede i går.
Hvorfor?
- For eksempel utvikler Elon Musk et mer revolusjonerende prosjekt Neurolink. De lager teknologi som bruker elektroder direkte kan koble hjernen og datamaskinen. Og innholdet, som omgår formidlerne i form av sansene, vil gå direkte til hjernen. Noe som etter min mening er kategorisk galt: du kan ikke integrere en person i et datamiljø, fordi han er det mest uforutsigbare elementet i denne kjeden. Plutselig ble personen gal eller ble utilstrekkelig, men han hadde slik kraft ?!
Salgsfremmende video:
Elon Musk utvikler det revolusjonerende Neurolink-prosjektet.
Er vi alle under panseret?
Du fortalte hvordan forretningsmenn vil tjene penger på satellittinternet. Men hva skal man ta med mennesker i gudsforsatte landlige områder? Det er millioner av nye abonnenter i Afrika, men de er insolvente. Og her, et sted i Yakutia, på et territorium som er lik Frankrike, bor 5 reindrift. Hva er fettet deres?
- For det første blir franskmennene virkelig fornærmet når Russlands territorium måles i Frankrike. Fra min egen erfaring vet jeg at professorer fra vitenskapelige delegasjoner er ikke nervøse av dette. Og for det andre er det her et prinsippspørsmål - å dekke hele jorden med kommunikasjon. Kommunikasjon kommer alltid i en pakke med tilhørende bonuser. Hvis vi henger et høyoppløselig kamera eller nødkontrollelementer på den samme geostasjonære satellitten, gir vi også funksjonen til å overvåke territoriet. Dette kan være nyttig i tilfelle av de samme skogbrannene, elveflommene og andre naturkatastrofer. Eller ta isovervåking og kontroll over passering av skip langs Nordsjøruten - der er kommunikasjon en veldig nyttig og lønnsom ting. Forresten, slike prosjekter eksisterer innenfor rammen av de prioriterte områdene i strategien for den vitenskapelige og teknologiske utviklingen i Russland og digital økonomi.
Russland lanserer på den ene siden One Web-satellitter i bane, og på den andre nekter å bygge bakkestasjoner på sitt territorium. Samtidig kaller de hemmelige tjenestene satellittinternettprosjektet "en potensiell trussel mot landets nasjonale sikkerhet." Hvorfor opptrer vi så motstridende?
- Dette er et vanskelig spørsmål. Hvis alt satellittutstyr i bane er av utenlandsk opprinnelse, setter vi oss selv i en sårbar posisjon. All maskinvaren har ikke-erklærte funksjoner. Fordi alle sjetongene som er inne, har en avlusingsmodusfunksjon og på forespørsel fra utsiden kan gjøre det en tredjepart trenger, og ikke den som bruker dette utstyret. For eksempel kan ved hjelp av slike faner organiseres et distribuert DOS-angrep, som er i stand til å ødelegge all kritisk informasjonsinfrastruktur. Se for deg en brann et sted, eller en storulykke, og nødetatene har koblet fra kommunikasjonskanalen. Og du kan ikke gjøre noe! Dette er et hypotetisk bilde, men i denne delen har sikkerhetsstyrkene rett, for ved å miste kontrollen over denne kanalen, mister vi uavhengighet til en viss grad.
Hvordan gjøre Brezhnev til en mester
Hvor begrunnet er frykten for at slike kommunikasjonssystemer kan brukes til å føre informasjonskrig?
- De er helt berettigede. Tross alt kan en og samme informasjon sendes inn på forskjellige måter. Husker du den gamle sovjetvitsen om hvordan Brezhnev og Nixon konkurrerte om å løpe? Den amerikanske presidenten kom løpende først. Journalistene våre holder fast i hjernen: hvordan skriver du for å synliggjøre fordelene ved det sovjetiske systemet? Dagen etter kommer avisene med overskriftene: “Leonid Ilyich tok den ærefulle andreplassen. Nixon kom inn ved siden av sist. Hvis det er en ukontrollert kommunikasjonskanal, kan du sette i folks hoder hva du vil.
Vi har et filter i personen til Roskomnadzor, som blokkerer ekstremistisk innhold, barnepornografi, etc. Hvorfor, når det gjelder satellittinternett, vil ikke denne "puten" fungere hvis det brøt ut en informasjonskrig?
- Fordi trafikkvolumet som vil passere er urealistisk å spore. Og dessuten kan det praktisk talt ikke være noen filtre mellom internettbrukeren og trafikken som kommer fra satellitten. Dette er den samme situasjonen som i grenseområdene i Østen, der innbyggerne ofte kobler seg til kinesiske tilbydere - og SIM-kort er billigere og forbindelsen er bedre. Prøv å spore noe der! Dette er til spørsmålet om hvorfor sikkerhetsstyrkene sverger til de ukontrollerte hemmelige chats som kan opprettes i Telegram-messenger, WhatsApp, systemer som "Tor" og andre anonymisatorer. Med deres hjelp kan personer som utfører terrorvirksomhet relativt fritt korrespondere og sette sammen grupper. Og i dette tilfellet vil ikke Roskomnadzor kunne levere noe til satellittmaskinvaren.
Men vi kan kontrollere bakkestasjonene på vårt territorium?
- Utviklingen av teknologi fører til at behovet for en signalrepeater på bakken vil forsvinne: vi vil kommunisere direkte med satellitten. Smarttelefonen din blir i hovedsak en satellittelefon - dette er neste trinn, den er lett å lese. Jeg tror på grunn av dette perspektivet er det avslag.
Hva vil vi få hvis vi nekter å delta i One Web-prosjektet?
- Nasjonal sikkerhet. Vi kjøper ikke utenlandske våpen. Vurder forholdet mellom Amerika og den kinesiske smarttelefonprodusenten Huawei, som ble utestengt fra Googles tjenester for påstått industriell spionasje. Ingen kansellerte informasjon og handelskrig. Dette er faktisk et etisk spørsmål: i hvilken grad er vi villige til å ofre vår personlige frihet i et forsøk på å opprettholde uavhengighet?
Hvorfor må vi lage en annen Zhiguli?
Er det mulig å bygge dette satellittsystemet uten vår deltakelse?
- Sikker. Det er et spørsmål om pris og timing. Hva hindrer dem i å henge en geostasjonær satellitt over hodene våre? Noen henger allerede. Selv om vi nekter å sette satellitter i bane, vil de investere i raketter og skyte dem uansett om 5 år.
Hvordan kan vi da observere vår nasjonale sikkerhet?
- Lag støy i dette frekvensområdet.
Er det som i sovjettiden, da bruk av jammere forhindret borgere fra å lytte til vestlige stemmer på radioer?
- Og det er bare to måter å «beholde og ikke gi slipp på»: skjerm signalet slik at informasjon ikke forlater landet. Og demp slik at støynivået er høyere enn nivået på det nyttige signalet. Det er ingen tredje.
Kan vi dra et slikt prosjekt alene?
- Vi kan. Vi gjorde beregningen av prosjektet, det handler om kostnadene for prosjektet. Jeg husker at starttallet ble annonsert til rundt fire milliarder dollar i 2004. Vi vil sette i gang satellitter uten problemer, men er det en annen sak om vi har en smart teknologisk fylling for å utføre disse oppgavene? Mest sannsynlig vil det måtte bestilles eksternt. Eller så respekterte organisasjoner som "Information Satellite Systems" vil måtte gi en full syklus av arbeid, og de er i stand til dette. Satellitten er ikke bare et stykke jern med en sender og en mottaker inne. For å gjennomføre et slikt storstilt prosjekt, må vi lage nye materialer, algoritmer, antenner, beskyttelsesmidler mot kilder til elektromagnetisk stråling og nye virkemidler for termisk stabilisering. Når alt kommer til alt, når de fleste av de små satellittene kastes i bane, fryser eller brenner de opp. Vi har grunnarbeid på alle områder,men i en hel syklus er det urealistisk å gjøre det alene. Det er som å bygge et fly alene. I dag er dette praktisk talt umulig uten samarbeid. Ta Boeing, Airbus, våre MS-21s eller Sukhoi Superjet - i hvert fly er det ikke mer enn halvparten av de innfødte delene.
Hvis vi ikke deltar i utenlandske prosjekter og ikke begynner å gaffle ut for våre egne, hva vil vi da tape?
- Her, som med bilindustrien: enten vil vi miste markedet helt, eller så vil vi fremdeles lage vår egen Zhiguli. Ja, alle forstår at det er bortkastet tid å skape noe som allerede er skapt. Men i noen tilfeller er det nødvendig å sikre det nåværende sikkerhetsnivået i landet. Hovedproblemet i Russland er mangelen på teknologi. Derfor er samarbeid med Vesten, som er mer avansert i så måte, avgjørende for oss. På grunn av dette vil vi i det minste kunne redusere etterslepet. Vi må se etter spesialiseringen vår og lage et slikt fellesskap at alle er avhengige av hverandre. At de ikke kunne klare seg uten oss. Dette er den eneste veien ut av denne situasjonen.
YAROSLAV KOROBATOV
