Ikke alle kan være enige, men artikkelen er ganske nyttig og i det store og hele riktig.
***
Jeg ble invitert til en konferanse ved Fakultet for økonomi ved Moskva statsuniversitet, som en del av Lomonosov-feiringene. Samtalen vil handle om intelligens - intellektuell økonomi, intelligens som en faktor for utvikling, kunnskapsøkonomi, etc. Dette emnet er veldig nær meg. Dette er hva jeg skal snakke om i dette ekstremt intelligente møtet.
Uvitenhet og obskurantisme - en motor for moderne utvikling
Professor Katasonov fortalte i LG. Han liker å stille studentene dette spørsmålet: "Hva er den viktigste ressursen i den moderne økonomien?" Svarene er forskjellige: olje, penger, kunnskap. Og alt sammen. “Hovedressursen i den moderne økonomien,” proklamerer professoren høytidelig, “er en tosk. Du kan selge alt til ham. " Latter i publikum.
Morsomt, er det ikke? Men dette er faktisk ikke en vits, men som Ostap Bender pleide å si, "et medisinsk faktum." Motoren for moderne utvikling er uvitenhet og obskurantisme.
Salgsfremmende video:
"La oss stoppe henne og spørre:" HVORDAN Fikk DU LIVET DETTE?"
Menneskeheten nådde maksimalt sin vitenskapelige og tekniske kraft på 60-tallet av det tjuende århundre. Etter det skjedde ingenting radikalt innen vitenskap og teknologi. Drivkraften bak denne utviklingen var atommissiløpet. (Fra RP: Mer enn en tvilsom uttalelse. Vel, hva slags rakettløp var det i tiden for Jules Verne, da den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen begynte?) Symbolet og apotesen til vitenskapelig og teknisk makt var menneskets uttreden i verdensrommet.
På dette tidspunktet var det vitenskapelige yrket den mest fasjonable og prestisjetunge, skjeggete fysikere var heltene i bøker og filmer, de ble elsket av jenter, de ble etterlignet av "unge menn som tenker på livet." Jeg husker hvor fasjonabelt kosmos var i barndommen min - på 60-tallet. Jeg kjente alle kosmonautene utenat, husker jeg, jeg ga ut en veggavis med en overskrift som jeg var veldig stolt av: "En ny milepæl i romtiden - et radiogram fra fjerne Venus."
Det var stor etterspørsel etter ingeniører, fysikere, matematikere. Det var fysikeren som i disse dager var den moderne versjonen av "god fyr". Hver epoke gir opphav til sin egen versjon av vår tids helt - og da var det en vitenskapsmann-fysiker. De beste, de smarteste gikk til moderskoler, og deretter til noen MEPhI eller MIPT. For at en skal bli verdensmester, må tusenvis begynne å spille fotball på tunet. På nøyaktig samme måte, og for at en skal kunne oppdage en verdensoppdagelse, må myriader gå til start: undervise i fysikk og matematikk, rynke pannen over problemet fra Kvant-magasinet, strebe etter seier i den regionale olympiaden. Og alle disse aktivitetene skal være fasjonable, respekterte, prestisjetunge. Slik var det da. Det ble ansett som fasjonabelt å være smart. I barndommen var det en almanakk "Jeg vil vite alt!" - de skrev mest om vitenskap og teknologi. Og barna ville virkelig vite det.
Allerede på 70-tallet så det ut som om raketten gikk tom for drivstoff og den gikk inn i ballistisk bane. Alt så ut til å gå som før, men det gikk av treghet, verdens sjel forlot denne livssfæren. Spenningen i det kjernefysiske rakettløpet begynte å avta. Etter hvert opphørte de kjernefysiske supermaktene å være virkelig redde for hverandre og forvente at atomangrep fra hverandre. Frykt ble mer et ritual: Den sovjetiske trusselen ble brukt til å skremme velgere og kongressmedlemmer i Amerika, og USSR ble skremt av "imperialismens intriger". Det vil si, våpenkappløpet fortsatte: en stor sak generelt har stor treghet, du kan bare ikke stoppe det: der borte har sovjetiske liv ennå ikke falt helt sammen. (Jeg mener både den tekniske infrastrukturen og Braudels “strukturer i hverdagen”).
Våpenløpet fortsatte, men slik at den amerikanske forsvarsministeren kastet seg ut av vinduet og ropte: "Russerne kommer!" - dette kunne ikke lenger være. Over tid har våpenløpet mistet lidenskapen, har ikke blitt en militant affære, men mer og mer byråkratisk.
De vitenskapelige og tekniske kravene fra myndighetene til deres vitenskapelige miljøer har gått ned. Den politiske ledelsen snakket ikke lenger med forskere som kamerat. Beria til kamerat Korolyov, som sitter i et tilfluktssted på kjernefysisk teststed: "Hvis denne tingen ikke eksploderer, vil jeg rive hodet av deg!" (Fra RP: Her ser det ut til at forfatteren forvirrer noe, i det minste dronningen med Kurchatov.)
Følgelig ble den vitenskapelige profesjonen, selv om den var prestisjefylt, i økende grad bare en av yrkene, ikke noe mer.
Fra annaler fra vår familiehistorie. På slutten av 1950-tallet kom faren og onkelen til mannen min inn på institutter: min svigerfar dro til Baumansky, og broren hans dro til MGIMO. Så den som kom inn i Baumansky ble ansett for å være mer vellykket i sitt miljø og. så å si, kulere enn den som kom inn i MGIMO. Allerede i min tid, på 70-tallet, ble omfanget av prestisje omgjort.
Manifestasjonen av denne nye ånden var den berømte detente av spenning, under hvis tegn 70-tallet gikk. Ingen trodde seriøst på den militære trusselen, bygde ikke bunkere i hagen, fylte ikke opp gassmasker. Da sa de entusiastiske sangerne fra Detente at dette er den sanne slutten av andre verdenskrig, en sann overgang til fred. Ganske muligens, i en spirituell, psykologisk forstand, var dette akkurat tilfelle.
Følgelig ble mote for vitenskap, for naturlig-teknisk kunnskap, for en vitenskapelig måte å tenke på - gradvis til intet. Vitenskapen er ikke i stand til å utvikle seg på eget grunnlag, fra seg selv. Oppgaver stilles alltid til henne utenfra. I det overveldende flertallet av tilfellene er dette oppgaver med å forbedre militært utstyr. Fra seg selv er det vitenskapelige samfunnet i stand til å generere bare det som kalles "tilfredsstillelse av sin egen nysgjerrighet på offentlig bekostning."
På 60- og 70-tallet ga den vitenskapelige tankegangen (det vil si troen på verdens kunnskap, i eksperiment og dens logiske tolkning) i økende grad plass til forskjellige slags esoterisk kunnskap, mystikk og østlige læresetninger. Rasjonalisme og positivisme iboende i vitenskapen begynte å bli rystet aktivt. I Sovjetunionen var dette ikke offisielt tillatt, noe som bare drev interesse. Yuri Trifonov, en stor maler av hverdagen i det sovjetiske samfunnet, fanget denne overgangen i sine "by" -historier. Ingeniører, forskere - heltene i historiene hans - faller plutselig i mystikk, esoterikk, organiserer seanser. I Vesten spredte man samtidig mote for buddhisme, yoga osv. læresetninger som er langt fra rasjonalisme og en vitenskapelig tilnærming til virkeligheten.
Dette var en av forutsetningene for hva som skjedde videre. Det var andre kraftige forutsetninger også.
Livet er bedre, livet er mer morsomt
Rundt 60-tallet ble den progressive menneskeheten overtent av et slags angrep.
Omtrent på 60- og 70-tallet skjedde det noe i de ledende kapitalistiske landene som det ikke visste, menneskeheten, fra øyeblikket utvisning fra paradis. At ingen trompet eller trompet om dette nok en gang, bekrefter det udiskutable: både i deres lille liv og i det vanlige menneskeheten, anstrenger folk bagateller, men de legger ikke engang merke til den store og viktigste tingen. Så hva skjedde?
En forferdelig ting skjedde.
Det grunnleggende behovet til husholdningen til det overveldende flertallet av innbyggerne var tilfredsstilt.
Hva betyr det: grunnleggende? Dette betyr: naturlig og intelligent. Behovet for tilstrekkelig og sunn mat, for normale klær som ikke en gang er blottet for en viss skjønnhet for sesongen, for en ganske romslig og hygienisk bolig. Familien startet opp biler og husholdningsapparater.
Tilbake på 50- og 60-tallet var det en amerikansk drøm - en drøm som ikke er tilgjengelig for alle. I England på 50-tallet ble ordet subtopia til og med født - limt sammen fra to ord "forstad" (forstad) og "utopi": en drøm om ditt eget hus i forstedene, utstyrt med alle moderne bekvemmeligheter.
For et par år siden la bloggeren Divov ut interessant materiale om dette emnet i magasinet sitt. Dette er en oversettelse av et fragment av minner fra livet i England, i en provinsiell gruveby på begynnelsen av 50- og 60-tallet. Så det var ett bad !!! da han holdt på å dø.
Så tilstrekkelig hverdagskomfort og sikkerhet ble tilgjengelig for omtrent to tredjedeler av befolkningen på slutten av 60-tallet - begynnelsen av 70-tallet. Med spenning, med quirks, men - tilgjengelig. Vi snakker selvfølgelig om de "gylne milliardene".
Dette har aldri skjedd før i historien og ingen steder i verden! Før det var fattigdom vanlige folks norm. Og den daglige anspente kampen for et stykke brød. Slik var det i alle - jeg understreker: alle sammen! - land i verden. Les fra dette synspunktet den realistiske litteraturen fra Hugo og Dickens til Remarque og Dreiser, les "Roman Tales" fra 50-tallet av den italienske forfatteren Alberto Moravia - og alt vil bli tydelig for deg.
Og nå har alt endret seg fantastisk. En vanlig, gjennomsnittsarbeidende mann på gaten fikk anstendige boliger utstyrt med moderne fasiliteter og husholdningsapparater, han begynte å spise anstendig og begynte å kjøpe nye klær.
Jeg har hatt anledning til å snakke med eldre europeere som husker dette tektoniske skiftet, denne epokegjørende overgangen, dette … Jeg vet ikke en gang hva jeg skal kalle det, det er så epokalt. Jeg husker en italiener som fortalte hvordan han etter krigen hadde en drøm: å spise en stor tallerken pasta generøst smaksatt med smør. Og på slutten av 60-tallet oppdaget han plutselig at "non mi manca niente" - bokstavelig talt "Jeg har ingenting som mangler." Og dette er forferdelig! Så hva skjer? Mannen skyver platen bort og sier: "Takk, jeg er full?" Hva blir det neste?
Med andre ord, utviklingsmodellen basert på å tilfredsstille normale behov for penger tjent av mennesker har uttømt seg. Folk hadde ikke og forutså ingen vekst i kontanter eller vekst i behov. Virksomheten kunne bare vokse med befolkningens vekst, som også, som flaks ville ha det, sluttet å vokse i utviklede land.
Dostojevskij profeterte i tenåringen. Personen vil spise opp og spørre: hva neste gang? Gi ham meningen med livet. Eller hvilke andre mål.
Men i virkeligheten var det ikke en mann som spurte. Han ble overgått. Overtrådt global virksomhet. Han var den første til å spørre "Hva er det neste?" og den første fant svaret.
Kapitalisme kan ikke eksistere uten utvidelse. Global virksomhet trenger nye og nye salgsmarkeder. Og disse markedene er funnet. De ble ikke funnet utenlands (det var allerede ingenting å fiske der på den tiden), men I MENNES SOULS.
Kapitalismen begynte ikke lenger å tilfredsstille, men å skape flere og flere nye behov. Og for å tilfredsstille dem triumferende. Så mobiloperatører skapte behovet for å stadig chatte på telefonen, farmasøytiske selskaper - behovet for å stadig svelge piller, klesprodusenter - for å endre det nesten hver dag, og i alle fall - hver sesong.
Du kan også skape nye farer - og beskytte mot dem med de riktige produktene. Beskytt mot alt: fra flass, fra bakterier på toalettet, fra mobiltelefonstråling. Som markedsfører kan jeg si at "flukt fra fare" -modellen er den beste på det russiske markedet.
Markedsføring kom i forgrunnen. Hva er markedsføring? I hovedsak er dette en lære om hvordan du gjør det unødvendige. Det vil si hvordan du får det unødvendige til å virke nødvendig og kjøpe det. Hvorfor var det ingen markedsføring før, på det nittende århundre? Ja, fordi det ikke var behov for det. Da ble de nødvendige varene produsert og de reelle behovene ble tilfredsstilt. Og når det var nødvendig å oppfinne falske behov, da var det behov for markedsføring. Det samme er rollen som totalreklame.
Markedsførere er profesjonelt stolte: vi tilfredsstiller ikke behov - vi skaper dem. Dette er faktisk tilfelle.
For at folk skulle kjøpe noe, ble rimelige argumenter kansellert. Siden vi snakker om pålagte og falske behov, er det farlig å diskutere dem rasjonelt. Det kan veldig lett vise seg at de er usanne, og det de sier ikke eksisterer i naturen og ikke kan eksistere i det hele tatt på grunn av naturlovene. Pålegg av behov skjer strengt på det emosjonelle plan. Reklame appellerer til følelser - dette er et lavere lag i psyken enn sinnet. Under følelser er det kun instinkter. I dag appellerer annonseringen stadig mer direkte til dem.
For at prosessen skal gå kraftigere, er det nødvendig å fjerne hindringen i form av rasjonell bevissthet, kritiske tenkevaner og vitenskapelig kunnskap som er utbredt blant massene. Det er veldig bra at disse vanene og kunnskapene begynte å løsne på forrige trinn. Alt dette hindrer den globale utvidelsen av kapitalismen! Dette gjør det vanskelig å selge fjell av unødvendige og tomme ting.
Generelt kreves det ikke at den inkluderer kritisk og rasjonell tenking i dag. Det er ikke fasjonabelt, ikke moderne, ikke trendy. S. G. Kara-Murza snakker stadig om manipulering av bevissthet (faktisk boken med samme navn brakte ham berømmelse). Dette stemmer ikke helt. Global kapitalisme sikter mot en mer ambisiøs oppgave enn bevisstgjøring. Manipulering av bevissthet er fortsatt en målrettet svindel, en engangsmanipulasjon. Og nå snakker vi om den globale dannelsen av den ideelle forbrukeren, fullstendig blottet for rasjonell bevissthet og vitenskapelig kunnskap om verden. Den kjente filosofen Alexander Zinoviev sa med rette at den ideelle forbrukeren er noe som et rør som varer pumpes fra den ene enden, og fra den andre fløyter de inn til søppelfyllingen.
Hva er den ideelle forbrukeren? Dette er en absolutt ignorant, munter moron som lever med elementære følelser og en tørst etter nyhet. Du kan si ikke en dust, men mer delikat - et seks år gammelt barn. Men hvis du på tretti år har psyken til en seksåring - er du fortsatt en tidlig mor, uansett hvor delikat du er. Han har en jevn fysiognomi, ikke vansatt av unødvendige tanker, en "vest" barbert med en barberhøvel, et hvitandet smil behandlet med passende tannkrem. Han er munter, positiv, dynamisk og alltid klar. Forbruke. Akkurat hva? Det de sier vil skje. Derfor er han en ideell forbruker. Han vil ikke sutre: “Hvorfor har jeg ikke en ny iPhone når jeg ikke har mestret den gamle? Og generelt trenger jeg ikke det. " Han burde trenge - alt. Etter å ha tatt tak i et nytt leketøy, må han straks kaste det gamle.
Han må stadig snack, oppleve "himmelsk glede" og samtidig heroisk kjempe for overvekt. Og samtidig ikke å legge merke til idioden i oppførselen deres. Han må stadig chatte på telefonen, og samtidig febrilsk spare på mobiltjenester. Han må (dette er mer sannsynlig - hun) kontinuerlig beskytte sine kjære mot mikrober, noe som faktisk er helt unødvendig og til og med skadelig. Og viktigst av alt, han må tro - tro alt som blir fortalt til ham, uten å kreve bevis.
Generelt sett er selve fenomenet med rasjonelt bevis, som en gang var en stor prestasjon av eldgamle sivilisasjoner og siden har vært uatskillelig fra å tenke menneskehet, dør ut foran våre øyne og truer med å forsvinne. Folk føler ikke lenger behovet for det.
MEDIA - VIRTUELL "ISLAND OF FOOLS"
For å utdanne en positiv hedonist - en ideell forbruker som kontinuerlig gleder seg med innkjøp, overspiser og samtidig mister vekt, og ikke legger merke til absurditeten i sin oppførsel, er daglig målrettet arbeid nødvendig for å lure massene.
Hovedrollen i denne saken spilles av TV som de mest konsumerte massemediene, men dette er ikke slutten på det.
Forbruk er ikke å si “åndelig”, men la oss si: “virtuelt” produkt skal også hele tiden glede eller i alle fall ikke være opprørt med vanskeligheter, uforståelse, kompleksitet. Alt skal være gledelig og positivt. All informasjon om hva som helst bør redusere alt til nivået med elementært tyggegummi. For eksempel bør alle flotte mennesker bli presentert som et objekt for kjøkkensladder, så enkle og dumme som publikum selv, og ikke engang publikum selv, men som de ideelle forbrukerne som planlegges reist fra seerne.
Forbrukeren skal ikke si om noe: "Jeg forstår ikke dette" eller "Jeg forstår ikke dette". Det ville være skuffende og ikke positivt.
En gang skrev M. Gorky at det er to typer tilnærminger til å lage litteratur og presse for folket. Den borgerlige tilnærmingen er å prøve å senke tekstene til leserens nivå, mens den andre tilnærmingen, den sovjetiske, er å heve leseren til litteraturnivået. Sovjetiske forfattere og journalister, mente Gorky, skulle heve leseren til nivået for å forstå ekte litteratur og generelt seriøse tekster. Moderne medier bøyer seg ikke til det nåværende nivået til leseren - det trekker den leseren aktivt ned.
Bildebøker sprer seg mer og mer, men ikke for treåringer, som det alltid har vært, men for voksne. For eksempel er en vellykket publisering av denne typen den siste perioden av den moderne historien til Sovjetunionen og Russland på bilder fra TV-programlederen Parfenov.
I hovedsak er moderne medier en virtuell Island of Fools, glimrende beskrevet av N. Nosov i Dunno on the Moon. Det virker som om forfatteren stiger til Swifts høyder i denne satiren. Talen i denne fantastiske teksten sier hvem som glemte, det er det. Hjemløse duvere blir ført til en viss øy. Der blir de kontinuerlig underholdt, vist av detektivhistorier og tegneserier, sykler på karuseller og andre attraksjoner. Etter å ha vært der en stund, pustet inn den forgiftede luften på denne øya, blir normale korte til rams, som er skjært, og får inntekter fra salg av ull.
Våre medier forsyner kundene jevnlig med sauer til skjæring.
Kunder i smal forstand er annonsører, og kunder i vid forstand er en global virksomhet som krever tilstrekkelig kontingent av forbrukere. Akkurat som den sovjetiske pressen hadde som mål å utdanne arbeidere i kommunisme, så har dagens medier som mål å utdanne ideelle forbrukere. Bare fullstendig nedslitte borgere er i stand til å betrakte formålet med livet å være kontinuerlig skifte av telefoner eller kontinuerlig sløsing med penger på blikkfulle bagateller. Og siden dette er slik, trenger innbyggere å bli brakt inn i riktig form, d.v.s. å lure.
Juks starter på skolen, med tegneseriemagasiner for barn som er tilgjengelige overalt, mens de smartere magasinene kun er abonnement og ikke annonseres noe sted. Selv ble jeg overrasket over å høre at aviser og tidsskrifter fra barndommen “Pionerskaya Pravda” og “Pioneer” blir utgitt. Men de viser seg ikke noe sted, skolebarn vet ikke om dem, dette er noe som den underjordiske avisen Iskra. Disse publikasjonene (hvis kvalitet heller ikke er ideell, men ganske tålelig) er ikke i skolebibliotek eller i kiosker, de er ikke i vanlig bruk i det hele tatt. Som et resultat leser de fleste barn bare fantasi, som forbereder dem til oppfatningen av glamorøs presse, damer og detektivromaner, etc.
Resultatet av en så målrettet politikk er umuligheten og ufatteligheten av enhver seriøs diskusjon i media, generelt, ingen seriøs diskusjon om noe. Selv om noen startet en slik diskusjon, ville den ganske enkelt ikke forstått og støttet av noen. Amerikanske eksperter har slått fast at en vanlig voksen amerikansk TV-seer ikke er i stand til å oppfatte og spore den sekvensielle utviklingen av noe tema på mer enn tre minutter; så mister han tråden i samtalen og blir distrahert. Det er ingen data om vårt publikum. La oss anta, smigrende for våre patriotiske følelser, at våre er dobbelt så smarte. Da kan de lytte ikke på tre minutter, men for eksempel seks. Hva så? Hva slags seriøs diskusjon kan vi snakke om i det hele tatt?
Det er karakteristisk at selv folk med et formelt høyt utdanningsnivå (det vil si å ha vitnemål) ikke føler behov for rasjonell bevis for noen uttalelse. De trenger verken fakta eller logikk, nok sjamanistiske roper, som den nylig brukte universelle argumentasjonsmetoden: "Dette er slik!"
I klassene mine med direkte salgsselgere (nesten alle med høyere utdanning mottatt tilbake i sovjetiske tider - lærere, ingeniører, økonomer, leger), ble jeg gjentatte ganger overbevist om: folk trenger ikke argumentasjon. Det tar bare tid og unødvendigvis gjør ytelsen tyngre. En godt begrunnet tale oppleves som kjedelig. "Du forteller meg hvordan det er, og det er slutten på det." Mye bedre enn noe argument oppfattes det Rousseau kalte "emosjonelle rop" og tilskrives forhistoriske villmenn.
Vanen med å tenke på favoritt-TV-presentatørene dine danner en ide (kanskje ubevisst): det viktigste er ikke det som blir sagt, men det viktigste er hvem som snakker. Hvis en person blir respektert, elsket, sympatisk, snakker, blir alt tatt for sannheten, "folk griper den." Folk føler behov for å se et "snakkende hode" på en TV-skjerm, det er veldig vanskelig å oppfatte til og med en enkel tekst på trykk. Det er ikke for ingenting at mange av lytterne mine kjøper videoopptak av forestillingene mine, selv om det er mye lettere (fra tradisjonelt synspunkt) å lese dem.
HVA Læres på skolen?
I sin enkelhet utslettet minister Fursenko: Formålet med utdanning er å utdanne en kulturell forbruker. Og den moderne skolen - videregående og høyere - fanger gradvis opp denne oppgaven. Ikke umiddelbart, men trekker opp.
Hva læres nå? Hvordan oppføre seg i samfunnet, hvordan passe inn i et team, hvordan lage en videopresentasjon eller skrive en CV. Og fysikk med kjemi er en nudge, en scoop, forrige århundre.
For ikke så lenge siden, på Enthusiasts motorvei, var det en plakat som avbildet et ganske "sølvmolekyl" inneholdt, jeg husker ikke, i hva - tror jeg - i en antiperspirant-deodorant. Idioden til denne reklamen blant arbeiderne i selskapet mitt ble bare lagt merke til av en eldre kvinne - en kjemisk ingeniør av et pre-revolusjonerende yrke. Så ble reklametavlen fjernet.
For å vite det, i betydningen å huske på - de lærer oss - er ingenting nødvendig. Alt kan sees i Yandex. Dette er et veldig produktivt synspunkt. Hvis en person ikke vet noe, kan du selge alt til ham. Og et tomt hode er veldig bra for å pumpe detaljer om tariffplaner eller egenskaper til forskjellige typer toalettpapir.
Enorm suksess er oppnådd i denne saken. Noen ganger må jeg snakke med ungdommer som kommer på jobb for oss. De holder fast anstendig, ser pene ut, har noen ferdigheter til å fremme seg selv, og er samtidig perfekte villmenn: de har ingen anelse om historie, geografi eller naturens grunnleggende lover. Så vi hadde en historielærer etter utdanning som ikke visste hvem bolsjevikene var.
Hvorfor bry deg med noe? Du må vite noe helt annet. En gang besto jeg en test på Internett for å få kunnskap om forskjellige fasjonable ting, som ifølge arrangørene er karakteristiske for livsstilen til middelklassen. Jeg mislyktes testen skamfullt, svaret kom slik: det er til og med rart at du har en datamaskin og Internett til å bestå denne testen.
Det er nettopp for dannelsen av slike eksperter moderne utdanningsinstitusjoner og moderne utdanningsteknologier er designet.
Obscurantism og ignorance er moderne kapitalismens siste tilflukt. Dette er ikke bare en viss mangel i det moderne samfunn - det er dets viktigste komponent. Uten dette kan ikke det moderne markedet eksistere.
Et logisk spørsmål: hvem skal i dette tilfellet lage nye produkter for "vparki" ideelle forbrukere? Og hvem skal lede den menneskelige flokken, hvem vil være hyrdene? Det er klart, ideelle forbrukere er ikke egnet til dette formålet. I det moderne USA i dag spilles denne rollen av innvandrere fra tredjelandsland, fra den tidligere Sovjetunionen. Det er vanskelig å si hva som vil skje videre. Moderne kapitalisme, generelt ser den moderne vestlige sivilisasjonen ikke fremover, dens viktigste ting er dagens utvidelse. Og det oppnås gjennom total moralisering av befolkningen. Fordi det er hovedressursen i dag.
