De sier det. Og du kan heller ikke putte den i lommen. Som om det ikke er boller fra denne takknemligheten. Men slik tenking er bare av uvitenhet og moderne realiteter.
Jeg forberedte her materiale til en artikkel om Europa og rollen som den beryktede "hvite rasen" i den og vandret på en eller annen måte tilfeldigvis inn i et beslektet emne. Resultatet er en teori som jeg ikke er helt sikker på, men den er ganske sammenleggbar, og jævlig det, jeg må dele den med deg!
Men jeg må øyeblikkelig advare deg og vise de skarpe tennene: de som skal til og generelt liker å hevde at "DET ER RIKTIG Å TALE 'TAKK' OG IKKE 'TAKK'!" (ja, akkurat sånn, capslock), de kan og til og med bare må (i verdensfredens navn) være ferdig med å lese denne artikkelen akkurat nå, og aldri, gjentar jeg, må ALDRI starte denne knappen trekkspill med meg. Av to grunner: 1 - denne artikkelen handler ikke om det, 2 - du vet fremdeles ikke mye om dette, men det du visstnok vet er en "and" som kastes mot deg av en annen "figur" av "russisk" "litteratur", som ikke har noe med reell kunnskap å gjøre.
Apropos ender! Vi vil også snakke om dem litt senere.
Hoveddeltakeren i dagens etterforskning vil være uttrykket "Takk", akkurat det som "veri mach". Det er det som lar deg ta hensyn til noen aspekter av europeisk historie … Som de sa, de brant der de ikke ville: de falt for høflighet.
Men først, la oss ta en kikk på vår kjære “Takk”, som som kjent er en analog av den europeiske “Takk, Danke”, og til en viss grad forklarer det. Samtidig er vår "takk" mer blomstrende, storstilt eller noe; den europeiske "danke" er fremdeles grei.
Og det er ingen hemmelig sans i det. Akkurat det vi allerede vet, velger vi bare å ikke ta det på alvor. Ellers må du virkelig smøre det på brød og putte det i lommen.
Salgsfremmende video:
takke
Dahls ordbok inkluderer "Takk" i tolkningen av ordet "Lagre":
På samme sted siterer Dahl en rekke ordtak og uttrykk fra kategorien "Takk for ditt barm." Noe som er veldig morsomt, for ved siden av ham bringer han en gjeng populær kristen tale om Frelseren, Kristus frelseren, Gud; Frelse er himmelen og alt. Men så snart talen ikke angår tro, men enkle forhold, går all denne sublimiteten av frelse et sted. Det vil si at allerede på 1800-tallet trodde de ikke egentlig på "Takk". Ordet "takk" er etter min mening et ganske kirkelig. Bare fordi det var kirken som aktivt introduserte det "gode" for massene. Uansett hvor du ser, overalt er "bra."
Vel, ok, la “Takk” være “Frelse Gud”, selv om jeg ville oversette det som “bli frelst”, meningen er den samme, bare mindre religiøs. Tross alt, hva er "Lagre"? Det er vanligvis definert som "befriende, hjelpe ut, forsvare, forbanne, gi hjelp, bli kvitt problemer" (også fra Dahl). Men generelt er "spion" "spion" eller "observere", den skytiske "spuen" er som et "øye". Videre er “å hyrde” (og for kristne Gud både frelser og hyrde) også å se, men ikke bare. Det er tross alt også ord som "butikk", det vil si koke, holde på lager. Mer fra den forklarende ordboken: "beite, beite - pass på, pass deg, vokte, pass deg, pass deg." Vel, det ville være forståelig hvorfor Gud blir fremstilt med Øyet i himmelen, ikke sant? Alt "beiter", det vil si, passer på, beskytter, beskytter, samtidig som det ikke lar seg spre (holder på lager). På sanskrit er "Pastia ()्त्या)" "hjem, bolig, levemåte, eiendom." Det vil si at du forstår hvorfor Gud er “Herren”, det vil si den som “beiter husstanden (staten)” … Vel, hvis vi overdriver, selvfølgelig.
Fra dette følger det at å redde ikke er så mye å redde en fra trøbbel som å blande seg inn, å bli skytshelgen, for å gi din hjelp.
Noen ganger virker det for meg, når jeg leser kommentarene, at jeg skriver veldig uforståelig, siden folk ikke alltid følger det som finnes i teksten og hva den peker på (siden du ikke kan skrive alt, men du kan rette tanken din langs vektoren). Men det samme vil jeg referere til en serie av artiklene mine om "Chur", som skal være en slags fyrtårn når det gjelder den eldgamle folks felles, stammepsykologi, fordi der beskrev jeg alt dette i så mye detalj (som det ser ut for meg).
Og derfor er Frelse bare et tilbud om å delta (midlertidig eller for alltid) i et samfunn, familie, person. Å bli frelst betyr å få beskyttelse av et samfunn, familie, ånder eller skytshelgen, "hyrde". Uten patronage vil du stadig bli hjemsøkt av problemer, siden du ikke kan overleve alene. Det var ikke for ingenting at når de arrangerte et nytt hus, det første de gjorde var å bygge et "rødt hjørne" med ikoner (arketypiske forfedre), dro romerne penater til nye land, akkurat som andre stammer hadde med seg noen bilder av sine forfedre. Og hvis det ikke var noen, så var det nødvendig å be "under vingen" til andres lånetakere. Dermed “smurte” de sjamanistiske stammene seg til åndene i området. Alt for å komme inn i sitt "hus" - "med munnen" (aha, "flokk"), for å bli frelst.
Men som kjent er det ingen freebie, og du må betale for patronage (ja, det er godt å gi))).
Danken
Og her kommer vi til hovedemnet.
Som du ser bruker jeg ikke den berømte engelske "Takk", men den nederlandske "danke" (også tysk). Fordi engelsk allerede er et derivat. Dessuten er nederlenderen også et derivat. Dette er rent min mening, og jeg vil rettferdiggjøre det.
Det antas at "danken" kommer fra den middelalderske nederlandske "dansen" og, som den var, alt som er typisk for europeisk etymologi. Noen ganger fører de til en hypotetisk rot som ligner på det engelske "think", det vil si "to think." Men la oss kunngjøre en bredere liste over dialekter: þanc, Tonk, tank, dank, tak, tack, tøkk, þökk. De siste 4 ordene er skandinaviske, og dette þ er ikke “p, p”, men “θ”, hvis plutselig noen ikke så det.
I den slaviske verdenen er det også et ord fra denne rekken: Ukrainsk - "dyakuy, dyakuvat", hviterusserne "dzięk, dziękować", tsjekkisk "dík, dĕkovat", slovakisk "ďakovať".
Vasmer sier at alle disse ordene kom fra den germanske "danke", men jeg kan ikke være enig med ham. Ganske motsatt! For eksempel "Venedov", som er "vyatsy", eller "ungarere", som er "ugriere", eller "vampyrer" som er "ghouls", "monogrammer" som er "knop", etc. vi kan alltid se at mange ord som gikk fra ØST TIL VEST gjennom de germanske landene (eller fra sør) ble mer lydløse ved å innføre konstruksjoner med "H" eller "M" i dem. Derfor er ordet "Dyaka" eller "dík" mer primært enn "Dank". Samt de skandinaviske variantene, som heller ikke har et "n" i roten. Og "Takk" kom fra Dank.
Følgelig må etymologien til denne "dyaki" søkes med slike ord. Og det er nødvendig å ta utgangspunkt i betydningen av denne "dyaki" - "takknemlighet". Her har du flaks, jeg har allerede funnet de lyseste og enkleste (fordi det er mer komplekse) eksempler. La oss begynne med ender))
Duck er en and, som en vannfugl og dykkerfugl. Etymologien av ordet inneholder referanser til den skandinaviske "dyka, dukke, dykke" - "å dykke", den nederlandske "duiken" - "å dykke", den skotske "dook, douk" - "å bade, suge, døpe i et bad", lavtysk "duken" - "Bøy deg over". Vel, "and" i seg selv er ikke bare en "and", men også en "bue". Og med rette, når vi uttrykker takknemlighet og respekt (en indikasjon på viktigheten av en person) - BOW!
Resten av ordene kommer fra det samme bildet - å gå under vannet, bøye, dykke … Når en and dykker - senker han hodet under vannet.
Her gleder den skotske dåpen seg, så vel som hele badehuset. Tross alt er dåp aksept i et samfunn, inngang, fordypning (dykking) i det, og derfor SALVASJON, som ble diskutert over.
Og for å finne denne frelsen, må du bøye ditt stolte hode!
Sexton - fra Wikipedia:
Stikkord "ANSATTE". Ja, de leder, men de tjener! NEDRE HOVEDEN … Selve ordet "διάκονος" er oversatt fra gresk som "tjener".
Duke - Duke. Ja, ja, jeg tok ikke feil. Vi får selvfølgelig beskjed om at ordet "Duke" kommer fra ordet "bly (med))" (dux), som jeg ikke vil krangle med. Men her må vi se nærmere.
Dukes
Den russiske wikien dekker dette begrepet i detalj. Alt er glatt der. For eksempel:
Makt er makt, men hva slags? Hun valgte hertugen adelsmenn, adlød kongen … det vil si TJENDE ham. Noen ganger til og med midlertidig. Og her er et veldig lite ord foran "lederen" - "militæret". Det er vanskelig å forestille seg en mer underordnet tjener enn en militærmann, er det ikke? Dette er hvem den mest pålitelige eksekutoren av ordrer er. Minister.
Fra samme artikkel:
Straffet djevelen. Jeg vil oversette til språket i emnet vårt med deg. Kongen er skytshelgen, han gir "frelse" til denne hertugen i bytte for sin trofaste tjeneste. Hertugen BETALER ved tjeneste for hans "frelse" (velsigne kongen). [nå er det klart for deg, hvorfor døpte de så mange stammer som mulig?]
Og forresten, mens han tjener, tilhører han kategorien "edel". Lol. Videre vil du forstå hvorfor dette faktum morer meg.
Men for nå, la oss oppsummere "Takk": basert på etymologien jeg har presentert og sammenligningen med "Takk", kan en enkel og naturlig konklusjon trekkes. Takk for at Dyakuyu betyr "Jeg serverer deg". Derfor er "takk" bare veldig bra "spredt på brød" og "passer i lommen". Tross alt, i gamle dager var service alt. Å ha din person et sted er alltid gunstig. Han MÅ hjelpe deg, om noe. Dette er selve "chura" -psykologien som jeg elsker å tenke på - "en for alle og alle for en". Dette er tilfellet i samfunnet. Og hvis en person har funnet frelse, det vil si inn i samfunnet, kan han ganske enkelt ikke nekte, han har ingen rett. Du må hjelpe, du må betale, du må gi din velsignelse til du betaler eller dør. Derfor, når du sier "ATP" eller "takk", så er dette en muntlig kontrakt som du bekrefter at hvis den du er takknemlig forber deg om å gjøre noe (tilstrekkelig til hans hjelp), så gjør du det for ham. Og på det vil du være jevn.
Forresten, blodfeed er basert på denne utvekslingen. Den fornærmede er rett og slett forpliktet til å ta hevn for å utveksle og lønne seg, bli avsluttet, hvoretter krangelen blir glemt og du kan til og med være venner. Dette er en veldig interessant uuttalt regel.
Og bare for å visualisere dette, kan du tenke deg våre episke helter, som Vladimir fester med, og deler mat med dem. I bytte (i takknemlighet) er de rett og slett forpliktet til å beskytte hans suverene.
Savages
Nå er tiden inne for å beundre historien og spotte de "adelige familiene i Europa." Selv om jeg i den forrige teksten fremdeles var sikker, begynner nå antagelser. De er basert på materialet om "intolerante ariere".
Jeg har allerede skrevet ganske mye om hvor viktig det var for forfedrene til den hvite mannen å ikke glemme sine forfedertradisjoner og spre dem rundt i verden. Men la oss se på sammensetningen av europeiske nasjoner. Hvem er "hvit" her?
Franske folk? - ja nei, solid "Sentral-Asia". Spania, Italia? - akk … Bare rødhåret England gir håp, som, selv om den siste, er i ferd med å dø. Middelhavet generelt kan ikke skryte av "ekte arer". Og tidligere kunne heller ikke. OK, la oss ta en titt nordover. Og det er en kontinuerlig "chud" i form av samer og Chukhonts … Vel, ok, kanskje i Sentral- og Øst-Europa, hvem er det? - Fak, sigøynere, ugriere og andre "nemchura" overalt Og tidligere, bedømt etter kronikkene, vennlig levert av 1800-tallet: Pechenegs, sarmatians, alle slags "utroskap" … Hvor? Hvor er de "hvite gudene"? Det var tross alt herskere! Og hvert "primitive" folk hadde sagn om det. Inntil nå styrer de hele verden. Og hva med folket?
Det er her de "edle" hertugene hjelper oss. Litt fra den engelske Wikipedia:
Likemenn er slike arrogante ansikter fra den høye adelen som er kongenes vasaler, men nå og da sirkler rundt kronen hans som haier.
Så-så-sååå … Provinser, da. Tyskere, keltere og andre "frekke nemchura", som betyr … Militære befal, da. Men det er også "dyker", det vil si "takknemlige" med bøyde hoder, som fikk lov under "vingen" av skytshelgen. Hm … Jeg trenger å tenke. Et sted jeg allerede har sett dette begrepet.
Og her er han! I India!
Ariene er arerne, og deres fiender, som for enhver pris må temmes, er Dasyu!
दस्यु - dette er "barbarisk, ond, demon, banditt, røver, røver, ateist, fiende av guder, forbud (som er det samme som gudens fiende)." Med et ord REDISKA !!!
Arerne førte en nesten hellig krig mot dasyu. Vel, så radikale islamister hater "vantro." Dette er funksjonen som skiller "arya" fra "dasyu" - hengivenhet til tradisjon. Hvis du ikke er hengiven (og ikke kjenner i det hele tatt) den ariske tradisjonen - er du "dasya".
Dessuten er "dasa" (-) også en "villmann", på bakgrunn av hvilken jeg antok at ordene "dasa" og "vill" er den samme roten. Fra Dahls ordbok:
Det vil si den samme "dasya" som ikke kjenner lovene i det "anstendige" ariske samfunnet, det vil si en ond skitten gris:
Noen visste tydelig noe om riktig investering i * dasyu *.
Men arerne er ikke tåpelige, de drepte ikke alle "vantro", men gjorde dem til … tjenere.
En annen betydning av ordene "dasya" og "dasa" er nettopp "tjener".
Vooot, vooot! Naturen skal tjene det edle - skrevet i eldgamle ideologi. Og dette er ikke bare det gamle India. Det er overalt. Og Europa er intet unntak … Mer presist er Europa, mest sannsynlig, vuggen til denne ideologien, så vel som for hele "arien", den er indisk, jødisk (mot den goy Kanaän) eller en annen Midtøsten.
Bevæpnet med et annet "Duke" -ord "Dasia" med en rot, les les Wikipedia-data på nytt: PROVINCIAL COMMANDERS SERVING ROME (les, skytshelgen), MEST TYSKER. Og så fikk de tittelen, eiendommer og andre bonuser for service.
Av erfaring fra kolonipolitikk: det er umulig å etablere din makt i ukjente territorier uten mellommenn fra lokalbefolkningen. Vi må ta de mest innflytelsesrike (det vil si de mest forferdelige og farligste) “villmennene”, vise dem alle fordelene ved å servere en ny skytshelgen, gi dem gaver, kamme håret, vaske dem, gi dem våpen, mat, kvinner, sprit … og få dem til å jobbe for seg selv. DYUKar, ser at den "nye guden" er sjenerøs og snill, vil gjerne oppfylle sin hellige vilje og binde hele stammen til tjeneste for den nye mesteren. Og hvem er ikke enig - til det amen.
Herren livnærer seg - Ducar er GRATT.
Slik ble europeiske edlehus født. Overalt hvor du spytter - alle "hertugene". De som var sterkere ble valgt ut fra de lokale barbarene og ble med ("ble døpt") til Herrens tro (kultur). I takknemlighet tjente de nylig myntede hertugene og bar Herrens vilje til folket. Og først senere tok de sin del av lykke, noen ganger ved krig, noen ganger ved en tilfeldighet, kanskje til og med kvitt Herrens slør, ble de selv herrer, komponerte sin adelige historie, opprettet sine egne nasjoner …
Magien med "takk" i aksjon … Nei takk for oppmerksomheten …
Forfatter: peremyshlin
