En bånd, en kjede og et bur er fantastiske ting: en person bundet til en bånd, og best av alt, en person som er innelåst bak stolper er mye tryggere enn en frittgående person. Dette gjelder spesielt for barn som ikke alltid forstår hvor de klatrer og hva som kan skje. Men er dette en grunn til å knytte dem til en digital snor?
"Big Brother" kommer
Døm selv: "for sikkerhet" legger vi en smart klokke på barnets hånd slik at vi alltid vet hvor han er. Og når han er et sted "ikke der" og blir fjernet fra stedene som er merket av hans foreldre som "trygge" - ringer alarmklokken for moren eller faren.
Det er allerede byer der veien til skolen nå må være”skolekoordinert” og merket som”trygg rute”. Og hvis barnet har avviket, så se punkt en. Et barn kan ofte komme inn og forlate skolen bare med et kort, med registrering av passeringstiden. Og overalt er det kameraer, kameraer, kameraer …
Men dette er ikke nok. Hvilke trackere og elektroniske pass! Som vi er lovet, vil de på flere Perm-skoler snart installere systemer for å analysere følelser: barn vil bli filmet, og et nevralt nettverk vil analysere deres oppførsel og intensjoner online - av plastisitet og ansiktsuttrykk. Påstått at dette systemet "vil bli brukt for å forhindre nødsituasjoner." Jeg vet ikke om nødhjelp vil forsvinne, men systemet vil stadig ta bilder av studenter, og det nevrale nettverket vil analysere følelser ved ansikter. Hun vil kunne skille glede fra tristhet, frykt for glede, aggresjon og andre følelser.
Framgang? Noe, det nevrale nettverket ser, jeg vil ikke glede meg. Etter å ha vant en hel generasjon til å trekke seg tilbake for å adlyde den digitale snøret, vil vi snart se de samme metodene for å kontrollere atferd på vårt kontor: hvem er ikke fornøyd nok med ideen om å jobbe utenfor klasserommet ?! Og så vil teknologien gå overalt: i transport (vi trenger sikkerhet!), På offentlige steder, på rekreasjonssteder …
Trenger vi det? Er dette fremtiden vi ønsker? Og hvis ikke, så hvorfor sette barn i et bur som vi selv er redde for og ikke godtar?
Salgsfremmende video:
Fra det vi dør
Er forresten voldens djevel så forferdelig som den blir fremstilt? De siste årene omkommer bare 7-8% av det totale antall dødsfall som følge av ytre årsaker (som demografer kaller dødsfall som ikke er relatert til sykdommer). Og 92-93% - fra alderdom og sykdom. Den ikke-medisinske dødeligheten er den laveste i løpet av det nærmeste et halvt århundre - og sammenlignet med toppen på 90-tallet har den generelt sunket med halvparten. Og dette resultatet ble oppnådd på helt andre måter, ikke så greie, uten å spore og analysere følelser. Stort sett takket være restaurering av orden i landet, fra tilstanden til veier og tiltak for å kontrollere sterk alkohol til forbedrede arbeidsforhold. Og resultatet er åpenbart.
Er vi redde for drap? Rimelig. Men samtidig har vi allerede dobbelt så mange mennesker som dør av selvmord enn fra kriminelle angrep. Rosstat publiserer regelmessig dødeligheten fra eksterne årsaker. Dette er veldig interessante tall!
Våre borgere blir stort sett drept av følgende grunner:
- Fra skade (PNN) * - 25,8%
- Fra selvmord - 13,8%
- Fra transportulykker - 12,9%
- Fra alkoholforgiftning - 8,4%
- Fra drap - 6,3%;
- Fra tilfeldige fall 5,1%
- Fra utilsiktet drukning 3,9%;
- Fra branner - 2,8%
* Data for 2016. I følge dokumentene fra Verdens helseorganisasjon (WHO) inkluderer EUI ("Skade med ubestemt intensjon") de dødsfallene som "Det er utilstrekkelig informasjon tilgjengelig for å konkludere om hendelsen er en ulykke, selvskading eller vold."
Sikkerhetssystem: bare for barn
Det er en god sjanse for at når vi har bygget et sterilt trygt miljø for barn i vår vakre digitale verden, vil vi som tilbakekomst blant ungdom få en økning i antall selvmord som bestemte seg for å flykte fra buret som ble bygget av voksne på en så forferdelig måte. Og dette er en ganske vanlig måte å "løse et problem" i ungdomsårene, statistikk og enhver psykolog vil fortelle deg om dette.
En viktig ting er ikke tatt i betraktning: evnen til å ta riktige avgjørelser i en vanskelig og grensesituasjon kan ikke utvikles uten å gi tenåringen rett til å ta risiko, isolere ham fra alle "vanskelige situasjoner". Det er kjent at mennesker som blir plassert i et miljø uten mikrober i lang tid gradvis mister immuniteten sin - og da blir de veldig syke og dør masse fra den vanlige influensa. Det ser ut til at vi også kommer til å undergrave den sosiale immuniteten til barn - med de beste intensjoner, selvfølgelig. Gjerdet dem fra alt, plasser turnstiles og kameraer rundt seg, koblet "nevrale nettverk" og heng beacons på dem.
Og selvfølgelig må vi være enige i oppgaven (jeg kom ikke på den) at du ikke kan bygge et sikkerhetssystem separat for mindreårige - utenom det som skjer med voksne. Uansett hvor strengere regler for transport av barn på veiene i landet, uansett hvor mye du rekrutterer folk med gode ansikter og en plettfri stamtavle i tiende generasjon som sjåfører - i morgen vil en mann fly ut for å møte dem i en latansk KAMAZ - og all innsats har gått til støv.
Eventuelle ekstremer føder monstre. Det er deilig å være religiøs og moralsk - men på det ekstreme punktet på denne veien, brenner inkvisisjonens ild. Det er flott å rotfeste for folket ditt - men en brent svastika stikker seg ut på det ekstreme punktet av denne ruten.
Dette er det samme monsteret som vår forståelige og korrekte sug etter sikkerhet kan generere. Når vi for sikkerhets skyld først setter barna våre i et bur, og så legger vi ikke merke til hvordan vi selv vil finne oss i det.
Forfatter: YULIA ALEKHINA
