Den russiske milliardæren Dmitry Itskov kommer til å gi mennesker udødelighet. Det er sant, ikke helt vanlig, men bare "datamaskin", etter å ha overført en menneskelig personlighet til et elektronisk medium. Som den franske filosofen og matematikeren René Descartes pleide å si, "cogito ergo sum" - tror jeg, derfor er jeg det.
På jakt etter udødelighet
Dmitry Itskov har til hensikt å oppnå resultatet innen 30 år. Fordi ifølge Itskov selv, "hvis det ikke er noen teknologi som kan sikre udødelighet, vil jeg være død i løpet av de neste 35 årene." Så det er nødvendig å trene denne teknologien litt på forhånd - før den endelige "fristen" til prosjektsponsoren.
Generelt ser tanken på russeren kanskje mye mer ambisiøs ut enn hans vestlige "kolleger". Amerikanerne, for eksempel, lover så langt ikke engang udødelighet, men bare "oppstandelsen" til dødssyke mennesker når de lærer å kurere sykdommen sin. Og så takket være frysing og deretter - avriming av hjernen deres, og først da - datamaskinbrikken innebygd i den.
Det kan sees at forskjellen i tilnærming til amerikanere og russere til en viss grad bestemmes av den i de grunnleggende tendensene til science fiction-verk fra forskjellige kulturer. Likevel er den fremherskende retningen av Hollywood-filmer de mange ideene om "cyborgisering", som kombinerer en del av en levende person med cybernetiske "proteser".
Men sovjetisk science fiction, selv under Arkady og Boris Strugatskikhs styre, "svingte" mot en mer seriøs idé - fullstendig overføring av menneskelig bevissthet til et elektronisk medium. Spesielt er dette handlingen i historien "Stearinlys foran kontrollpanelet" - en integrert del av det større verket "Return: Noon, XXII century".
Selvfølgelig, senere, var det mange andre litterære verk og filmer på denne poengsummen. Men først nå var det en seriøs intensjon om å "gjøre et eventyr oppfylt."
Kampanjevideo:
Dessverre har suksessen til slike foretak så langt reist alvorlig tvil. Tross alt, hvis vi bruker dem "analyse av motsigelse", så for å skrive noe ned, må man først vite dette "noe" helt sikkert. Vel, for eksempel, hva er intelligens? Forskere vet fortsatt ikke det eksakte svaret på dette spørsmålet.
Er det mulig å reprodusere menneskelig bevissthet
Men menneskelig bevissthet er ikke bare tenkning, men også hukommelse, følelser. Og det avhenger ikke bare av logikk.
I tillegg er bevisstheten vår veldig avhengig av kroppen vår - gjennom endringer i nivået av hormoner, biologisk aktive stoffer, og så videre. Om det vil være mulig å vise slike øyeblikk i "maskinbevisstheten" er et stort spørsmål.
Generelt er det til nå i filosofien ikke noe eneste svar på spørsmålet - er den menneskelige personligheten fullstendig beskrevet? Selvfølgelig, ingen benekter eksistensen av psykologi og dens suksesser. Men det virkelige liv er mye mer komplisert - i ånden fra uttrykket til sjefen for Gestapo Müller fra "17 Moments of Spring", sa ikke uten humor: "Det verste er å fange en amatør. Profesjonelle er forutsigbare, men en amatør kan når som helst gjøre et helt uventet trekk som vil slå ned alle beregningene våre."
Det kan bemerkes forbipasserende at i kristendommen, for eksempel, bestemmes den absolutte unikheten til den menneskelige personen, som faktisk er kilden til dens frihet, av det faktum at den er "skapt i Guds bilde og likhet." Derfor er det gratis og uforutsigbart, som Gud selv.
Når vi kommer tilbake til prosjektet til Dmitry Itskov, kan man legge merke til at menneskelig individualitet kan vise seg å være en uoverstigelig anstøtestein i etableringen av en fullverdig datamaskinanalog av menneskelig bevissthet. Men kanskje dette ikke er så ille?
Hvem sa at udødelighet nødvendigvis er synonymt med "evig lykke"? Det er ikke for ingenting at et viktig aspekt av nesten alle verdensreligioner er øyeblikket ikke bare for å oppnå lykke etter livet, men også for å unngå de samme evige helvete plagene.
