Hvordan kan menneskeheten fly til Mars hvis den ikke virkelig har nådd månen ennå?
Alexander Zheleznyakov. Foto: Svetlana Stankevich.
Området til det XXI århundre trenger pragmatiske romantikere, sier akademiker fra det russiske akademiet for kosmonautikk. K. E. Tsiolkovsky, historiker og skribent Alexander Zheleznyakov. Vi snakket om reiser til fjerne stjerner og problemer som forhindrer oss i å gå av bakken innenfor murene til hans alma mater - den berømte St. Petersburg polytechnic.
Omløp den første
Er det mulig å definere et ledende land i romfartsindustrien i dag?
- Det er ingen klar leder. Det er tre "vinnere", hver av dem er sterkere enn den andre i noe, og på noen måte underordnet. Russland er for tiden den ubestridte, ubetingede lederen for bemannet romutforskning. Akkurat nå, når vi snakker med deg, og det er viktig å fokusere på dette, er vi det eneste landet som kan sikre regelmessig levering av mennesker til nær jordens bane. Om et år kan situasjonen endre seg dramatisk. USA er ledende innen navigering, fjernstyring av jord og meteorologi. Kina har på sin side lansert flere veldig interessante vitenskapelige satellitter de siste par årene som utforsker nye romteknologier og universet.
I hvilken grad er den nåværende rollen til Russland i "romdelingen av arbeidskraft" smertefull for amerikanerne? Her kan vi diktere vilkårene våre?
Salgsfremmende video:
"I dag, på kommersiell basis, bringer vi amerikanere i bane i skipene våre. Motorene våre drives av to amerikanske lanseringsbiler - Atlas-5 og Antares-230. Men hvis amerikanerne ikke mottok disse motorene, betyr ikke det at de ikke ville fly ut i verdensrommet! Tross alt fløy de uten oss under den kalde krigen, så hvorfor ikke fortsette? For eksempel er her "Delta-IV Heavy" - en av de kraftigste transportørene, vel, sannheten, og den dyreste, flyr på amerikanske motorer, som "Falcon-9".
Delta-IV Tung.
Det vil si at amerikanerne er drevet utelukkende av bekvemmelighet og overskudd, og ikke av mangelen på egne teknologier?
- Sikker! Og her er nøkkelpunktet. Da kontrakten ble signert, og det var for 20 år siden, regnet de ut at det ville være mer lønnsomt å kjøpe våre påviste pålitelige motorer enn å involvere seg i deres egenutvikling på flere milliarder dollar. Og de sparte tid for å overføre denne retningen for romaktivitet til private eiere. Og nå gjennomføres utviklingen av motoren, som vil erstatte den russiske, av Jeff Bezos 'Blue Origin-selskap.
Og i mellomtiden, og spiller i rollen som "romkabiner", laster vi skipene våre med amerikanske astronauter. Og vi bruker veldig lite tid på vårt eget bemannede program. Utviklingen av et nytt skip går verken rystende eller skjelven. I beste fall vil "Føderasjonen", som opprettelsen av som Rakett- og romfartskorporasjonen "Energia" arbeider med, begynne flyvninger først i 2024.
Samtidig vokser ikke andelen av Russland i kommersielle lanseringer, dessverre, men synker. I følge statistikk leverte vi i 2013 hvert sekund av lasten ut i verdensrommet, og i 2016 - allerede dobbelt så lite
- Dette er trist. Når alt kommer til alt, er kommersielle bestillinger ikke bare jobber for å serievis kjøre lanseringsbiler. Dette er vitenskapens bevegelse, som blir tvunget til å forbedre og modernisere bærerne. Og mange andre ting som gir, om enn sakte, utviklingen av industrien. Midlene vi fikk tillot oss å gjøre noen banebrytende utviklinger. Tross alt er budsjettet som er bevilget til Roskosmos ikke nok for alle romprosjekter. Og selskapet blir ganske enkelt tvunget til å tjene penger på siden.
Hvor realistisk er det å returnere de tapte stillingene? Er produksjonen av Angara-lanseringsbilen i stand til å snu tidevannet?
- I det store og hele blir alt som blir gjort nå gjort i retning av "romtransport". Du nevnte Angara. Tross alt ble det opprettet for å erstatte det gamle "Proton" -kjøretøyet og fortsette å gjøre det samme - en taxi. Bare med "Angara" er ikke alt bra. Den ble utviklet for over 20 år siden, men den flyr fremdeles ikke. Da arbeidet begynte, var Angara en anstendig rakett. Men allerede for 5 år siden vil jeg si at teknologien hennes er utdatert. Spesialister kan se dette med det blotte øye. Men hundrevis av milliarder rubler er brukt. Og nå virker det ulogisk for Roscosmos å kaste dem bort.
"Angara".
Mysk mot Roscosmos
Da er kanskje grunnen til feilene våre i selve organisasjonen av romindustrien? En enorm struktur med høy treghet, ganske enkelt ikke i stand til effektivt å takle utfordringene i den nye tiden og se i sine rekker den "lokale" Elon Musk?
- Jeg tror at hvis vi hadde vår egen moskus, ville vi vite om ham. Men for å bli en, først og fremst, må du være en entusiast på ditt felt. Selvfølgelig kan du sparke ham som du vil, kalle ham selvlært. Men! Det viktigste han gjorde var å innpode en drøm hos mennesker. Musk er en pragmatiker og en romantiker på samme tid. Her er en kombinasjon av slike kvaliteter - de mest nødvendige for astronautikk. Har penger og mot til å investere det i svært eventyrlige prosjekter.
Elon Musk har satt seg målet om - for å redusere kostnadene for romflyvninger med ti ganger.
Men da kan alle aktivitetene hans heller kalles en vellykket "reklamekampanje for å innpode en drøm." Det vil si nesten en gamble. Og han er selv en vellykket markedsfører, ikke spesialist innen romteknologier
- La oss se. For det første har han ikke bare samtaler, men også et åpenbart resultat. Slik liker ikke "Roscosmos" vår: "Vi har et måneprogram, vi vil fly til Mars, vi lager vitenskapelige satellitter." Vi snakket og skiltes. Ingen reell oppstart, ingen reelle prestasjoner. Og Musk gjør det han lovet. Han lovet å starte regelmessige lanseringer av sin kommersielle Falcon-9 - og han flyr. To ganger i måneden. Nå er det allerede en stabil intensitet. Loven han at han ville plante de første trinnene? Og så så vi på lanseringen av denne tunge Falcon og så hvor effektivt to etapper landet samtidig. Det er bare en estetisk glede! Bogler tankene!
Og bortsett fra estetikk og overraskelse, er det en teknisk nyhet i Musks prestasjoner? Fra skeptikere kan du høre, sier de, vi ville gjort det også, men det er ikke noe poeng i det
- Så gjør det! Dette er faktisk hva de sier både ved Institute of Space Research og Central Scientific Research Institute of Mechanical Engineering (hovedforskningsinstituttet for det statlige aksjeselskapet "Roscosmos" - Ed.). Men det viser seg rart. Hvorfor trenger alle andre det, men det har vi ikke?
Musk har en teknisk nyhet allerede i det minste i landingen av første etappe. Ingen hadde gjort dette før. Det beste redningsalternativet i første trinn, som tidligere ble antatt, er fallskjermnedstigning. Vi tenkte på dette da vi bygde Buran-raketten og romfartssystemet på 80-tallet. Men da nådde ikke hendene opp, og nå ble det uinteressant, fordi Elon Musk allerede hadde gjort det.
Neste: Musk lovet en tung rakettflukt. Og det fant sted. Det tok ham syv år og bare omtrent en halv milliard dollar. Og dette, forstår du, er ikke 20 år med "Angara" og mer enn hundre milliarder rubler.
Men "onde tunger" sier at NASAs bunnløse lommebok ble åpnet for Musk …
- Om det ikke-offentliggjorte budsjettet til NASA - dette er, beklager, fra mytologifeltet, født av skeptikerne våre, som leter etter måter som i det minste på en eller annen måte kan rettferdiggjøre deres hjelpeløshet. Si meg, hvorfor hever NASA en konkurrent ved å finansiere utviklingen? Faktisk snapper Musk i dag bokstavelig talt arbeid fra romfartsorganet. Hvis vi teoretisk antar at noen finansierte Musk, ville det være mer lønnsomt å ikke gjøre NASA, men Pentagon, som ville fått en annen pålitelig leverandør av lanseringstjenester - Elon Musk. Det vil si ikke en, men to transportører som kan levere last til bane. Og dette er nødvendig for ethvert land. Og oss også! For å sikre oppfyllelse av oppgaver for å sikre sin egen nasjonale sikkerhet i tilfelle vanskeligheter.
Og en ting til ved denne lanseringen, som det ikke ofte blir snakket om: Musk sendte ikke bare bilen sin mot dyp plass. Han demonstrerte også for det amerikanske forsvarsdepartementet teknologien for å levere last til geostasjonær bane, det vil si i en avstand på 36 000 kilometer fra Jorden.
Hva slags lastelevering kan Pentagon være interessert i?
- Telekommunikasjonssystemer, etterretningssystemer. Og på lang sikt, hvis det kommer til ideene til Trump, som nylig la slippe om sin intensjon om å skape romstyrker, så bekjempe plattformer. 21 tonn er allerede en anstendig plattform som kan plasseres på en geostasjonær og forårsake mye trøbbel.
Pentagon vet selvfølgelig ennå ikke om den trenger en slik bærer eller ikke. Men å ha det er allerede bra.
I så fall er dette ikke Musks kastede penger?
- Ikke kastet ut. Fordi han ser Falcon Heavy som et mellomalternativ for å skape en enda kraftigere rakett - Big Falcon Rocket. Denne raketten vil skyte 150 tonn ned i jordens bane. Hva er 150 tonn til? Dette er flyvninger til månen, som i løpet av det neste tiåret vil være ekstremt populært. Og i 3-4 lanseringer kan du sette sammen et stort interplanetært skip og sende det til Mars.
Og når vi ikke har vår egen utvikling, vil vi stå på linje med amerikanerne, når skal vi begynne å jobbe med Lunar-programmet vårt?
- Du har nesten sitert Igor Komarov (leder av Federal Space Agency. - Ed.). Mens han diskuterte spørsmålet om månestasjonen, der USA hadde invitert Russland til å delta, sa han at vi har til hensikt å bestille flere lanseringer av det amerikanske ES-EL-ES-missilet for å levere våre moduler.
Men jeg må si at all denne utviklingen fra amerikanerne ikke kunne ignoreres av Roscosmos, og den prøvde å reagere. Etter at Musk lanserte en tung rakett, ble et presidentvedtak undertegnet i begynnelsen av utviklingen av et supertungt oppskytingsbil. For noen år siden ble det antatt at den skulle bygges på basis av Angara. Nå har det skjedd en radikal retningsendring. Nå skal RSC Energia og RSC Progress i Samara være engasjert i utvikling, de vil lage en rakett basert på Soyuz-5. Bare denne transportøren med en bæreevne på det samme som Falcon Heavy, vil vi begynne å teste først etter 10 år. I 2028.
Utkast til design av Soyuz-5 lanseringsbil.
Til Mars om 30 dager
Kan dette kalles et håpløst etterslep?
- Ikke. Det er alltid en mulighet til å hoppe frem. Og vi har det. Det er nødvendig å utvikle en kjernefysisk interorbital slepebåt. Forskningssenteret oppkalt etter V. I. M. V. Keldysh. Og hvis vi får en slepebåt i megawatt, vil vi veldig effektivt konkurrere med konkurrentene.
Ved hjelp av denne kjernefysiske slepebåten vil vi kunne utvikle mye høyere hastigheter. Nå, når vi lanserer automatiske stasjoner, og i tiden fremover forbereder vi oss på å skyte romfartøy på moderne raketter, vil hastigheten som raketten vil fly til Mars også være 13-14 km per sekund. Det vil si at det vil ta nesten 7 måneder å nå det. Tenk deg massen av et skip som går ut på en så lang ekspedisjon. Tross alt må astronautene mates, de trenger å puste. Det vil si at reservene du må ta med deg utgjør titalls, og kanskje til og med hundrevis av tonn. Og med en ny kjernefysisk slepebåt, vil det være mulig å nå planetens nærhet innen 30 dager. Og følgelig kreves det mye mindre reserver. I tillegg kan vi montere skipet, selv med de nåværende transportører til rådighet,legg den til en kjernefysisk slepebåt og send den til Mars.
Hvor nær er vi målet i produksjonen av slepebåten?
- Da arbeidet begynte i 2010, ble 2018 utpekt som startdato for flyprøver. Og ingen har korrigert det ennå. Men hvis du ser på de andre store prosjektene våre som nylig er implementert i Russland, kan vi med tillit si at vi ikke vil begynne å teste i år. Ta den samme langvarige vitenskapsblokken for ISS. Den skulle lanseres i 2007, nå er lanseringsdatoen 2019. Eller det vitenskapelige observatoriet "Spectrum-RG". 2007 ble også oppført der. Og det starter fremdeles ikke. Hva kan jeg si her? Faktisk er romteknologi for kompleks og uforutsigbar. Dessuten er plass en veldig dyr ting. Derfor er det bedre å sjekke 100 ganger enn å følge fristene blindt. En forsinkelse på halvannet år for astronautikk er normal og berettiget. Men 10 år kan ikke lenger rettferdiggjøres!
Flerbrukslaboratoriemodul "Vitenskap".
Observatorium "Spektr-RG".
Likevel har vi en sjanse til å dra til Mars?
- Og når du sier “her”, mener du “land” eller “menneskehet”? Jeg er mer imponert over "menneskeheten". Den vil definitivt fly, og vi som land også. Bare dette vil ikke skje i morgen eller i overmorgen. Om 20 år vil i det minste den første ekspedisjonen fly mot Mars. Ingen landstigning. Beste saksscenario. I virkeligheten ser ikke det ut som tjenestemennene lover. Ja, vi har fremdeles ikke kommet oss til månen.
Blir vi der før?
- Ja, om 10 år. Så det vil være en grunn til å møtes i 2028.
Intervjuet av Nadezhda Madzalevskaya
Det er interessant
Proxima Centauri b (også kjent som Proxima b) ble oppdaget i 2016. Det potensielle landskapet ser ikke veldig vennlig ut. Illustrasjon: European Southern Observatory.
Nytt liv på Proxima f
Månen og Mars er de beste stedene å lage midlertidige kolonier med jordplanter, mente kosmolog Stephen Hawking.”Mennesket har eksistert som en egen art i omtrent to millioner år. Sivilisasjonen oppsto for rundt 10 tusen år siden, og utviklingen av folket som ønsker å leve i enda en million år, må de frimodig dra dit ingen har vært før … Det er rett og slett ingen andre alternativer. I følge Hawking vil planeten vår uunngåelig dø enten av en asteroidpåvirkning, eller av klimaendringer, eller fra overbefolkning. Forskeren så en ny permanent bolig for mennesker i stjernesystemet Alpha Centauri, på planeten Proxima b.
Stephen Hawking (1942–2018).
Om astronautikk
Vadim Korablev - professor, doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, St. Petersburg polytekniske universitet:
- Kosmonautikk er verdifullt ikke bare for menneskehetens drømmer om å utvide boarealet til nivået i hele universet. I dag er det et felt som samler et stort antall banebrytende vitenskapelige retninger. Dette er energi, teknologier for å lage nye materialer, navigasjon, kommunikasjonssystemer, medisin. Det er viktig at slike programmer bidrar til fremdriften i økonomien og vitenskapen generelt.
Vadim Korablev.
