Månen har lenge okkupert fantasien til mennesker. Hun ble tilbedt, hun ble kreditert med en mystisk kraft, sine spøkelsesaktige lysinspirerte diktere og fortrolige drømmere. Til og med eldgamle kjente månens spesielle rolle i menneskers trivsel og oppførsel. Månens innflytelse på havet og strømmen av havet, på været, på hastigheten på jordens rotasjon er uomtvistelig. Selv om jordens naturlige satellitt i dag er blitt studert i detalj og mennesker til og med har vært der, er mange forskjellige mysterier, hendelser og fenomener knyttet til Månen, som ennå ikke kan forklares entydig. Siden antikken har det samlet seg bevis fra både profesjonelle astronomer og amatører som har observert kortsiktige månefenomener på Månen, eller Lunar Transient Phenomena (LTP), som er delt inn i flere typer:
1) endringer i utseendet og klarheten i bildet av lettelsesdetaljer;
2) endringer i lysstyrke og blitz;
3) endringer i fargen på månens objekt;
4) utseendet eller forsvinningen av mørke flekker;
5) forlengelse av månens horn;
6) anomale fenomener under dekking av stjerner ved månen;
7) ikke-stasjonære fenomener under måneformørkelser;
Salgsfremmende video:
8) flytte LTP. Historien til slike observasjoner går dypt inn i fortiden.
En av de første beskrivelsene av fenomenet som skjedde 18. juli 1178, tilhører den engelske kronikeren Gervasius fra Canterbury: fem mennesker så hvordan “det øverste hornet til den unge månen delte seg i to deler. En flammende fakkel hoppet plutselig ut av midten av denne riftet, sprøytet ild, varme kull og gnister i alle retninger over lang avstand. " I mai 1715 la den franske astronomen ELouville, som observerte en måneformørkelse, merke korte blitz og øyeblikkelige skjelvinger av lysstråler ved den vestlige kanten av månen. Samtidig med Louville observerte den berømte E. Galley de samme utbruddene på De britiske øyer. Lignende fenomener ble observert av astronomer litt senere: i august 1738 dukket noe på lynet opp på måneskiven; i oktober 1785 dukket det opp lyse lysglimt på grensen til den mørke måneskiven,sammensatt av individuelle små gnister og beveger seg i rette linjer mot nord; i juli 1842, under en solformørkelse, ble måneskiven tidvis krysset av lyse striper; i september 1881 beveget en kometlignende gjenstand seg langs måneskiven, som ble observert fra to punkter på jorden, med 12 tusen kilometer fra hverandre. La oss imidlertid vende tilbake til vår tid … Høsten 1957 ble det amerikanske magasinet "Sky and Telescope" publisert et fotografi av månens utkanter, Fra Mauro-krateret, innhentet av astronom R. Curtis. I de uskarpe måneskyggene ble det geometrisk korrekte maltesiske korset tydelig skilt. Undersøkelsen bekreftet ektheten av fotografiet.som ble observert fra to punkter på jorden, med 12 tusen kilometer fra hverandre. La oss imidlertid vende tilbake til vår tid … Høsten 1957 publiserte det amerikanske magasinet "Sky and Telescope" et fotografi av utkanten av månen, Fra Mauro-krateret, skaffet av astronomen R. Curtis. I de uskarpe måneskyggene ble det geometrisk korrekte maltesiske korset tydelig skilt. Undersøkelsen bekreftet ektheten av fotografiet.som ble observert fra to punkter på jorden, med 12 tusen kilometer fra hverandre. La oss imidlertid vende tilbake til vår tid … Høsten 1957 ble det amerikanske magasinet "Sky and Telescope" publisert et fotografi av månens utkanter, Fra Mauro-krateret, innhentet av astronom R. Curtis. I de uskarpe måneskyggene ble det geometrisk korrekte maltesiske korset tydelig skilt. Undersøkelsen bekreftet ektheten av fotografiet.
Det mest interessante er at det etter en tid ikke var noe kors på dette stedet. Lengre. I mai 1964 observerte de amerikanske astronomene Harris, Croset og andre en hvit flekk over roenhavet i over en time og beveget seg med en hastighet på omtrent 32 km / t. Det er underlig at det gradvis avtok i størrelse. Noe senere, i juni 1964, registrerte de samme observatørene et sted på månen i to timer som beveget seg med en hastighet på 80 km / t. En månelys natt i 1966, den engelske astronomen P. Moore, som undersøkte bunnen av månekrateret, la merke til rare striper som ble fra mørk til grønbrun, deretter divergerte i radier, endret form, vokste og nådde sin maksimale størrelse ved månemiddagen. Ved den månebelyste kvelden krympet de, bleknet og forsvant til slutt helt.
I september 1967 registrerte kanadiske astronomer i Sea of Tranquility et mørkt legeme med en lilla fargetone langs kantene, og beveget seg fra vest til øst i 10 sekunder. Liket forsvant i nærheten av terminatoren, og etter 13 minutter blinket et gult lys i en brøkdel av et sekund nær krateret som befant seg i området for bevegelsen til stedet. En enda mer fantastisk observasjon kan siteres … I 1968 la amerikanske forskere merke til hvordan i området til Aristarchus-krateret tre røde lysflekker smeltet sammen til en. Japanske astronomer observerte i mellomtiden en rosa lapp som dekker den sørlige delen av dette krateret. Til slutt dukket det opp to røde og en blå striper 8 km brede og 50 km lange i krateret. Det er bemerkelsesverdig at alt dette var tydelig synlig under underforeningen, d.v.s. da når månens overflate er oversvømmet av blendende lys. Liste over lignende observasjoner,som er konsentrert i veldefinerte områder av månens synlige halvkule, kan videreføres. Men hva er det?
Den åpenbare ikke-tilfeldigheten av fordelingen av bevegelige lysobjekter gjør det spesielt mulig å forkaste forklaringen av disse fenomenene ved virkningene av jordbaserte atmosfæriske fenomener. Det er umulig å knytte dem til manifestasjoner av månevulkanisme, med partikler av halen i jordens magnetfelt, med stråling stimulert av ultrafiolette fotoner med solopprinnelse, etc. Dette betyr at vi igjen har å gjøre med noe som fortsatt er uforståelig, mystisk … Men enda mer overraskende er noen fakta og omstendigheter, hvorav noen vi vil vurdere nedenfor og som kan tolkes som "spor" av fremmedbevisst aktivitet på Månen eller rettere sagt med Månen. "Månen er en kunstig satellitt!" - uttalte M. Khvastunov (M. Vasiliev) og R. Shcherbakov i en artikkel som dukket opp 10. januar 1968 i avisen "Komsomolskaya Pravda", og deretter i magasinet "Sovjetunionen". Denne ideen blir diskutert mer detaljert og detaljert i boken av MV Vasiliev "Vectors of the Future" (Moskva, 1971). Gjennom årene, i forbindelse med nye resultater i studien av Månen, har mange av forfatternes argumenter falmet og virker ikke like overbevisende som før, men i dag er de veldig originale og er av en viss interesse.
I forsøk på å finne forklaringer på mange "oddititeter" av Månen, antydet Khvastunov og Shcherbakov at Månen ikke er noe annet enn et kunstig romfartøy. Denne "vanvittige" hypotesen gjorde det mulig å ta hensyn til alle trekk ved månen, med utgangspunkt i dens struktur og opprinnelse. Det er kjent at astrofysikere i dag ikke entydig kan forklare prosessen med opphavet til en slags duett av himmellegemer, Jorden - Månen.
I følge forfatterne av den "gale" hypotesen vitner den kjemiske sammensetningen av månebergene at månen ikke bare var en del av jorden, slik mange selenoloteksperter hevdet, men at den ikke kunne vises ved siden av. Det viste seg at månen oppsto et sted langt fra planeten vår, kanskje til og med utenfor solsystemet, og ble "tatt til fange" av jorden, og spredte den ved siden av. Det er vanskelig å si hvordan planeten vår så ut i de ukjente tidene da romfartøyet Luna befant seg i en jordbane nær jord, hvilke katastrofale naturkatastrofer fulgte med denne "gjenforeningen"?
Men umiddelbart, tydelig og endelig, kunngjorde forfatterne at de ikke satte seg oppgaven med å svare på følgende spørsmål: hvor kom nattstjernen vår fra, av hvem og til hvilket formål den ble opprettet, hvorfor “dokket” den nøyaktig til planeten vår? Spørsmålet om eksistensen av dagens "mannskap" eller Månens befolkning forble også utenfor omfanget av hypotesen. Er det fortsatt liv på det? Eller har dens intelligente innbyggere blitt utdødd de siste milliarder årene? Eller kanskje i "romgraven" bare automat, lansert av hendene til de eldgamle skaperne, fungerer nå? La oss imidlertid henvende oss til argumentene som vitner om månens "unaturlige" opprinnelse. Så formen er ekstremt nær en ball.
Vel, hvorfor kan ikke et romskip være sfærisk? Dette er faktisk den mest økonomiske formen som lar deg isolere maksimalt volum med en minimumsflate. Månens størrelse.
Men hvis dette skipet var av mindre størrelse, kunne dets mange mannskaper isolere seg fra den fiendtlige påvirkningen fra det ytre rom, sikre beskyttelsen av skroget mot voldsomme meteorittangrep og overleve i tilstrekkelig lang tid? Med tanke på vår nåværende kunnskap er det ganske forståelig at et romoverføring må være en veldig stiv metallstruktur. Den sannsynlige tykkelsen på veggene er to eller to og et halvt titalls kilometer. Imidlertid er det kjent at metaller har høy varmeledningsevne. For å beskytte skipet mot unødvendig varmetap dekket skaperne overflaten med et spesielt varmeskjermende belegg. Tykkelsen er flere kilometer. Det var i det meteorittene dannet utallige kratre, og virkningene av planetoidene - månenes havbunn, deretter fylt med en sekundær varmeskjermende masse. Inni i månen, under metallskroget, skal det være et ganske betydelig fritt rom beregnet på mekanismer som betjener bevegelse og reparasjon av et romovervåkning, innretninger for ytre observasjoner, noen strukturer som sikrer forbindelsen av rustningsplateringen med det indre innholdet i månen. Det er mulig at 70-80% av Månens masse som ligger i dypet bak "servicebelte" er skipets "nyttelast". Gjett om innholdet og formålet er utenfor rimelige forutsetninger.som ligger i dypet bak "servicebelte" er skipets "nyttelast". Gjett om innholdet og formålet er utenfor rimelige forutsetninger.som ligger i dypet bak "servicebelte" er skipets "nyttelast". Gjett om innholdet og formålet er utenfor rimelige forutsetninger.
La oss se nærmere på noen av funksjonene, egenskapene og parametrene til Månen, som Khvastunov og Shcherbakov gjorde, som kan bekrefte "kunstigheten" til vår himmelske nabo … Månens hav er mørke flekker synlige selv med det blotte øye. Astronomer tror at de ble dannet som et resultat av virkningen av gigantiske planetoider. Mye senere ble alle forsenkelsene fylt med smeltet lava, og før det hadde "havets bed" i lang tid blitt åpnet og utsatt for meteorittbombardement. En ting er ikke tydelig i dette tilfellet:Hvordan dekket lavaen fra de indre områdene av månen stålet med et jevnt lag med utvidede romlige beholdere med en diameter på mange hundre kilometer? Hvorfor, under forhold med sterk varmeoverføring til tomromet i det ytre rom, frosset og tyknet det ikke? Hvorfor, tilsynelatende, er lava måneutbrudd mer likt vannoverflaten i jordens hav enn lavaen fra landjordiske vulkaner?
Tatt i betraktning at det varmeskjermende laget av den kunstige månen spilte en veldig viktig rolle i livet, da var det for innbyggerne i Månen på ingen måte likegyldig at virkningene av møtende meteoritter rev store deler av denne huden fra metalllegemet. Tilsynelatende var det på forhånd planlagt slike tilfeller på en reise som tok millioner eller milliarder av år, og i prinsippet var de forberedt på dem. For dette formålet ble "rørledninger" fra "maskinene" i "tjenesteområdet" raskt brakt til de utsatte stedene. Disse maskinene fremstilte en pulveraktig masse som ble brakt ut på den nakne overflaten av månen og dekket den.
Det er tydelig at dette "pulveret" ikke kunne dekke alle "havene" med et jevnt lag. Men Månens skaper forutså for dette tilfellet muligheten for svingende bevegelse av overflaten på Månen, noe som gjorde at støvkornene kunne danne et slags "fluidisert lag". De "fløt" som en væske, og fylte alle nedgangene i månen, og dannet et nesten ideelt lag over hundrevis av kilometer fra "månesjøen" -området. Selenologer har nøye studert og sammenlignet fotografier av "månekontinenter" og "månehav" og sørget for at meteorittkratere (av sammenlignbar størrelse) på kontinentene kaster og dreier nesten 15 ganger oftere enn på havene. Følgelig, med tanke på konstanten av intensiteten av meteorittbombardement for forskjellige områder av månens overflate, kan vi snakke om en mye større alder på månekontinentene enn havene. Og dette, som de sier, vi trengte å "bevise" …
Khvastunov og Shcherbakov underbygger ganske overbevisende utseendet til slike formasjoner på månens overflate som utallige kratere og kjeder av kratere, "rette vegger" og feil, "hvite stråler" og "fargede flekker". Argumentene deres tiltrekker seg oppmerksomhet for deres konsistens, rasjonalitet og overtalelsesevne, selv om de ikke blir presentert her på grunn av presentasjonens korthet. Presentasjonen av hypotesen om månens kunstighet i boka "Framtidsvektorer" endte med uttalelsen om "for mye mot" fra forfatterne, at dette er "bare den første resonnementet, og at de fortsatt trenger et nøyaktig vitenskapelig grunnlag." I løpet av de mange årene som har gått siden Khvastunov og Shcherbakov fremmet sin "vanvittige" hypotese, var forskernes holdning til den i beste fall skeptisk, og mange ga ikke noe oppmerksomhet i det hele tatt. Kanskje det var forårsaket avat forfatterne av hypotesen ikke var interessert i slike spørsmål: hvem er de intelligente vesener som laget månen?
Hvorfor klarte de det? Hvor har innbyggerne i skipet "Luna" gått? Mer enn ti år har gått siden den første publikasjonen av Khvastunov og Shcherbakov, prøvde astronom V. Koval å belyse mysteriene til den "tynnveggede ballen". artikkelen "Monument for tusenårsriket." Med spørsmål om hva slags minne andre sivilisasjoner kan etterlate seg selv hvis de besøkte planeten vår i begynnelsen av menneskets utvikling, kommer Koval til interessante konklusjoner, som vi vil bli kjent med. Først. Vil de som har krysset hundrevis av lysår med romgudstenesteiner eller bane torg med tunge steinblokker? Har de funnet en planet med utvikling av livet, ønsker de å forlate så "tunge" og generelt ubrukelige gaver til fremtidige aboriginer?
Det er tydelig at den økonomiske og planetariske aktiviteten til hypotetiske romvesener kan etterlate seg mye omstendighetens "bevis" som burde vært bevart på planeten vår. Men å regne med slurv og ineffektivitet til teknologien til høyt utviklede interstellare reisende er å erstatte deres psykologi og teknologi med vår egen. Naturligvis oppstår spørsmål: hvor er jeg som skal reise et monument. slik at den utviklende jordiske sivilisasjonen etter en viss tid var i stand til å forstå essensen? Det er fra disse hensyn kriteriene blir bestemt, som et slikt "meldingsmonument" må oppfylle for de som en gang har besøkt vår plattform. For det første må monumentet være holdbart for å kunne vente på det øyeblikket ideene og kunnskapen som er innebygd i det, kan oppfattes. For det andre,det skal tiltrekke seg oppmerksomheten til så mange mennesker som mulig med sin størrelse, lysstyrke og unikhet. For det tredje skal det være et monument som bærer en rekke nyttig informasjon, emosjonelt uttrykksfull, vekker interesse for rom og stjerner.
Lengre. Et monument skal ikke knuse en person med sin storhet, men lære å observere og sammenligne, lære å forstå informasjon lite påtrengende, tilgjengelig, gradvis. For dette skulle monumentet åpne i nye kvaliteter etter hvert som aboriginene intellektuelt utvikler seg og være multifunksjonelle. Endelig bør kunstigheten av den ikke umiddelbart fange øyet, men vises gradvis. Så, hevder V. Koval, for ikke å oppføre en gigantisk obelisk eller monument for hvem som vet hvor og hvem som vet for hvem, for å beskytte monumentet mot de skadelige effektene av jordisk aktivitet nær overflaten - byger, vind, temperaturendringer, flom, "verdensflommer", vulkanutbrudd og ødeleggende jordskjelv, og samtidig gjøre det synlig for alle mennesker på jorden - romvesenene måtte uunngåelig plassere det i verdensrommet!
Alle de ovennevnte kravene er oppfylt … satellitten til planeten vår er Månen. Ja, ja, det er månen! Ikke en obelisk på bortre side av Månen, ikke en "visdomskatt" av mystiske romvesener i en av månekraterne, men selve himmellegemet. Den mest merkbare, store og attraktive gjenstanden i nær jordareal, som oppfyller kriteriene for et "fremmed monument" 100%! Tidligere snakket vi om å tiltrekke alles oppmerksomhet, og med hensyn til Månen er dette faktum udiskutabelt. Imidlertid er ikke bare den større og lysere enn alle himmellegemene på nattehimmelen, den forblir aldri konstant: den endrer periodisk sin fase fra en smal voksende halvmåne umiddelbart etter nymånen til en full disk, og blir deretter gradvis tilbake til den "gamle" måneden.
Det må ikke glemmes at det var takket være Månen at mennesket innså kompleksiteten i himmelfenomener, deres forbindelse med den omkringliggende naturen. Og en av de mest overbevisende "mistankene" om at Månen er et spesielt monument, er å "sikre" muligheten for periodiske observasjoner av formørkelser. Husk at et antall betingelser må være oppfylt for at en total formørkelse skal oppstå. Den viktigste av dem er den praktiske likheten mellom de tilsynelatende vinkelstørrelsene på Månen og Solen. Det er kjent at månens diameter er 400 ganger mindre enn solen, men den er nesten like mange ganger nærmere jorden enn solen. Så vi ser dem i samme vinkel på en halv grad! Størrelsen på hellingsvinkelen til planetene til banene til Månen og Jorden er bare 5 "formørkelser vil observeres konstant bare i de samme områdene. Er disse nyansene ikke overraskende i seg selv? Hvor kom månen fra?
Forfatteren av hypotesen mener at "romvesenene" fant den i bane mellom Mars og Jupiter, der den forsvunne planeten Phaeton skal ha rotert, som følger av Titius-Water-regelen. Men det viser seg at Phaeton ikke har forsvunnet, men er foran øynene våre! Phaethons "overføring" gir en ide om hvilke energier "gjestene" hadde. Når det gjelder teknologien for å "slepe" Luna-Phaeton, dens jevne og nøyaktige "installasjon" på Oroite nær jord, her er vi inne for full usikkerhet. Det samme kan sies om tidspunktet for en slik "interplanetær operasjon". Det er mulig at all informasjon om dette emnet kan "legges" implisitt på overflaten av nattstjernen vår, i hyppigheten av formørkelser, vinkler og veibeskrivelser til spesielle punkter i månens bane, etc. Et år etter publiseringen av V. Koval publiserte i samme tidsskrift "Technics for Youth" en artikkel "Moon - test for attention", sammensatt av svar fra lesere som deltok i avkodingen av den kodede månens plass-testen. For eksempel oppdaget Moskva-kunstneren og amatørastronomen M. Shemyakin, blant den kaotiske opphopningen av kratere på månens overflate, allerede i 1961 mystiske kjeder med månekrater, hvis parametere overholder strenge lover. Alle kjeder ligger på en sirkulær bue, diameteren til hvert påfølgende krater er enten i kvadratisk kor. (2) ganger mindre enn den forrige, eller lik den. Avstandene mellom sentrene til kratrene danner også en geometrisk progresjon med en multiplikator konstant for hver kjede.som deltok i avkodingen av den kodede måneplassprøven. Så, for eksempel, Moskva-kunstner og amatørastronom M. Shemyakin, midt i en kaotisk haug med kratere på månens overflate, oppdaget i 1961 mystiske kjeder med månekrater, hvis parametere overholder strenge lover. Alle kjeder ligger på en sirkulær bue, diameteren til hvert påfølgende krater er enten i kvadratisk kor. (2) ganger mindre enn den forrige, eller lik den. Avstandene mellom sentrene til kratrene danner også en geometrisk progresjon med en multiplikator konstant for hver kjede.som deltok i avkodingen av den kodede måneplassprøven. Så, for eksempel, Moskva-kunstner og amatørastronom M. Shemyakin, midt i en kaotisk haug med kratere på månens overflate, oppdaget i 1961 mystiske kjeder med månekrater, hvis parametere overholder strenge lover. Alle kjeder ligger på en sirkulær bue, diameteren til hvert påfølgende krater er enten i kvadratisk kor. (2) ganger mindre enn den forrige, eller lik den. Avstandene mellom sentrene til kratrene danner også en geometrisk progresjon med en multiplikator konstant for hver kjede. Alle kjeder ligger på en sirkulær bue, diameteren til hvert påfølgende krater er enten i kvadratisk kor. (2) ganger mindre enn den forrige, eller lik den. Avstandene mellom sentrene til kratrene danner også en geometrisk progresjon med en multiplikator konstant for hver kjede. Alle kjeder ligger på en sirkulær bue, diameteren til hvert påfølgende krater er enten i kvadratisk kor. (2) ganger mindre enn den forrige, eller lik den. Avstandene mellom sentrene til kratrene danner også en geometrisk progresjon med en multiplikator konstant for hver kjede.
La oss ta en like like spektakulær kjede på seks kratre som ligger inne i det gigantiske Clavius-sirkuset, som ligger nær månens sørpol. Denne kjeden, perfekt synlig selv i et lite teleskop, er en synkende rad med kratre, der alle parametere er underlagt en streng matematisk lov.
Datamaskinberegninger har vist at tilfeldig "inntreden" av kratere i slike kjeder er umulig! Og forskere har ennå ikke kommet frem til en naturlig mekanisme som forklarer fremveksten av slike formasjoner. En gal tanke oppstår ufrivillig: er ikke de konvergerende kjedene en slags pilpekere til spesielle punkter på månens overflate? Bør det ikke være nettopp på disse punktene, og det er flere dusin av dem på Månen, for spesielt å undersøke månens overflate? Hvem vet, kanskje det var igjen "skatter av visdom" eller minnetegn for jordene? Ingeniør V. Perebiynos fra Krasnodar antyder at informasjon for oss kan legges inn i forholdene mellom masser, avstander og tilbøyeligheter til banene til forskjellige himmellegemer. Hans antagelse bekreftes av beregninger av ingeniør V. Politov fra Voronezh. Han vurderer,at i systemet med himmellegemer Earth-Moon-Sun blir månens parametre utpekt på en spesiell måte og praktisk satt.
Poditov fant denne antagelsen matematisk bekreftet i en rekke sammenhenger mellom fysiske konstanter, matematiske konstanter og astronomiske parametere. Etter hans mening er sammenfallet av betydelige tall for individuelle måneforhold av loo en uforklarlig ulykke (som er usannsynlig), eller resultatet av en "operasjon" som er planlagt og utført av utenomjordiske sivilisasjoner for å installere og korrigere målingene og banene på Månen - for å bevare det med hjelp av informasjon som har en veldig klar betydning for "Voksende" menneskelig sivilisasjon. Det er selvfølgelig vanskelig å bevise at uvanlige måneformasjoner på en eller annen måte er forbundet med numerisk eller tidsmessig informasjon som er nyttig for jordboere, noe som indikerer at intelligente vesener besøkte planeten vår i det siste. Det er selvfølgelig vanskelig å bevise at månen er et monument som de har etterlatt oss, men,som følger av det ovennevnte, kan det godt være. Tid og mangefasettert vitenskapelig forskning kan gi oss definitive svar på alle disse spørsmålene …
