Kritikk av "primal suppe" bekrefter skaperforskning
Hvor, når og hvordan kom livet på jorden fra? Disse spørsmålene har vært av interesse for menneskeheten i lang tid. På 1800-tallet gjennomførte den franske kjemikeren Louis Pasteur flere eksperimenter som viste at livet ikke kunne oppstå spontant fra ingenting. Til tross for at han beviste umuligheten av "spontan generasjon", la noen teoretikere ganske enkelt til denne generelle ideen om imaginære lange perioder og presenterte den på nytt som "kjemisk evolusjon."
Som et resultat har skolebiologiske lærebøker de siste 80 årene hamret inn i folks hoder løgnen om at livet oppsto spontant i en "urhabil suppe" på overflaten av havet. Kreasjonister som ikke falt for agnet for denne evolusjonssvindelen, nektet gjennom hele denne tiden muligheten for spontan livsopprinnelse fra biologisk synspunkt og beviste den åpenbare feilen i "kjemisk suppe" -teori.
Nesten et århundre senere har det vitenskapelige samfunnet erkjent at "kjemisk suppe" ikke kan være det riktige svaret.
Til slutt, nesten et århundre senere, anerkjente det vitenskapelige samfunnet at den "kjemiske suppen" ikke kunne være det riktige svaret på spørsmålet om livets opprinnelse. BioEssays magazine har publisert en ny studie som overbevisende demonstrerer hvorfor dette gamle og kjente verdensbildet ikke fungerer. Nick Lane, forskningsforsker ved University College London, bemerket:”Tekstbøker er fulle av påstander om at livet oppsto fra organisk buljong, og de første cellene vokste fra gjæringen av disse organiske stoffene og produksjonen av energi i form av ATP. Vi presenterer et nytt perspektiv som forklarer hvorfor dette gamle og kjente verdensbildet overhode ikke kan være sant."
Moderne "primitiv buljong"? The Great Prismatic Spring in Yellowstone National Park, USA er et perfekt eksempel på de fleste av de antatte forholdene på den tidlige jorden. Ikke bare er det ingen "kjemisk evolusjon" av liv i det, men det er i prinsippet ikke mulig.
I 1929 D. B. S. Haldane teoretiserte at ultrafiolett stråling var energikilden for å konvertere metan, ammoniakk og vann til de første organiske forbindelsene i havet på den gamle jorden. Kritikere av soppteorien bemerket imidlertid at "det ganske enkelt ikke er noen stabil drivkraft som kan få noe til å reagere, og uten en kilde til energi kan livet vi kjenner ikke eksistere." Nick Lane skriver at det viktigste svake punktet i den kjemiske suppetorien er "bioenergetiske og termodynamiske hull." Bioenergi studerer bruken av energi som kreves for levende celler, samt dannelse av et ATP-molekyl som gir energi til celler. Forskerne sier at til tross for forskernes umulige håp om å finne en måte å danne ATP i den primære buljongblandingen, har de ikke lenger noen buljongoppskrifter igjen.der eksperimenter kunne utføres.
Salgsfremmende video:
I følge forfatterne av studien er buljongen "ikke i stand til å overføre energi" fordi dannelsen av ATP krever at protoner er tett pakket og separert. Faktisk skjer den nøyaktig motsatte prosessen i buljongen: protonene sprer seg raskt.
Forresten, mange av argumentene fra denne studien er ikke nye: skaperforskere har lenge presentert dem for det globale vitenskapelige samfunnet, men til nå har de blitt behandlet med forakt og latterliggjøring. Fremtredende, nå avdøde, kreasjonistforsker AE Wilder-Smith identifiserte tydelig denne termodynamiske snublesteinen tilbake i 1970:”Dermed ville lange perioder ikke bare gi mer tid til en 'vellykket' syntetisk reaksjon å utvikle seg, men ville også gi mer tid til at den "mislykkede" (ofte den mest sannsynlige) forfallsreaksjonen skal skje - vekk fra livet, tilbake til den livløse tilstanden!"
Troen på at livet bare oppsto som et resultat av naturlige prosesser er ikke basert på vitenskapelig observasjon, men på den ateistiske logikken til naturalismen. Det er klart at siden mennesket eksisterer, må de som benekter Skapernes eksistens, tro at en spontan generasjon en gang fant sted.
I dag blir 80 år med evolusjonsforslag ganske enkelt avskrevet uten mye skyld over den forferdelige villfarelsen som flere generasjoner mennesker har blitt ført inn i.
Men det som er mest påfallende og opprørende, er at ideen om den "eldste suppen" ganske enkelt ble erstattet av et annet, ikke mindre feilaktig og biologisk umulig scenario. Lane og kollegene hans har antydet at livet oppsto i dyphavs hydrotermiske ventilasjonsåpninger. Imidlertid har denne teorien ikke mindre mangler og feil enn ideen om en "primordial suppe". eksperimenter viser allerede at det er lite sannsynlig at dyphavskilder kan være "spesielle" nok til å generere materialet og informasjonen som trengs for en celle med minimal funksjon.
Det eneste som kan bryte denne ondskapsfulle ødeleggende sirkelen er det vitenskapelige samfunnets erkjennelse av at det spontane livets opprinnelse er biologisk umulig.
Når vi kjenner historien, kan vi trygt anta at ideen om en "primitiv suppe" vil forbli i biologiske lærebøker i flere år til. Sakte, men sikkert, i løpet av de neste tiårene, vil "primordial suppe" -teorien gradvis erstattes av "hydrotermiske ventiler" -teorien (eller noen annen teori). År vil gå, og teorien om "hydrotermiske ventilasjonsåpninger" vil bli erstattet av et annet utrolig scenario, som visstnok forklarer hvordan livet spontant oppsto fra ikke-levende kjemikalier for millioner av år siden. Denne uendelige syklusen med å erstatte en teori med en annen vil fortsette til poenget med sinnssykdom. Det eneste som kan bryte denne ondskapsfulle ødeleggende sirkelen er det vitenskapelige samfunnets erkjennelse av at det spontane livets opprinnelse er biologisk umulig. Dette faktum bekreftes av en rekke biologiske eksperimenter,gjennomført de siste 160 årene.
Imidlertid, hvis evolusjonister innrømmer dette, vil de møte den virkeligheten som George Wald sa for mer enn 50 år siden: “… det eneste alternativet til spontan generasjon av liv er å tro på en engangs første begivenhet med overnaturlig skapelse. Det er ingen tredje. Hvor mange flere tiår vil et evolusjonssamfunn lære sine falske ideer til millioner av barn før vi kan be dem om alt?
“I begynnelsen skapte Gud himlene og jorden” - dette utsagnet er 3500 år gammelt. Til nå har ingen vitenskapelige funn tilbakevist sannheten. Hvor høy må høyden med utdaterte, feilbedrevne evolusjonsbiologiske lærebøker bli før samfunnet går tilbake til sannhetene som er nedtegnet i den eneste boken som "ikke går bort" (Markus 13:31)?
